Kitarat: kitarakamat ›

Jaketsu: Benttoni uutena 205e ja toi Luminiten Graviton M2 225,95e eli eipä tuossa nyt mitään massiivista hintaeroa ole. Onko tuo mahdollista ylipäätänsä saada 8 sceneä vaikkapa tuohon MP-200:een ja samalla 8 stomppia Cortexiin? Ulkomaan foorumeita kahlatessa jäin sellaiseen käsitykseen että ei onnistuisi. Toki aloin jo rakentamaan lautaa sillä oletuksella, ettei onnaa niin eipä tuohon enää mahtuisi edes. :D
 
Kappas, sitä MP100 mallia ei näköjään enää olekkaan saatavana Tompalla... se oli satkun pintaan silloin muistaakseni. Hybridi moodillahan saa vähän enemmän pelivaraa mutten osaa sanoa onnistuuko tuo sinun ehdotus ollenkaan, vähän epäilen ettei onnistu.

Jaketsu: Factory captureista en ole ainakaan vielä löytynyt sitä merkittävää eroa tuntumassa ToneX:ään nähden, pitää tehdä vielä vertailua vaikkapa Amalgam Audion kaappauksien kanssa.
 
Tonex ja QC+NC ja myös UA:n UAFX mallintavat käyttävät samantyyppistä LSTM hermoverkkomallia jolla eroja voi tulla riippuen siitä kuinka isoja malleja käytetään, eli paljonko DSP-tehoja käytettävissä. Latenssia ei periaatteessa pitäisi tulla mistään, ehkä IR:istä jos niitä ei ole optimoitu (eli jäänyt "tyhjää" alkuun). Niin ja jotkut kompressori- tai limitterialgoritmit ehkä haluavan lukea dataa etukäteen. Kannattaa kokeilla viivettä efekti kerralla ja tutkia vaikka PC:n näytöllä asiaa (eli esim. äänitetään suora ääni kitarasta vasempaan ja prosessoitu oikeaan kanavaan). Toki usemmalla prossulla datan siirrossa erillisten prosessoreiden tai ytimien välillä voi tulla viivettä, tai kuten VST-plugareilla jos dataa käsitellään useamman sämplen blokeissa kerralla.

QC käyttäjille vinkkinä: QC:n Factory captureita pystyy buustaa +6-9dB:tä heittämällä ilman että menee muhjuksi ja särö pysyy uskollisena alkuperäiselle laitteelle.

Onkohan kukaan päässyt kokeilemaan Darkglassin Anagramia? Vähän kuten QC:n kohdalla sen softa ja ekosysteemi ovat alussa vielä vähän keskeneräisiä ja tulevat ottamaan tulevaisuudessa isoja askeleita kun mukaan tulevat softapäivitysten (PC editori, NAM parannukset ja latenssin pienentäminen) ja ekosysteemin kehittämisen (marketplace plugareille) lisäksi mm. bluetooth player, USB audio, "ulkoiset" (3rd party, ehkä jopa open source) plugarit ja tietenkin itsenäinen profilointi. Anagram tulee jatkossa varmaan kilpailemaan entisen emoyhtiönsä QC:n kanssa vaikka tällä hetkellä aika iso osa kitaristeista varmaan pitää sitä vielä jonkinlaisena bassomultiefektinä. Darkglass näkee tuotteena Anagramin modulaarisena platformina, tosin tätä puolta ei vielä taida olla markkinoinnissa korostettu.

mhelin: Onkohan kukaan päässyt kokeilemaan Darkglassin Anagramia? Vähän kuten QC:n kohdalla sen softa ja ekosysteemi ovat alussa vielä vähän keskeneräisiä ja tulevat ottamaan tulevaisuudessa isoja askeleita kun mukaan tulevat softapäivitysten (PC editori, NAM parannukset ja latenssin pienentäminen) ja ekosysteemin kehittämisen (marketplace plugareille) lisäksi mm. bluetooth player, USB audio, "ulkoiset" (3rd party, ehkä jopa open source) plugarit ja tietenkin itsenäinen profilointi. Anagram tulee jatkossa varmaan kilpailemaan entisen emoyhtiönsä QC:n kanssa vaikka tällä hetkellä aika iso osa kitaristeista varmaan pitää sitä vielä jonkinlaisena bassomultiefektinä. Darkglass näkee tuotteena Anagramin modulaarisena platformina, tosin tätä puolta ei vielä taida olla markkinoinnissa korostettu.
 
Ihan kiinnostava laite ja jos se joskus tulevaisuudessa saadaan päivitettyä "valmiiksi" saattaisin moisesta innostuakin. Toki hintaahan tuolla on uutena sen verran että samalla vaivalla ostaa suoraan QC:n.

Kivijalka: Ihan kiinnostava laite ja jos se joskus tulevaisuudessa saadaan päivitettyä "valmiiksi" saattaisin moisesta innostuakin. Toki hintaahan tuolla on uutena sen verran että samalla vaivalla ostaa suoraan QC:n.
 
Juu ehkä, ja varmaan QC:lle ne mallinnokset ovat toistaiseksi vielä laadukkaampia, siis varsinkin tehdasmallinnokset TINA automaatiolla. NAM profilointi tukee myöskin parametreja, eli mallinnoksia (black-box NN) joissa säätimien (gain, terble, master etc.) eri arvot mukana - käytännössä on vaan aikaanvievää puuhaa tehdä niitä ilman robotteja ja tuhansien eurojen näytönohjaimia tms. tietokoneresusseja.
 
Anagramissa voi olla tulevaisuudessa myös QC captureita lukeva/toistava plugari (jos NDSP haluaa sellaisen tehdä), samoin perinteisiä white-box (eli skemoista väännettyjä ohjelmallisia) mallintavia plugareita tai mitä hyvänsä mikäkin kehittäjä päättää tehdä. Nyt siis NAM ja AIDA-X profiileille on jo tuki. Olettaisin että esim. näitä MOD:in plugareita (sama käyttis) voisi ladata jatkossa Anagramiin: https://mod.audio/commercial-plugins/
Nykyiset blokit ja muut speksit (esim. latenssia saatu parannettua 1.31ms lukemiin):
https://www.darkglass.com/anagram-manual/
Ajatuksena heillä on siis enemmänkin älypuhelimen kaltainen ympäristö josta jokainen käyttäjä voi tehdä haluamansa näköisen. Ei sen hinta paha ole jos vertaa tosiaan vaikka noihin älypuhelimiin, tosin riippuu vähän elinkaaresta, puhelimilla se on kyllä aika lyhyt, tosin jos tarvitaan toinen purkki backuppina niin sitten on jo aika kallis.
Eipä tästä aiheesta sen enempää, ehkä joku joka saa laitteen käsiinsä voisi avata uuden keskustelua aiheesta.

Otin Quad Cortexin männä viikolla ensimmäistä kertaa keikalle ainoaksi äänilähteeksi. Tokihan olisi pitänyt lukea manuaaleja pikkuisen tarkemmin etukäteen ja jopa testata omaa ajatustani etenkin kun laite ollut minulla jo hyvän tovin. Soundcheck-aikaa bändivaihdon välissä oli noin vartti, jonka aikana huomasin, että eihän niistä kahdesta XLR:stä tulekaan molemmista sama identtinen signaali ulos. Ajatus oli toisesta saada oivallinen ääni tiskiin ja toisesta sama oivallinen ääni monitorikäyttöön varaamalleni FRFR-kaapille. Ei mennyt näin, mikä jälkikäteen ajatellen on ehkä ihan loogistakin.
 
Toki sitten talon monitorista sai kuuluville riittävät äänet omalle suoritukselle ja meni varmaan miten meni, ei tähän kaatunut. En sitten siinä kiirehädässä hoksannut kokeilla kitarapiuhalla ulostuloa siihen FRFR-monitoriin, olisi varmaankin toiminut noin. Vai olisikos se tavan kitarapiuha toiminut vai olisiko pitänyt olla TRS-piuha?
 
Aina se on kiva huomata, että vaikka on keikkoja takana nelinumeroinen määrä, söhräämiseksi menee edelleen melko pian sen jälkeen, kun joku asia muuttuu. Voisi myös luulla, että asiat tsekataan riittävän hyvin etukäteen omien laitteiden osalta, mutta ei näköjään ole tarpeellista. No, ensi kerralla ehkä sitten jo sujuu, tai sitä seuraavalla.

Oisko täällä kellään kaappisuositusta Cortexin kanssa ?
 
Orangen pedal baby löytyy ennestään ja ajatellut 1x12 tai 2x12 kaappia hommailla.
 
Hevimpi runttaus on pääasiallisesti genrenä.

the-Antero: Nähtävästi nykyään Nanot kasataan vietnamissa. Jos jotakuta kiinnostaa.
 
Kohta on netti pullollaan mietelmiä kyllä ne Suomessa kasatut vaan kuulostaa paremmalta
 
Mistä tieto on peräisin? Thomannin myyntikuvissa pohjassa lukee, että Suomessa suunniteltu ja kasattu. Olisi harmi jos siirtyisi työ muualle.
 
Edit: https://support.neuraldsp.com/help/nano-cortex-r-serial-number
Idässä näköjään

https://youtu.be/_PJwBzrwiT8?si=jYknPboJIEvmyIxs
 
Hyviä vinkkejä latenssin pienentämiseen. Meinaan itse testata ainakin tuota, että pitäisi signaalin pelkästään kahdella ylimmälle rivillä splitterin avulla. Toki olisi kaiken toivottavaa, jos Neural optimoisi firmispäivityksellä värkin toimintaa vähemmän viivettä kerryttävään suuntaan.

Jaketsu: https://youtu.be/_PJwBzrwiT8?si=jYknPboJIEvmyIxs
 
Hyviä vinkkejä latenssin pienentämiseen. Meinaan itse testata ainakin tuota, että pitäisi signaalin pelkästään kahdella ylimmälle rivillä splitterin avulla. Toki olisi kaiken toivottavaa, jos Neural optimoisi firmispäivityksellä värkin toimintaa vähemmän viivettä kerryttävään suuntaan.
 
Noikin luvut on kuitenkin oikeasti aika pientä, ja aika monet mallintavat ovat samassa osastossa jos niiden efektiluuppeja yms käytetään.
 
Ongelmia alkaa tulla vasta sitten kun alat pistämään lisää digilaitteita pötköön, esim. langattomista monet ovat jotain 2.4-2.9ms luokkaa.
 
Esimerkiksi Universal Audion pedaalit ovat paskoja latenssiltaan, 2.4ms per pedaali. Strymon ovat vertailuksi n. 1ms luokkaa, mikä on mielestäni hyväksyttävämpi tulos yhden efektin pedaaleille. Tonex One on myös 1.3ms.
 
QC nyt ei sinällään vaadi oikeasti mitään lisäpurkkeja kaverikseen, joten minä käyttäisin surutta sellaisia efektiketjuja kuin huvittaa välittämättä niin ihmeemmin latenssista.

Jaketsu: Ongelma vain ilmeisesti on se, että aika iso osa blokeista lisää latenssia, vaikka ne eivät määrätyssä scenessä olisi edes päällä. Sitten kun ottaa nämä base latencyt mukaan lukuun (ja digimikserit, langattomat jne), niin alkaa jo helposti härnäämään soittamista:
 
The QC has a base latency of 1.75ms (1 row + no blocks)
Row 3 (if used with a splitter or a block) adds 2.67ms to the base latency
An FXLoop (if used on rows 1 or 2) adds 1.85ms to the base latency
An FXLoop used on Row 3 or 4 ( Send/Return + row 3 latency) adds 7.19ms to the base latency
 
Tuohon kun lisäät langattomat ja in-earit niin aijaijai. Aletaan olla jo sellasissa lukemissa että hyvinkin vaikuttaa soittoon.

https://neuraldsp.com/quad-cortex-u … tex-control-1-3-0-are-now-available
 
Meikäläiselle tää on oikeasti varsin mainio päivitys. Nolly ja Parallax löytyvät jo valmiiksi, niin pääsee sitten näitäkin käyttämään Quad Cortexilla. Metronomi on myös mukava lisä, kun 95% kaikesta soittamisesta viimeisen parin kuukauden aikana on tapahtunut QC:lla.

Jaketsu: https://neuraldsp.com/quad-cortex-u … tex-control-1-3-0-are-now-available
 
Meikäläiselle tää on oikeasti varsin mainio päivitys. Nolly ja Parallax löytyvät jo valmiiksi, niin pääsee sitten näitäkin käyttämään Quad Cortexilla. Metronomi on myös mukava lisä, kun 95% kaikesta soittamisesta viimeisen parin kuukauden aikana on tapahtunut QC:lla.
 
No niin, nyt pääsee tykittämään Cory Wongilla livenäkin. Tätä oon odottanut.