Kitarat: kitarakamat ›

Ollaan ehkä kaukana Gibsoneista, mutta joo kyllä siinä varmaan on syynsä miksi Tori.fi on isompi kitaroiden myyntipaikka kuin mnet. Ollaan jäljessä paljonkin teknologisesti jne, mutta mua se ei haittaa.
 
En ostaisi Chibsonia, mutta olen kaksi kitaralaukkuani maalannut Chibson-logolla. Ehkä laitan omiin kuviin.

Pauli Lappalainen: Tuoteväärennösten maahantuonti ei ole sallittua yksityishenkilöltäkään:
 
https://tulli.fi/rajoitukset/tuotevaarennokset
 
Ja myynti on rikos:
 
https://www.lawclinic.fi/luksusbran … -tuotevaarennokset-mita-laki-sanoo/
 
Asia ei ole lain puolesta ihan yksinkertainen.
 
"Tuoteväärennös on tuote, joka loukkaa alkuperäisen tuotteen teollis- tai tekijänoikeutta (IPR). "
 
Ei ole niin sanottua että Chibson tuotteen todetaan olevan "tuoteväärennös".
Sitäähän ei edes yritetä mydä aitoja Gibsonina. Se on siis vain lookalike kopio tai sen tapainen.
Lopulta vain tuomioistuin määrittää sen mikä on tuoteväärennös.
Mutta: tämä keskustelu on loputon ja tunteet sekoittuu välittömästi lakikeskusteluun ja iha pian ei kukaan enää tiedä mistä puhutaan.

Niin on se eri asia jos lavassa lukee Chibson (Tai Hardley Bent-On), mutta jos siinä lukee Gibson ja sitä myydään Gibsonina niin onhan sen oltava laitonta.
 
https://www.youtube.com/watch?v=uBVIyt8UtKA

rosberg: Niin on se eri asia jos lavassa lukee Chibson (Tai Hardley Bent-On), mutta jos siinä lukee Gibson ja sitä myydään Gibsonina niin onhan sen oltava laitonta.
 
https://www.youtube.com/watch?v=uBVIyt8UtKA
 
Lakimiehethän tuosta loppujen lopuksi vääntävät sen mukaan millaisia asioita on patentoitu, tuotesuojattu tai jotain muuta vastaavaa.
 
Joka tapauksessa jos ei osta tai myy tuoteväärennöstä, niin ei tue kusettajia.

No jos täällä joku möisi 1500 € hintaan Les Paulin ja se olisi kiinan Gibson, niin kyllä toivoisin siitä lähdettävän käräjille. Tosin kyllä Gibsonia ostaessa pitää tietää ne kohdat mistä kopion tunnistaa
 
https://www.geartalk.com/how-to-spot-a-fake-gibson-les-paul/

Voihan perse kun olisi mieleinen kitara, mutta nyt ei ole rahaa. Ja vielä alle 3,5 kilon painoinen ES335.
 
https://www.kitarapaja.com/gibson-es-335-satin_4

Mun 335 painaa 3441g. Vuoden 2010 Dot Plain Gloss. Se on muistaakseni 1959 kaulaprofiililla.
 
Kyllähän 335 aina kannattaa omistaa.

mpekkanen: Voihan perse kun olisi mieleinen kitara, mutta nyt ei ole rahaa. Ja vielä alle 3,5 kilon painoinen ES335.
 
https://www.kitarapaja.com/gibson-es-335-satin_4

Mulla on tuollainen samanlainen ja samalta vuodelta, joskin klassisen punainen. Myös se on todella kevyt ja satiiniviimeistely näyttää melkein paremmalta kuin sellainen kiiltävä. Todella hyvä keppi!

Keveydellä ei taida olla sähkökitarassa muuta merkitystä kuin mukavuus seisaaltaan soittaessa?
 
Akustisella puolella painon perusteella voi päätellä kitaran laadusta ja soinnista, ja silleensä on erikoista, ettei Kitarapaja ilmoita akustisten painoja, mutta sähkökitaroiden kohdalla näyttäisi kertovan.

No sanovat kyllä, että kevyt lankkukitara resonoi paremmin sustainin kustannuksella, kun taas painava soi keskiäänisemmin, tasaisemmin ja paremmalla sustainilla. Mutta uskokoon mokomiin yleistyksiin ken haluaa, koska vaikuttavia muuttujia on niin paljon - ja osa luultavasti nk. tuntemattomia tuntemattomiakin, eli kokonaissaundiin vaikuttavista seikoista emme edes vielä tiedä muita kuin ne, jotka olemme tähän mennessä oppineet tunnistamaan.
 
Eli kiistanalainen ja kaikenlaisen huuhaan myrkyttämä aihe, Ja sivuuttaa kokonaan sen, että huonompikin kitara kuulostaa hyvältä osaavissa käsissä. Koska ihmisestähän se kaikki loppujen lopuksi kiinni on, eikä työkaluista.

msalama:
 
Eli kiistanalainen ja kaikenlaisen huuhaan myrkyttämä aihe, Ja sivuuttaa kokonaan sen, että huonompikin kitara kuulostaa hyvältä osaavissa käsissä. Koska ihmisestähän se kaikki loppujen lopuksi kiinni on, eikä työkaluista.
 
Joo, ei kait tässä sen syvemmin tartte taas kerran näihin aiheisiin palata.
 
Lähinnä sitä ihmettelin, että sähkökitaroissa on tuo paino ilmoitettu, vaikka sen kohdalla painon vaikutukset ovat ... sanotaan nyt vaikka kiistanalaisempia kuin akustisissa, joissa sen perusteella voi vetää helpommin johtopäätöksiä soittimen laadusta.
 
Ilmeisesti siis käyttömukavuutta tarkoitit kun tuon painoa ihastelit.

msalama: En mä muistaakseni mitään tuolla yllä ihastellut? Tosin sanottakoon, että kevyempi kitara on esim. pitkillä keikoilla tietysti ergonomisempi ja sillä tavalla toki mukavampi.
 
Eikujjoo, se oli tuo mpekkanen. Nykyaika on niin kiireistä, ettei aina jouda lukemaan nimimerkistä kovin montaa kirjainta.

Penasol: Keveydellä ei taida olla sähkökitarassa muuta merkitystä kuin mukavuus seisaaltaan soittaessa?
 
Akustisella puolella painon perusteella voi päätellä kitaran laadusta ja soinnista, ja silleensä on erikoista, ettei Kitarapaja ilmoita akustisten painoja, mutta sähkökitaroiden kohdalla näyttäisi kertovan.
 
Kyllä se sähkökitaran paino vaikuttaa myös istualtaan kun soittaa. Joku kolme kiloinen on polven päällä paljon mukavampi kuin viisikiloinen.
 
En tiedä, miksi akustisista ei ole Kitarapaja painoa ilmoittanut. Sähkökitaroissa varmaan siksi, kun myyvät paljon myös vintage kitaroita ja niissä piireissä on monesti haluttuja ne kevyemmät. Gibsonilla kun löytyy niitä yli viiden kilon Les Pauleja ja sitten on uudempia, jotka kevennysporattuja ja kevyempiä. Toki oli hieman karkeasti yleistetty.

Kyllä se paino tuntuu. Itse pidän kepeistä kepeistä.

Gibsonit kyllä ei petä. Silti onko uudempien tuotosten ominaisuus että GraphTech satula on kehnon ja välttävän välillä. Kahteen LP Standardiin olenteettänyt luiset satulat ja ihan toisesta maailmasta miten sulavasti virittyy ja pysyy vireessä. Kolmannessa lesessä ja ES335ssa GraphÄmpärimuoviTech vielä pelannut mutta kai enemmin tai myöhemmin niihinkin teetän luiset. Huippukitarassa noin kehno satula ihmetyttää.

No Graphtech toimii kyllä mun vm. -23 Studiossa ihan OK, pitää vireen täysin eikä kuoleta sustainiakaan. Onkohan niissäkin laatueroja, tai mahtaakohan tehdas leikata kieliurat miten milloinkin?

msalama: No Graphtech toimii kyllä mun vm. -23 Studiossa ihan OK, pitää vireen täysin eikä kuoleta sustainiakaan. Onkohan niissäkin laatueroja, tai mahtaakohan tehdas leikata kieliurat miten milloinkin?
 
Saman lailla ne urittaa, luki sitten lavassa sitä tai tätä. Taitaa olla edelleen coriania nuo tuon nimetyn virman satulat, synteettistä kamaa eri kauppanimellä toki. Entivanhaan tekivät 10-setille urat (ja kielittivät kans..) GraphTechistä muljahti mieleen semmoinen vinkki, että jos skebassa sanotaan olevan oikein grafiittisatula, voi ihan yleismittarilla tsekata onko se johtava, musta ämpärimuovi ei yleismittarilla anna pihaustakaan. ;)

Jotain tuollaista löytyy: TUSQ is an engineered polymer created by Graph Tech which is used for electric guitar and bass nuts. TUSQ-saddle-vs-Bone-saddle As its name implies, TUSQ is meant to mimic the properties of ivory (as in elephant tusks) or bone. Graph Tech produces two versions of TUSQ: the original TUSQ is available in either white or aged cream while TUSQ XL is offered in black or white. The primary difference between the two is that TUSQ XL is impregnated with PTFE (Teflon) to alleviate any binding as the string passes through the nut slot.
 
https://graphtech.com/pages/faq-tusq
 
https://graphtech.com/pages/manufac … urers-who-use-graph-tech-components

Fanossa näköjään tommonen tefloni TUSQ XL ja ollut ongelmaton. Tosin kieletkin tulee stratosti suoraan.
 
Uritushan kyllä eroaa Gibson tyylisissä kitaroissa että satulan sisällä sen kielen kuuluu kaartua kohti viritintä mahdollisimman sulavasti. Ns. kovera liukumäki vs kovera ja kaartuva.