Studiotyöskentely ›

Henri Henri Olavi: Tottakai hän saa. Hän tekee sen omalla tavallaan, omilla työkaluillaan, yrittäen päästä mahdollisimman lähelle haluamaansa soundia. Hän voi käyttää annettuja vinkkejä avukseen tai saada ihan omia ideoita niiden pohjalta tai ilman. Tekijähemmo ei ole tekijähemmo, ellei sillä ole "chain" ja muu sellaisessa kondiksessa, jolla voisi asiaa lähestyä. Silloin hän on vain turha teoreetikko.
 
OP:n konteksti oli mediamusiikki (tai kirjaimellisesti "tuotantomusiikki"), jossa on käsittääkseni melko harvinaista, että on aikaa ja varaa äänityksiin. Miten tämä vaikuttaa vinkkien hyödyllisyyteen?

soundmodel: OP:n konteksti oli mediamusiikki, jossa on käsittääkseni melko harvinaista, että on aikaa ja varaa äänityksiin. Miten tämä vaikuttaa vinkkien hyödyllisyyteen?
 
Hän voi tehdä sen aivan hyvin sampleilla. Luultavasti häneltä löytyy samplekirjastoja joista lähteä hakemaan jo mahdollisimman valmiin suuntaista soundia. Tai sitten hän sijoittaa johonkin uuteen kirjastoon. Tai sitten hän äänittää ja soittaa itse, luomu- tai midirummuilla. Se ei ole olennaista. Hän ei kysyisi vinkkejä soundiin, ellei hänellä olisi mahdollisuutta tehdä sellaista. Tämä teoretisointisi on tyystin turhaa, ei johda mihinkään ja kertoo myös siitä, ettei sulla ole haluakaan auttaa, vaan vängätä täysin epäolennaisia juttuja. En tiedä onko se pahansuopuutta (en usko), autismia vai jotain muuta.

Henri Henri Olavi: Hän voi tehdä sen aivan hyvin sampleilla.
 
Jolloin vinkit äänittämisestä olisivat irrelevantteja ... ja vinkit samplekirjastoista, hakusanoista ja prosessoinneista hyödyllisempiä.
 
EDIT: No okei ne eivät ole suoranaisesti irrelevantteja, mutta ne voivat olla merkittävästi epätehokkaampia.

soundmodel: Jolloin vinkit äänittämisestä olisivat irrelevantteja.
 
Eivät olisi, koska; lue kommenttini kokonaan.

Sanoisin kuitenkin, että tämän sorttisille kysymyksille voisi olla yleisempi ketju/paikka ja siinä voisi noudattaa tarkempia periaatteita. Tämän sorttinen threadi on muilla foorumeilla melko yleinen, mutta kuten tässäkin, niin vastausten skaala on aika laaja.

soundmodel: niin vastausten skaala on aika laaja.
 
Eihän se kai mitään haittaa. Kysyjä (tai joku muu) voi poimia sieltä itselleen oleellisia vinkkejä.

Henri Henri Olavi: Eihän se kai mitään haittaa. Kysyjä (tai joku muu) voi poimia sieltä itselleen oleellisia vinkkejä.
 
Kts. aiemmat ideat vaihtoehtojen määrästä. Jossain vaiheessa niiden läpikäymiseen menee enemmän aikaa kuin täsmällisempien vaihtoehtojen.

soundmodel: vastausten skaala on aika laaja.
 
Tietenkin se on laaja, koska ei ole yhtä tapaa tehdä asioita, vaan useita ja näiden variaatioita, joilla voi päästä toisiaan vastaavaan lopputulokseen tai jopa - ylläri - parempaan ja miellyttävämpään. Hyvässä tapauksessa lopputulokseen voi saada jopa käsialan tuomaa hienosävyä, joka voi olla kirsikkana kaakussa.
 
Kts. aiemmat ideat vaihtoehtojen määrästä. Jossain vaiheessa niiden läpikäymiseen menee enemmän aikaa kuin täsmällisempien vaihtoehtojen.
 
Haittaako se? Ei taiteen tekeminen ole suorittamista (tai ainakaan pitäisi olla), missä asetetaan joku limitti kokeilemiselle. Eri vaihtoehdoista saattaa jopa oppia ja jalostua jotakin omaa, mikä ei ole koskaan huono asia. Kaikille musan tekeminen ei vaan ole 3D-printtaamista vaan artesaanityötä.

OP:n konteksti oli:
 
Muovinen: olen alkanut tekemään ns. tuotantomusaa tv- ja elokuvapuolelle niin sieltä tulee briiffejä ja referenssiraitoja
 
ejhfi:
Haittaako se? Ei taiteen tekeminen ole suorittamista (tai ainakaan pitäisi olla), missä asetetaan joku limitti kokeilemiselle.
 
Tuo voi olla väärä konteksti, koska OP:n konteksti on bisneskonteksti.
 
Esimerkiksi,
 
https://www.europeanbusinessreview.com/art-and-business/
 
"Art and business are typically seen as two different things. While art tends to be associated with beauty, inspiration, and a positive experience, business is often focused on entirely different issues such as profits, revenue and competition. Art goes with expression, and business with results."
 
Esimerkiksi SOS:n mukaan:
 
"Sample libraries are the modern media composer's most important asset"
 
https://www.soundonsound.com/music- … tes-deadline-using-sample-libraries (vaikka artikkeli käsitteleekin oikeastaan vain kirjastojen oikeudellisia puolia)
 
Mahdollisesti tuon artikkelin otsikon osalla "Notes From The Deadline:" on myös oleellinen merkitys mediamusiikkikontekstissa.
 
Itseasiassa siksi vastaus, joka saavuttaa emulaation vähimmillä resursseilla on objektiivisesti paras.
 
Tämänkaltaiselle epäselvyydelle parempi paikka on kuitenkin tuo uusi ketju:
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=16&t=251354

soundmodel: Sanoisin kuitenkin, että tämän sorttisille kysymyksille voisi olla yleisempi ketju/paikka ja siinä voisi noudattaa tarkempia periaatteita. Tämän sorttinen threadi on muilla foorumeilla melko yleinen, mutta kuten tässäkin, niin vastausten skaala on aika laaja.
 
Juu ja ainoa jota asia haittaa olet sinä. Oikeasti, jos haluat vängätä tämän konseptin syvemmistä periaatteista ja filosofioista omassa ketjussasi niin tee toki niin. Kaikki joita tämä puoli asiasta kiinnostaa ovat varmasti valmiita keskustelemaan siitä. Tämän ketjun oli kuitenkin tarkoitus olla simppeli vinkkiketju annetun referenssin perusteella ja toivon, että muutkin postaavat omia tavoitesoundejaan tänne. Se on sitten aivan tyystin eri juttu kuinka lähelle sitä referenssiä itse kukakin vinkkien perusteella pääsee. Todennäköisesti sitä tavoitellessa tulee opittua jotain uutta.

soundmodel: Tuo voi olla väärä konteksti, koska OP:n konteksti on bisneskonteksti.
 
Bisnes tai ei, se ei ole poissulkevaa. Liiketoiminnassakin luovuus on sallittua ja taidebisneksessä jopa suotavaa. Usein just joutuu luomaan ja taikomaan tyhjästäkin monenmoista. Tiedän tämän, koska olen yrittäjä ja harjoitan liiketoimintaa elääkseni.

Tämä alun kysymys oli muuten shopping question, jota ei yleensä hyväksytä joillain foorumeilla, koska se johtaa nimenomaan observoituun eli "no minun mielipide on ja minun mielipide on ja minun ja ..." ja "no minun mileage on eri, joten ole eri mieltä ja siksi minun mielestä ...". Ongelmana on shopping question eli:
 
https://outdoors.meta.stackexchange.com/a/1233
tai
https://stackoverflow.blog/2010/11/23/qa-is-hard-lets-go-shopping/
 
Käytännössä siis kerätään ostoslistaan lista ehdotuksia siitä, miten saavuttaa asia X. Listasta tulee erittäin pitkä ja huonosti fokusoitunut.
 
Parempi formatointi voisi olla esimerkiksi esittää, mitä on jo yrittänyt ja kysyä, miten voisi edistää esittämiään yrityksiä. Tällöin rajaavana on ne, mitä kysyjä tietää parhaimpana yrityksenä eli toisin sanoen kysyjän taitojen rajat jossain määrin.
 
Toisaalta kysyjä voisi kertoa, missä hänen rajat ovat, esim. rahat, aika, soittajat, laitteisto, ...
 
Sitten kun vastaukset ovat valmiita niin jää edelleen ongelmia, kuten:
 
"Even if that was the case, technology moves so rapidly that the best shopping recommendations will be utterly obsolete within a year! What's the point of a bunch of labor intensive questions that provide only temporary benefit to a limited (some might say Too Localized) audience?" https://stackoverflow.blog/2010/11/23/qa-is-hard-lets-go-shopping/
 
Sen sijaan, että olisi pystytty formuloimaan esimerkiksi usein toimiva strategia saman genren rummuille. Jolloin esimerkiksi joku joka tulee kysymään jotain, joka viittaa kysyjän antamaan demoon, voisi löytää patternin, joka vastaa myös uuteen tapaukseen. Ei kirjaimellisesti, mutta rajaavasti esim. siten, että voi valita lähtökohtaisesti jo esim. sen, että kannattaako katsoa sampleja vai äänittämistä.

Ohutta yläpilveä, kuumaa ilmaa ja pullanmuruja.
 
Karkailevia hajatelmia, sinkoilevat ideat ja synteesien puute.
 
Kunnioittaisitpa muita keskustelijoita edes vähän: vastaisit kysymyksiin ja lukisit toisten vastauksia.
 
Jos haluat kertoa meille muille jotain, oikolue tekstisi ennen lähettämistä ja jätä nuo linkit toisiin lörinöihin kokonaan pois. Referoida voit mutta leikkaa höpöhöpö pois.
 
Voit toki avata, miksi muitten kuunteleminen on niin vaikeaa. Oma agendasi on varmasti itsellesi tärkeä mutta kerro meille siitä tarkemmin.

ejhfi: Bisnes tai ei, se ei ole poissulkevaa. Liiketoiminnassakin luovuus on sallittua ja taidebisneksessä jopa suotavaa. Usein just joutuu luomaan ja taikomaan tyhjästäkin monenmoista. Tiedän tämän, koska olen yrittäjä ja harjoitan liiketoimintaa elääkseni.
 
Niinpä. Siinä on se bisnes-sana mukana mutta se ei poissulje luovuutta ja taiteellisuutta. Itse olen kokenut tämän briiffeihin kirjoittamisen ja tuottamisen jopa luovuttaa lisääväksi, koska joudun olemaan kekseliäs annettujen suuntalinjojen ja parametrien sisällä. Joskus omissa projekteissa nimittäin turhauttaa juuri se, että voisi periaatteessa tehdä mitä vain.

Jotta ei tule kuva, että spämmätään tätä ketjua, niin tämän pointti on nyt esimerkkillistää tätä seuraavan "miten tehdä tämä soundi?" -kysyjän kannalta:
 
Kaikilla on yleensä agenda, tämä ei ole olennaista. Täällä kokeneilla se voi olla esimerkiksi tarve näyttää hyvältä, kun omaan yritykseen voi vaikuttaa myös informaalin kanavan kautta. Tämä voi myös näkyä biasina esittää "liian hienoja ratkaisuja", mutta toistaiseksi emme tiedä tätä. Joskus asiantuntijoiden agenda on vakiinnuttaa heidän näkemyksensä ainoina oikeina eli ts. määritellä, mikä on oikein. Onneksi olemme kuitenkin nähdäkseni samaa mieltä siitä, että tämä toimii vain hatarasti taidekontekstissa. Joidenkin bias saattaisi olla myös antaa tietoisesti eri vastaus kuin muiden vastaus.
 
---
 
Tämä on nyt pieni osa tätä linkkisotaa, mutta ehkä esimerkiksi artikkelissa https://www.psychologytoday.com/us/ … mation-desk/202106/the-bias-experts on esimerkiksi seuraava hyödyllinen pointti:
 
"An experiment showed that people were more biased toward ideas they were told they developed than ideas others had supposedly developed."
 
"We Like Our Own Ideas Best
 
Beyond these general biases, all of us, including experts, have a built-in bias toward our own theories."
 
---
 
Sen sijaan, kun kysytään kysymys, niin on olennaisinta tavoittaa kysyjän konteksti, jonka kysyjä voi myös epäonnistua asettamaan, koska jos hän tietäisi asiasta, niin hän osaisi myös kontekstoida. Muuten ilmiöksi tulee shopping question, mikä ei ole välttämättä sinänsä ongelma (jos joku ei pidä sitä sellaisena), mutta se on varsin tuhlaava ja tehoton tapa tuottaa informaatiota. Tarkemmin, on mahdollista, että joku tietää vastauksen, mutta vastaus ei tule ilmi, koska on epäselvää, että mistä keskustellaan eli mikä kysyjän konteksti on.
 
Se, että kysymykset ja vastaukset ovat epäfokusoituneita tuhlaa myös muiden vastaajien aikaa, koska he ovat nähneet vaivaa vastatakseen, mutta mikäli heidän vastauksensa ei ole hyödyllinen, niin tämä haittaa sekä kysyjää, että vastaajaa.
 
Tämähän johtaa kuitenkin lopulta siihen, että kun ehdotuksia on riittävän monta, niin kysyjä ei osaa tai kykene valitsemaan edes näistä vaihtoehdoista, joten hän voi pahimmillaan kokeilla niitä kaikkia, vaikka hänellä olisi vähemmän vaihtoehtoja ja sopivampaa informaatiota, jos informaatio olisi paremmin fokusoitunutta. Tämä ei välttämättä tarkoita, että vastaus on "väärin", vaan tarkemmin, että konteksti on epäselvä. Eri kontekstoinnilla vastauksia voisi olla vähemmän ja ne voisivat olla eri laatuisia. Silti ne voisivat tuottaa kysyjälle saman tai paremmankin hyödyn.
 
Milloin informaatio on paremmin fokusoitunutta? Tässä kontekstissa, mielestäni silloin, kun kysyjän konteksti on selvä ja kun joku osoittaa äänidemon tukemana, että vastaa kysyjän kontekstiin. Jos nimittäin vastauksena on liian vaativa tekniikka, joka on myös muuten kallis, niin se ei ole tehokkain, jolloin se ei luultavasti ole edes paras tai edes hyödyllinen kysyjälle. Jos mukana on äänidemo, niin kenenkään muun ei tarvitse epäillä sitä, että toimiiko tekniikka yleensäkään, vaikka ilman äänidemoa ei ole mitään luotettavaa syytä uskoa, ettei vastaus voisi olla "arkiarvaus", joka ei tosiasiassa edes toimisi tai toimisi ainakaan kovin tehokkaasti. Ääriesimerkkinä olisi mahdollista, että kysyjä on varhainen aloittelija, joka ei osaa edes hyödyntää neuvoja, koska hän ei osaa vielä kuunnella oikeita asioita. Tällöin "hienoista" neuvoista ei ole välttämättä hyötyä kysyjän kontekstissa.
 
Vielä muutama näkemys shopping (list) question:ista:
https://meta.stackexchange.com/a/158810/1125771
 
(loin kuitenkin toisen ketjun jo kauan sitten, joten tätä ei tarvitsisi käsitellä tässä ketjussa)
 
Oma agendani on tietysti tukea AP:ta tavoitteissaan, mutta myös muita kuin AP:ta, jotka tulevat kysymään samankaltaista kysymystä. Toistaiseksi ketjussa ei ole annettu yhtäkään todennettavasti toiminutta vastausta. Tässä mielessä kaikki vastaukset ovat yhtä hyödyttömiä tai hyödyllisiä jossain mielessä, joka ei tule ilmi.
 
---
 
Tässä nyt yksi esimerkki, miten tämä on toteutettu muualla:
 
https://www.reddit.com/r/edmproduct … i_make_this_sound_thread_august_27/
 
YMMV eli toki voi olla edelleen sitä mieltä, että tuo on hyvä formaatti. Minusta se ei ole.

soundmodel: Se, että kysymykset ja vastaukset ovat epäfokusoituneita tuhlaa myös muiden vastaajien aika.
 
Tämähän on juuri se mitä sä täällä jatkuvasti teet. Jospa itse kertoisit asiat fokusoituneesti ymmärrettävällä suomen kielellä, mutta toistuvista pyynnöistä huolimatta tämä ei sinulle käy tai sitten ei vaan onnistu. Ehkä et sitä itse huomaa, mutta sun teksteistä on todella vaikea saada mitään tolkkua. Yritä oikolukea noi sun kirjoitukset ja kunnioita muiden mielipiteitä ja toiveita.

No nyt et ehkä lukenut, mikä on shopping questionin lopputulema, vaikka tämä yo. viesti on myös off-topic eikä kunnioita sitä, että sen voisi siirtää toiseen ketjuun tai jopa yksityisviestiin.
 
Vaikka ketjussa ei ole annettu yhtäkään todennettavasti toiminutta vastausta.
 
Meinasin muuten itse kysyä yhden "millaisia strategioita voisi ottaa busaamiseen" -kysymyksen, mutta esimerkin perusteella pitää miettiä vähän tarkemmin, koska tässäkin on miljoona vaihtoehtoa vastaukseksi.

soundmodel:
(loin kuitenkin toisen ketjun jo kauan sitten, joten tätä ei tarvitsisi käsitellä tässä ketjussa)
 
Kannattaa huomioda miten käytät aikamäärettä "kauan" ja missä kontekstissa. Luomasi keskustelu on aloitettu 30.5.2025 klo 13.37. Yleensä "kauan" -sanalla tarkoitetaan pitkän aikaa sitten tapahtunutta asiaa. Vai jos aiot huomenna illalla tehdä jotain tiettyä asiaan, niin sanotko että "kauan ajan kuluttua teen sitä ja sitä"? et varmaankaan. Joten miksi "kauan aikaa" taaksepäin on n. vuorokausi takaisin päin, mutta ei ole vuorokausi eteenpäin?
 
Tietysti riippuen konteksista. Jos asuisit Venuksessa, niin vuorokausi on pitempi aika kuin vuosi. Tällöin se olisi kauan aikaa sitten. Mutta tietääkseni et asu Venuksessa. Tai eihän siitä voi olla varmuutta. Sehän antaisi olettaman, mikä todennäköisesti olisi totta mutta kuitenkin on mahdollisuus - tosin häviävän pieni sellainen - että olettamus olisi väärä.
 
Nyt menen tekemään spreadsheeteja ja SQL tietokantoja eri olettamuksien ja aikamääriden suhteista konteksteihin.

Mikael: Jospa itse kertoisit asiat fokusoituneesti ymmärrettävällä suomen kielellä ...
 
Tähän voisi lisätä vielä tiivistetysti. Esseitä ja linkkiä linkkien perään ei vaan jaksa haukottelematta lukea.