Studiotyöskentely ›

No sanoisin, että tuo on ainakin varteenotettava lähtökohta, koska pikaisella katselulla vaikuttaisi, että tuon arvostelmat ovat uskottavan oloisia ja niissä on sivun mukaan isompi data set kuin n=1 eli "oma mielipide".
 
Esim.
 
https://www.gearank.com/gear/warm-a … rge-diaphragm-condenser-microphone/ score 93
 
https://www.gearank.com/gear/neumann-u-87/ score 94
 
Hintaero: liian paljon.
 
(tässä gearank:ia pidetään vertaisarvioituna lähteenä, koska sen data set on n > 1)
 
Tietoa sivun algoritmista:
 
https://www.gearank.com/how-gearank-works

Mikael: Mahtavaa! Mitäpä tässä nyt mitään epämääräisiä mielipiteitä kertomaan kun totuus on tuolla jo kerrottuna. Case closed.
 
Ei kun tosta sivustahan voi tehdä kloonin :D

soundmodel: No sanoisin, että tuo on ainakin varteenotettava lähtökohta, koska pikaisella katselulla vaikuttaisi, että tuon arvostelmat ovat uskottavan oloisia ja niissä on sivun mukaan isompi data set kuin n=1 eli "oma mielipide".
 
Juu, onhan tosiaan jonkun kasaama pisteytyssivusto paljon luotettavampaa "dataa" kuin vuosikymmeniä laitteita käyttäneen ammattilaisen näkemys. Miten tätä ei kaikki hoksaa? Varsinkin kun tämä väite tulee henkilöltä, jolla ei itsellään ole luultavasti juuri muuta kokemusta kuin niiden nettisivujen lukeminen ja käppyröiden tuijottaminen. Soundikin varmaan tehdään parhaiten käppyröitä katselemalla.

Henri Henri Olavi: Juu, onhan tosiaan jonkun kasaama pisteytyssivusto paljon luotettavampaa "dataa" kuin vuosikymmeniä laitteita käyttäneen ammattilaisen näkemys. Miten tätä ei kaikki hoksaa? Varsinkin kun tämä väite tulee henkilöltä, jolla ei itsellään ole luultavasti juuri muuta kokemusta kuin niiden nettisivujen lukeminen ja käppyröiden tuijottaminen.
 
On, koska data set on isompi:
 
Never forget https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=14241651#p14241651
 
True-expert voisi mennä Gearank:ille asiantuntijaksi.
 
Laitetaan vielä AI-art meme uudestaan:
 
https://knowyourmeme.com/photos/2454557-ai-art
 
ja esimerkki data setin koon merkityksestä:
 
Onko https://www.gearank.com/gear/lindell-audio-77x-500/ uskottavasti 86 pistettä?
 
SOS:n mukaanhan laiteessa ei ole mitään vikaa: https://www.soundonsound.com/reviews/lindell-audio-77x-500 eli scoren pitäisi olla 100/100?

soundmodel:
 
True-expert voisi mennä Gearank:ille asiantuntijaksi.
 
Ei ku ne tekee töitä.
 
soundmodel:
 
Never forget https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=14241651#p14241651
 
No miten voisinkaan unohtaa moisen syvää myötähäpeää aiheuttavan heiton? Ihan kultaa.

soundmodel:
 
EDIT: itse haluan tietysti olla oikeassa gearin suhteen
 
En tiedä, hahmottuiko, mutta kysymykseni oli retorinen.
 
True-expert voisi mennä Gearank:ille asiantuntijaksi.
 
Pitäisikö sun mennä kokeilemaan onneasi, ihan vaikka nyt heti?

Henri Henri Olavi: Juu, onhan tosiaan jonkun kasaama pisteytyssivusto paljon luotettavampaa "dataa" kuin vuosikymmeniä laitteita käyttäneen ammattilaisen näkemys. Miten tätä ei kaikki hoksaa? Varsinkin kun tämä väite tulee henkilöltä, jolla ei itsellään ole luultavasti juuri muuta kokemusta kuin niiden nettisivujen lukeminen ja käppyröiden tuijottaminen. Soundikin varmaan tehdään parhaiten käppyröitä katselemalla.
 
Miksi luotat kokeneisiin anestesiahoitajiin?
 
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/ … 708546a-9d37-45f8-ae5f-773b6cb1c8c7
 
"Jopa yli 25 vuotta työskennelleet kokeneet anestesiahoitajat myös arvioivat edellä mainitut osa-alueet heikoimmiksi. Näiden tulosten pohjalta voimme huomata, että anestesiasairaanhoitajien työkokemus ei yksinään takaa korkealaatuista hoitoa."

Henri Henri Olavi: Koska mulla on henkilökohatista kokemusta ja se kokemus on ollut ainoastaan positiivista. Luotan eniten itseeni ja omaan arviooni vs. jonkun jutut netissä.
 
No joo kyllä, mutta tuon huonona puolena on se, että ei se takaa sitä, että on nähnyt ja kuullut oikeita asioita, kuten > 25 vuotta kokeneella anestesiahoitajallakin. Siksi isompi data set on edelleen lähtökohtaisesti luotettavampi, koska vaikka se antaa keskiarvoisempaa tietoa, niin se myös vähentää ääri-poikkeus-yksilöiden vaikutusta.

soundmodel: No joo kyllä, mutta tuon huonona puolena on se, että ei se takaa sitä, että on nähnyt ja kuullut oikeita asioita, kuten > 25 vuotta kokeneella anestesiahoitajallakin. Siksi isompi data set on edelleen lähtökohtaisesti luotettavampi, koska vaikka se antaa keskiarvoisempaa tietoa, niin se myös vähentää ääri-poikkeus-yksilöiden vaikutusta.
 
Aivan höpöjuttuja, koska mulle riittää täysin se mitä olen nähnyt ja kuullut omassa studioduunissani, vaikkei se jonkun netti-paavon käppyröissä olisikaan "oikein". Se ei mua kiinnosta vähäkään, koska ainoat jolla on merkitystä ovat se, että asiakas on tyytyväinen ja minä olen tyytyväinen.

soundmodel: No joo kyllä, mutta tuon huonona puolena on se, että ei se takaa sitä, että on nähnyt ja kuullut oikeita asioita, kuten > 25 vuotta kokeneella anestesiahoitajallakin. Siksi isompi data set on edelleen lähtökohtaisesti luotettavampi, koska vaikka se antaa keskiarvoisempaa tietoa, niin se myös vähentää ääri-poikkeus-yksilöiden vaikutusta.
 
Noinhan se on toki, mutta esim. tuo Warmaudion "U87" on varmasti saanut hitoksiin enemmän arvosteluja vähemmän asiaan perehtyneiltä käyttäjiltä, kuin Neumannin U87. Mitä se sitten kertoo että niiden pisteet on about samat? Mikkejähän pitäisi verrata keskenään ja sitten antaa arviot. WA on todnäk saanut tuhansittain hyviä arvioita käyttäjiltä, joille se on ollut joko ensimmäinen tai ensimmäinen "kunnon mikki".

Henri Henri Olavi: Aivan höpöjuttuja, koska mulle riittää täysin se mitä olen nähnyt ja kuullut omassa studioduunissani, vaikkei se jonkun netti-paavon käppyröissä olisikaan "oikein". Se ei mua kiinnosta vähäkään, koska ainoat jolla on merkitystä ovat se, että asiakas on tyytyväinen ja minä olen tyytyväinen.
 
Joo, no mutta tuossa tilanteessa ei kannata olettaa, että muut pitävät asiantuntijana, vaikka itse voi pitää. Tuossa evidenssinä on vain "oma kokemus".
 
Henri Henri Olavi: Juu, onhan tosiaan jonkun kasaama pisteytyssivusto paljon luotettavampaa "dataa" kuin vuosikymmeniä laitteita käyttäneen ammattilaisen näkemys.

soundmodel: Joo, no mutta tuossa tilanteessa ei kannata olettaa, että muut pitävät asiantuntijana, vaikka itse voi pitää. Koska evidenssi on vain "oma kokemus".
 
Ei mulle merkitse mitään se, pidetäänkö mua asiantuntijana. Se ei ole mun duuni. Mun duuni on tehdä mm. hyvän kuuloista matskua.
 
e: oma kokemus erilaista laitteista on 100% enemmän asiantuntijuutta, kuin kokemus niistä laitteista nettisivun perusteella.

soundmodel: Itse asiassa tämän perusteella taide-osaa on ihan turha edes käsitellä gearin kanssa tässä ketjun kontekstissa,
 
Miten mulla tulee mieleen se hifisti (vai olisko highendisti) jolla oli sadantonnin vehkeet ja yks levy - testilevy jolla sit pystyi kuuntelemaan kuinka hyvät ne vehkeet onkaan.
Musan kuunteluun sit riittää kännykkä - kunhan se on parasta laatua.

Entä oletteko miettineet sitä, mitä ne peliteollisuuden BI-työkalut tekevät?
 
Jonkinlainen "good sound" -mallihan voisi auttaa myös ennustamaan paremmin, että mitä asiakas haluaa tai mille on markkinoilla paremmin kysyntää.
 
->
 
työhön menee vähemmän aikaa
tulee vähemmän korjauskierroksia
ei tarvitse sijoittaa asiohin, joita ei tarvitse
...
 
Ilman muuta, jos BI-työkalu sopii "miellyttävien grafiikoiden" vertailuun, niin kyllä myös ääneen.
 
https://quotefancy.com/media/wallpa … rn-from-everything-and-everyone.jpg

oksatboys: Noinhan se on toki, mutta esim. tuo Warmaudion "U87" on varmasti saanut hitoksiin enemmän arvosteluja vähemmän asiaan perehtyneiltä käyttäjiltä, kuin Neumannin U87. Mitä se sitten kertoo että niiden pisteet on about samat? Mikkejähän pitäisi verrata keskenään ja sitten antaa arviot. WA on todnäk saanut tuhansittain hyviä arvioita käyttäjiltä, joille se on ollut joko ensimmäinen tai ensimmäinen "kunnon mikki".
 
Niin no tuo "randomized controlled trial" voi olla next level.
 
Oletin Gearank:in kuvauksen perusteella, että ne osaisi valikoida jo kaikkein uunoimmat rapsat pois.

soundmodel:
Jonkinlainen "good sound" -mallihan voisi auttaa myös ennustamaan paremmin, että mitä asiakas haluaa tai mille on markkinoilla paremmin kysyntää.
 
Sä voit tehdä peleihin musaa ja soundia halvimmalla mahdollisella interfacella, halvalla midikiippariilla, halvalla DAW:lla, halvoilla softasynllä, halvalla mikillä ja halvoilla monitoreilla/kuulokkeilla. Ei tarvita miitään "ennustettavuutta". Kuten olen tehnytkin, joskin aivan kaikki eivät ollee sitä halvinta osastoa.

Henri Henri Olavi: Sä voit tehdä peleihin musaa ja soundia halvimmalla mahdollisella interfacella, halvalla midikiippariilla, halvalla DAW:lla, halvoilla softasynllä, halvalla mikillä ja halvoilla monitoreilla/kuulokkeilla. Ei tarvita miitään "ennustettavuutta".
 
Miksi ne sitten tekevät kalliimpia?

soundmodel: Miksi ne sitten tekevät kalliimpia?
 
Että olisi vaihtoehtoja. Miksi markkinoilla on A:n lisäksi B? Hmm... ehkä markkinat toimii niin? Mistä minä tiedän, en työskentele sillä alalla.

oksatboys: ...tuo Warmaudion "U87" on varmasti saanut hitoksiin enemmän arvosteluja vähemmän asiaan perehtyneiltä käyttäjiltä, kuin Neumannin U87. Mitä se sitten kertoo että niiden pisteet on about samat?
 
Jos jotain härveliä kuuntelee turisti sängyn laidalta tai ammattilaiset isommassa studiossa, vaikuttaa siltä, etteivät arvostelut olisikaan yhteismitallisia.
 
Satunnainen arvosana koostuu usein myös uusien laitteitten testauksista sekä viallisten tai ripeästi vioittuneitten saamista haukuista. Jos jälkimarkkinointi toimii, huonokin tuote voi saada hyvän arvosanan.
 
Entä sitten, kun tuotteella on ikää vaikka 5 tai 10 vuotta? Toimiiko huolto ja kalibrointi, saako varaosia?