Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Yleisiä sääntöjä, milloin plug-in on hyvin hinnoiteltu?
 
Yleinen tarkoittaa, että se ei voi perustua vain väitteeseen, kuten:
 
* minusta se on hyvä
* saan sillä hommat tehtyä
 
vaan sen tulisi perustua väitteeseen, kuten:
 
* se (X) on suhteessa edullisempi/kalliimpi kuin vastaavassa kategoriassa oleva Y
 
Minusta esimerkiksi Plugin Alliancen ne $329 hinnat olivat vedätystä.
 
Tämäkin on nyt https://www.plugin-alliance.com/en/ … black_box_analog_design_hg-2ms.html $39.99, joten mikähän tämmöisen oikea arvo on?

Mahtaako tähän mitään yleispätevää sääntöä olla? Viimeksi tuli ostettua plugareita loppuvuodesta, kun Universal Audiolta sai puuttuvat natiivit pilkkahintaan. Plugarit kun ovat vain ykkösiä ja nollia, eivätkä siten maksa myyjän/valmistajan varastossa mitään ja näitä pystytään myymään muutamilla euroilla ja vielä voitolla, vois sen ajatella olevan jonkinlainen reaalihinta bittipaketille. Toki koodinvääntäjä on myös luonnollisesti palkkansa ansainnut, mutta senkin voisi kuvitella hoituvan voluumista.
 
Toinen arvomitta voisi olla versus vastaava rauta. Jos plugarin hinta lähenee vastaavan räkkipaavon hintaa, kierrän kaukaa. Raudalla on aina jälleenmyyntiarvo, kun taas plugarilla sitä ei ole. Raudan käyttöikä on myös jotakin aivan toista kuin bittipaketilla. Jossakin vaiheessa kun plugari hapantuu, sykkii rauta yleensä samaan malliin kuin aiemminkin. Omalla vergstaagilla vanhimmat käytössä olevat paavot ovat kasarin alkupuolelta, pääasiassa kaikuja. Yhtä autenttiseen kasarijuustoon ei edes plugari kykene, koska mallinnus on aina mallinnus.

soundmodel: Yleisiä sääntöjä, milloin plug-in on hyvin hinnoiteltu?
 
Helkkarin turha aihe.
 
Vastaus:
 
1) Ostajan näkökulmasta silloin kun hän sen ostaa
2) Valmistajan näkökulmasta silloin kun menekkiä riittää ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista seuraavia varten

Mäkään en oikein ymmärrä tätä kysymyksen asettelua. Eri ihmisille merkkaa erilaiset asiat - etenkin kun tehdään taidetta. Fiilishommat on selkeästi merkittävä asia ja samoin monet tarpeeseen liittyvät taustaoletukset, joten pelkkä joku yksittäinen tekninen ominaisuus ei onnistu määrittelemään asiaa mitenkään kattavasti.
 
Jos jollekin vaikka ulkoasu merkkaa enemmän kuin vaikkapa joku epämääräinen hifi tai autenttisuus niin silloin se on tärkeämpää ja siinä ei tekninen todistelu paljoa paina.
 
Toki voi kertoa mikä itselle on tärkeää, mutta mitään kaiken kattavaa yleistä totuutta tähän ei voi olla olemassa.

Mun mielestä tämä on aika turha aihe. Tuotteiden hinnoittelu on täysin tapauskohtainen asia ja ihmiset saavat nuukailla ja metsästellä halvimpia tarjouksia niin paljoin kuin haluavat (ja siitähän onkin jo ketju). Ne jotka oikeasti saavat rahaa studiohommista osaavat kyllä tehdä päätöksiä rahankäytöstään ihan itsenäisesti. Ja jos eivät osaa, ei se studio kauaa pysy toiminnassa.
 
Tuossahan joku jo vastasikin osuvasti, että jos plugarit käyvät hyvin kaupaksi, on hinta silloin kohdallaan. Ja vastaavasti jos on pakottava tarve hommata kaupalliseen käyttöön jotain, jotta projekti etenee/onnistuu, niin sitten se hommataan, tai ei hommata ja sinnitellään vaihtoehtoisilla tavoilla.
 
Hyödyllisempää olisi keskustella vaikka mitkä plugarit ovat surkeita (täynnä bugeja, kaatuilevat, surkeat ohjeet jne jne). Siitä ainakin voisi olla hyötyä, että aloittelijat osaavat välttää. Tai vastaavasti mitkä ovat oman kokemuksen perusteella hyväksi todettuja plugareita.

Aihe ei ole turha, koska, jos asiasta ei debatoida, niin:
 
* Miksaaja-Joni tulee elvistelemään, että osti "hiton hyvän" kompressorin $329, vaikka kaikki asiasta tietävät tietävät nyt, että miksaaja-Joni on idiootti, koska maksoi kompressorista liikaa. Hinta ei ole kohdallaan, vaan miksaaja-Joni on idiootti ja luulee kuvainnollisesti esim., että nahkaverhoilu nostaa myös moottorin suorituskykyä.
 
* Joku voisi valaista miksaaja-Jonia siitä, että kaikki ei ole niin kuin mainoksissa sanotaan, jotta miksaaja-Joni voisi tehdä valistuneempia valintoja
 
Tietysti päätöstä ei voi yleisesti perustella, jos haluaa välttämättä maksaa $279 grafiikasta ja $50 DSP:stä, mutta luultavasti useimmat ihmiset haluavat maksaa 90% DSP:stä ja 10% grafiikasta.
 
Lisäksi uskomalla miksaaja-Jonia luodaan mielikuva siitä, että tehdäkseen hyvää musiikkia pitää olla $329 kompressori, mikä on harvoin totta. Sitten anteliaasti hinnoittelevia, kuten https://klanghelm.com/contents/products/MJUC.html , voitaisiin pitää huonoina, koska halpoja.
 
Meitä joitain saattaisi kuitenkin kiinnostaa, että onko mahdollista, että €24 tuote > $329 tuote.
 
---
 
Sitä paitsi, vaikka osa musiikin teosta olisi kyse myös ei-teknisistä aspekteista, kuten "fiiliksestä", niin kyllä äänenkäsittelygearin valmistajillakin on valtavasti tietoa siitä, miten ääntä halutaan käsitellä. Siten on olemassa eräs objektiivinen taso "hyvälle äänelle". Kuulokkeissa tätä mittaa usein esim. Harman curve.

soundmodel: Siten on olemassa eräs objektiivinen taso "hyvälle äänelle".
 
Kyllä. Se on ääni, joka miellyttää tekijää, asiakasta ja yleisöä. Muulla ei ole mitään väliä.

Henri Henri Olavi: Kyllä. Se on ääni, joka miellyttää tekijää, asiakasta ja yleisöä. Muulla ei ole mitään väliä.
 
Onpas, mutta ehkä eri ihmisille.
 
Se olisi mielivaltaista, jos DSP-ihmisten pitäisi alkaa tekemään tietoisesti huonomman kuuloisia plug-ineja, koska asiakkaat ovat idiootteja.

soundmodel: koska asiakkaat ovat idiootteja.
 
Kaikki ovat idiootteja, mutta se kanssa pitää vaan oppia elämään.

soundmodel:
 
* Joku voisi valaista miksaaja-Jonia siitä, että kaikki ei ole niin kuin mainoksissa sanotaan, jotta miksaaja-Joni voisi tehdä valistuneempia valintoja
 
Ehkä voisi, mutta jos Joni on tuotteeseen tyytyväinen ja saa sen avullla duuninsa hoidettua, niin sehän on oleellisinta. Seuraavaksi Joni saattaa katsella jotain halvempaa plugaria. Tai kalliimpaa.

Henri Henri Olavi: Ehkä voisi, mutta jos Joni on tuotteeseen tyytyväinen ja saa sen avullla duuninsa hoidettua, niin sehän on oleellisinta. Seuraavaksi Joni saattaa katsella jotain halvempaa plugaria. Tai kalliimpaa.
 
Eikä meidän silti kannata kuunnella miksaaja-Jonin mielipidettä plugarista.
 
Ex-Gearslutzin "ABX"-testit todistavat erittäin hyvin kuinka moni ammattilainenkin uskoo, että ääni kuulostaa paremmalta, jos hänen annetaan tietää tai arvata sen lähde, ja lähteellä on tietty hinta, arvostus tai kuviointi. Sitten kuitenkin pitävät huonompana pitämäänsä paremman kuuloisena, kun eivät tiedä, että se tuleekin "huonommasta laitteesta".
 
Oli se yksi testi, missä veikattiin muistaakseni Waves SSL G Bussia aidoksi hardware-SSL:iksi. Voihan se tietysti kuulostaa yhtä hyvältä (itseasiassa näin ei ole spektrimittauksen perusteella), mutta pääongelma on, että kuulijat luulivat kuuntelevansa aitoa hardwarea.

soundmodel: Aihe ei ole turha, koska, jos asiasta ei debatoida, niin:
 
* Miksaaja-Joni tulee elvistelemään, että osti "hiton hyvän" kompressorin $329, vaikka kaikki asiasta tietävät tietävät nyt, että miksaaja-Joni on idiootti, koska maksoi kompressorista liikaa. Hinta ei ole kohdallaan, vaan miksaaja-Joni on idiootti ja luulee kuvainnollisesti esim., että nahkaverhoilu nostaa myös moottorin suorituskykyä.
 
* Joku voisi valaista miksaaja-Jonia siitä, että kaikki ei ole niin kuin mainoksissa sanotaan, jotta miksaaja-Joni voisi tehdä valistuneempia valintoja
 
Tietysti päätöstä ei voi yleisesti perustella, jos haluaa välttämättä maksaa $279 grafiikasta ja $50 DSP:stä, mutta luultavasti useimmat ihmiset haluavat maksaa 90% DSP:stä ja 10% grafiikasta.
 
Lisäksi uskomalla miksaaja-Jonia luodaan mielikuva siitä, että tehdäkseen hyvää musiikkia pitää olla $329 kompressori, mikä on harvoin totta. Sitten anteliaasti hinnoittelevia, kuten https://klanghelm.com/contents/products/MJUC.html , voitaisiin pitää huonoina, koska halpoja.
 
Meitä joitain saattaisi kuitenkin kiinnostaa, että onko mahdollista, että €24 tuote > $329 tuote.
 
---
 
Sitä paitsi, vaikka osa musiikin teosta olisi kyse myös ei-teknisistä aspekteista, kuten "fiiliksestä", niin kyllä äänenkäsittelygearin valmistajillakin on valtavasti tietoa siitä, miten ääntä halutaan käsitellä. Siten on olemassa eräs objektiivinen taso "hyvälle äänelle". Kuulokkeissa tätä mittaa usein esim. Harman curve.
 
Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta mihin ihmiset rahojaan tunkee.
 
Sitten meillä on tarjoushaukkamiksaaja-Kaapo. Kaapo hienosäätää Uber-kompuraansa ja kolmen tunnin ja 28 minuutin päästä löytää ultimaattiset asetukset. Sitten Kaapo huomaa että kompura ei ollut edes päällä :D

Myös Jonin kutsuminen idiootiksi sen perusteella mitä työkaluja hän käyttää on varsin ankeaa/loukkaavaa.
 
Jos Jonin miksaukset kuulostaa hyvältä, hän on tehnyt just oikein valitessaan itselleen sopivat työkalut riippumatta siitä mitä hän on niistä maksanut ja millä perusteella.
 
Tietty työkalujen eroista ja ominaisuuksista voi olla oma mielipide ja mielipiteistä voi keskustella rakentavasti. Mutta kannattaa huomata että se on nimenomaan oma mielipide, ei mikään yleinen totuus ja toinen mielipide ei ole sen huonompi - etenkin jos lopputulos, eli tässä tapauksessa miksaus on hyvä.

Tässähän on sekin puoli, että jos miksaaja-Joni silti tuottaisi jotain top hit -kamaa, niin voi olla, että miksaaja-Joni ostetaan endorsaajaksi käyttämilleen plugareille ja sitten miksaaja-Joni myös vaikuttaa myyntiin, vaikka hän on edelleenkin väärässä plugarista suhteessa muihin markkinoilla oleviin. Tässä vaiheessa voi olla selvää, että markkinointi ei ole sitä, mitä tuote on, tai on, mutta jossain kapeassa mielessä ("osta ja kuulosta samalta kuin miksaaja-Joni").
 
Eikä Jonia haukuttu sen takia, mitä hän käyttää, vaan siksi, koska hän luo väitteen, että hänen plugari on parempi kuin toinen.

soundmodel: vaikka hän on edelleenkin väärässä plugarista suhteessa muihin markkinoilla oleviin.
 
Väärässä missä?
 
Eikä Jonia haukuttu sen takia, mitä hän käyttää, vaan siksi, koska hän luo väitteen, että hänen plugari on parempi kuin toinen.
 
Jokaisella on mielipide. Jos oma mielipide on se, että plugari x on parempi kuin plugari y, niin sitten se on just niin sille tyypille. Toinen tyyppi voi esittää vasta-argumenteilla, että y on parempi kuin x, mutta nämä ovat 100% mielipiteitä. Ei ole olemassa objektiivista todellisuutta.

Henri Henri Olavi: Väärässä missä?
 
Jokaisella on mielipide. Jos oma mielipide on se, että plugari x on parempi kuin plugari y, niin sitten se on just niin sille tyypille. Toinen tyyppi voi esittää vasta-argumenteilla, että y on parempi kuin x, mutta nämä ovat 100% mielipiteitä. Ei ole olemassa objektiivista todellisuutta.
 
Juuri sanoin, että on olemassa ainakin eräs objektiivinen tila, kuten on Harman curvessakin.
 
Kuulokkeen soundia voidaan perustella siten, että sitä verrataan Harman curveen.
 
Hinnoitteluakin voidaan verrata sen suhteen, että kuinka paljon Harmania siitä saa suhteessa johonkin toiseen.
 
Sitten, jos on edelleen sitä mieltä, että kuuloke, jossa on vähemmän Harmania on parempi, niin ok, mutta sitten et kuulu enemmistöön, koska Harman mallintaa yleistä prefrenssiä. Tällöin on ilmiselvää, että mielipiteesi ei yleisty.
 
Sen sijaan, jos ostat Harmanin perusteella, niin mielipiteesi on todnäk sama kuin muillakin.

Kyllähän tässä voidaan miettiä myös sitä, että huononeeko plugari, jos sen hintaa laskee tai että sen voi saada jopa ilmaiseksi jossakin vaiheessa? Ja miksi ei myös päin vastoin. Reaperin käyttäjänä tulee käytettyä paljon DAWin oheisplugareita, jotka ovat käytännössä ilmaisia. Kun nyt sitten haen jotakin tiettyä ominaisuutta vaikka Tukanin, Rea-pluginien, UAD:n, IK:n, Plugin Alliancen, Softuben, SSL:n; Wavesin etc. välillä, erot ovat niin minimaaliset pieniä versus hinta, että sillä joka ohjaamon puikoissa istuu on paljon suurempi merkitys ja vaikutus soundiin kuin käytettävällä plugarilla tai sen hinnalla. Toki hinta voi luoda mielikuvan, joka voi kuitenkin olla pelkkää placeboa (vrt. Nurmikallion Pekan ihmepotikka Microvoxissa).
 
Ja jos ja kun ratkaisevinta on narutuksen ääniketjulla (lähtösoundi, soittaja, mikit sijoitteluineen, piuhat, etuset, äänikortti jne.), puhutaan vähän samasta asiasta kuin että pistänkö soppaan Santa Marian, Golden Starin vaiko Pirkka mustapippuria. Oli sitä liikaa tai liian vähän, efektin kyllä huomaa tekijästä riippumatta. Sopivassa suhteessa mitä tahansa noista ja lopputulos on nannaa. Oma mielipiteeni on, tyhmää on maksaa liikaa mistä tahansa, mutta totta kai se on jokaisen ihan oma asia mihin rahnansa käyttää. Saman kuitenkin voin todeta myös yrittäjänä, koska merkityksekästä on se mitä jää viivan alle, koska se ratkaisee käyttövaran muihin mahdollisiin hankintoihin.

soundmodel: Juuri sanoin, että on olemassa ainakin eräs objektiivinen tila, kuten on Harman curvessakin.
 
Kuulokkeen soundia voidaan perustella siten, että sitä verrataan Harman curveen.
 
Hinnoitteluakin voidaan verrata sen suhteen, että kuinka paljon Harmania siitä saa suhteessa johonkin toiseen.
 
Sitten, jos on edelleen sitä mieltä, että kuuloke, jossa on vähemmän Harmania on parempi, niin ok, mutta sitten et kuulu enemmistöön, koska Harman mallintaa yleistä prefrenssiä. Tällöin on ilmiselvää, että mielipiteesi ei yleisty.
 
Sen sijaan, jos ostat Harmanin perusteella, niin mielipiteesi on todnäk sama kuin muillakin.
 
Ei ole mitään objetiivista totuutta missään Harman curvessa. Se on eräs subjektiivinen näkemys siitä, miltä kuulokkeiden pitäisi kuulostaa. Se että jokin on yleinen mielipide, ei tee siitä objektiivista totuutta.
 
Yhdellä sivulla oli hyvin laitettu: "As of right now, the Harman curve is the best approximation of how the studio recording should sound like. " Mielipide tämäkin.

ejhfi: haen jotakin tiettyä ominaisuutta vaikka Tukanin, Rea-pluginien, UAD:n, IK:n, Plugin Alliancen, Softuben, SSL:n; Wavesin etc. välillä, erot ovat niin minimaaliset pieniä versus hinta
 
Tästä tuli mieleen, että joskus on jossain todettu, että joskus viimeisten pienien erojen saavuttaminen maksaa nimenomaan paljon. Tämä tarkoittaa, että suurin osa asioista saavutetaan sillä jollain keskihintaisella versiolla, mutta mikäli joku haluaa välttämättä viimeisen 0-0.5dB eron, niin sitten ei ole vaihtoehtoja kuin se $3299 hardware tai joku Weissin plugari.
 
Tällöin on edelleen mahdollista, että se kallis on parempi, mutta paremmuus on skaalassa, joka ei merkkaa useimmille.