Aihe: Mihin syihin Sonnisen unohdus säveltäjä perustuu?
1
megatherium
04.03.2025 16:45:47 (muokattu 06.03.2025 21:22:21)
Sonnisen pianokonsertto ja kritiikistä päätellen myös viulukonsertto ovat suhteellisen varhaisinakin teoksina säveltäjän tuotannossa niin merkittäviä lajityyppinsä edustajia ja saavutuksia, että vaikka säveltäjän on sanottu olleen parhaimmillaan nimenomaan balettimusiikissa, niin voidaan pitää huomattavana menetyksenä säveltaiteelle, ettei hän kyvykkäänä säveltäjänä viljellyt tuotannossaan myöhemminkin laajamuotoisia soitinteoksia, jollei sellaiseksi lasketa esim. Divertimentoa puhaltimille tai sonatiinia sellolle ja pianolle v. 1980.
 
Tämän voi osaltaan katsoa ehkä johtuvan myös sävelkielen uudistumisesta modernimpaan rivitekniikan suuntaan joistakin perinteistä sävelkieltä suosivista teoksista huolimatta.
 
Mutta tietty suurimuotoisten soitinteosten viljelyn sijasta tapahtunut suuntautuminen mittasuhteiltaan tai muodoltaan pienempiin tai vähemmän kunnianhimoisiin soitinteoksiin vaikuttaisi tulleen trendiksi hänen tuotannossaan.
 
Lukuun ottamatta mittasuhteiltaan laajoja kuoroteoksia Messiadia ja baletteja tai oopperoita ja esim. Karhunpeijaiset teosta, joidenkin soitinteosten moniosaisuudestakin huolimatta, kuten esim. 5-osaisessa Puisessa kansassa tai partitoissa.
 
Vaikka epäilemättä hän olisi sinfoniamuodon alalla saanut etevänä säveltäjänä suuria aikaan.
 
Mutta ilmeisesti filmi-ja näytelmämusiikin, sekä pedagogisten teosten säveltäminen, mutta myös rehtorin virassa toiminen söivät niin paljon luovaa energiaa, ettei isompiin sävellysprojekteihin riittänyt resursseja tai sopivia sävellystilauksia ei ilmaantunut näköpiiriin. Säveltäjä loi kaiken lisäksi suuren lied-ja a cappella kuorotuotannon.
 
Lieneekö monista säveltäjän teoksista eri versioita, kun sekä suomalaisia säveltäjiä, että suomen säveltäjiä kirja ehdottavat esim. Myrskylaulun soitinnukseksi mieskuoroa ja orkesteria, mutta Music Finland Coressa teos on merkitty sävelletyn pianolle ja lauluäänelle tai kuorolle, vai onko jälkimmäisessä virheellinen soitinnusmerkintä?
 
Kyse lieneekin erilaisista versioista, joista jälkimmäisessä orkesteriosuus on sovitettu pianolle.
 
Muitakin vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy, joissa kirjassa kuorolle ja orkesterille sävelletyksi merkitty teos on music Finlandissa pianosäestyksellinen kuorolaulu.
 
Kirjoissakin on selviä ristiriitaisuuksia. Esim. Kaleva niminen balladi on Suomalaisia säveltäjiä kirjassa orkesteriteos ja Suomen säveltäjiä kirjassa barytonille ja orkesterille sävelletty teos.
 
Jousiorkesterille sävelletyt tai sovitetut hengelliset sävelmät, kuten Valamo, soivat kauniisti juniorijousien esityksessä levyllä ja ehkä kyseessä on juuri viimeksi mainittu, joka laajenee leveäksi sävelvuoksi, kun eräs virsi saa tumman intohimoisiakin sävyjä. Tämän jälkeen kuultava Suomalainen sarja viehättää ja lumoaa rytmisellä iskevyydellään ja kirpeällä dissonoivuudella osoittaen hengenheimolaisuutta Bela Bartokiin.
 
Prima notassa varsinkin pizzicatojen näppäilyllä soitettu tanssi on niin klassisen boccherinimainen tai haydnmainen melodiikaltaan kuin suinkin ja niin tarttuva ja viehkeä, että kuuntelin sen useita kertoja peräkkäin.
 
Myös johdanto ja marssi tempaavat mukaansa. Rautavaaran teknisesti haastavampi divertimento on emotionaalisesti kuitenkin köyhempi. Sääli, ettei Sonnisen partitoja ole levytetty, joissa olisi myös teknistä haastetta varttuneemmillekin soittajille.
 
Medianttisine kolmisointukulkuineen, levyllä kuultavan Alla Lapin taivaan teoksen avausosa Revontulet on vaikuttavampi kuin se tuubissa aluksi kuultava alun perin teoksen toinen osa Satoi lunta, joskin päätöksenä kuultava kromaattinen fuuga on vielä vaikuttavampi.
Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)