Media ja viihde ›

PHS666: Eikö sinun mielestä psykologinen kauhu ole kauhua ollenkaan? Otetaan nyt esimerkiksi vaikka niinkin klassinen tapaus kuin Psyko. Uhrilampaat on tavallaan aika lähellä samaa alagenreä, mutta minun mielestä kuitenkin enemmän jännityselokuvan puolella.
 
Se psykologinen puoli kuuluu tuohon "outo"-kategoriaan. Psyko menee siihen jotenkin, mutta Uhrilampaat ei. Se on liian suoraviivainen siihen. Uhrilampaat on riller, eli jännityselokuva, eli jännäri.

Henri Henri Olavi: Mulla on jostain syystä aina ollut sellainen, että kauhuleffat sisältävät "yliluonnollisia" tai muuten "outoja" elementtejä. Sellaisia ei ole Uhrilampaissa.
 
Esim. Jawsissa tai Alienissa ei ole mitään yliluonnollista tai outoa.

Bongowing: Esim. Jawsissa tai Alienissa ei ole mitään yliluonnollista tai outoa.
 
Siksipä ne eivät olekaan kauhuelokuvia. Jaws on jännäri ja Alien on scifiä. Alienin voisi lauttaa myös kauhuun koska siinä on yliluonnollinen elementti eli se alien. Sama kuin joku vaikkapa ihmissusielokuva.

Henri Henri Olavi: Siksipä ne eivät olekaan kauhuelokuvia. Jaws on jännäri ja Alien on scifiä. Alienin voisi lauttaa myös kauhuun koska siinä on yliluonnollinen elementti eli se alien. Sama kuin joku vaikkapa ihmissusielokuva.
 
Ei kai se alien yliluonnollinen ole sen enempää kuin kuin vaikkapa Hannibal Lecter. Ihmissudesta en ole varma. On kai niitäkin jossain fiktiossa selitetty puhtaasti tieteellä ilman mitään yliluonnollista.

Bongowing: Ei kai se alien yliluonnollinen ole sen enempää kuin kuin vaikkapa Hannibal Lecter. Ihmissudesta en ole varma. On kai niitäkin jossain fiktiossa selitetty puhtaasti tieteellä ilman mitään yliluonnollista.
 
Hannibal Lecter on ihminen ja ihmisiä on olemassa. Alien on kuvitteellinen hirviö, jota ei ole olemassa, kuten ihmissuttakaan. Eli yliluonnollisia. Mulle aika selkeät rajat, muut saa toki genrettää omilla tavoillaan.
 
e: sit taas joku Aliens on pelkkä toimintaelokuva, vaikka siinä noita yliluonnollisia öttiäisiä onkin.

Bongowing: Esim. Jawsissa tai Alienissa ei ole mitään yliluonnollista tai outoa.
 
Niiden happoveri on aika outo ja mahdoton. Siis se kuinka nopeasti se syövyttää metalleja ja mikä määrä verta menee kuinka suuren materiaalimäärän läpi. Tiivistettynä (heh) - kahvikupillinen vahvinta happoa ei voi sulattaa termoksen kokoista teräsmassaa.

Henri Henri Olavi: Hannibal Lecter on ihminen ja ihmisiä on olemassa.
 
Toisaalta Hannibalin kaltaisia ei juuri ole. Äärimmillään tämä on siinä tv-sarjassa, missä Hannibal on kuin lihaksi tullut Saatana.
 
Mainittu Manhunter on ehkä sitten se realistisin ja inhimillisin kuvaus.

bedlam: Slasher on ylivoimaisesti suosituin kauhun alagenre. Eli iso prosentti kaikista kauhuleffoista lakkaisi olemasta kauhua tällä perusteella, koska suurimmassa osassa ei ole mitään yliluonnollista tai selittämättömän outoa mitä ei voisi tapahtua oikeassakin elämässä. Aika moni kauhuklassikko olisikin sitten kaiketi thrillereitä.
 
Nimenomaan en lue slasheria kauhuksi. Ymmärrän kuitenkin, että se siihen genreen laitetaan.

Oliko se just täällä se yks määritelmä: rilleri on sitä että kuka murhaa ja miksi, kauhu sitä että miten murhataan.

Wikipediassa oli että Uhrilampaat on ensimmäinen (ja ainut?) parhaan leffan Oscarin voittanut kauhuelokuva. En tiiä sitten että mikä siinä oli lähteenä.

Minusta Uhrilampaat on ihan perus murhajännäri. Samanlainen kuin esim. Se7en.

The Substance voisi minun puolesta voittaa Oscarin tai Demi Moore ainakin. Ei ollut kovin pelottava mutta helvetin epämiellyttävää katseltavaa paikoin.

Henri Henri Olavi: Nimenomaan en lue slasheria kauhuksi. Ymmärrän kuitenkin, että se siihen genreen laitetaan.
 
Ei minusta jotain Friday the 13th -leffaa tai Texas Chain Saw Massacrea voi mitenkään thrilleriksi kutsua. Mutta joo, Uhrilampaat on vähän siinä kiikunkaakun rajalla minustakin kyllä, Se7eniä en laskisi kauhuleffaksi, Uhrilampaat voin laskea ja Saw-leffan hyvinkin. Genrerajaa ei minulle määritä se, että mitä leffassa tapahtuu vaan miten ne tapahtumat esitetään. Alien on mulle kans ihan selkeä kauhuleffa. Toki scifiä myös, mutta ensimmäiseksi kauhua.

bedlam: No ei jotain Friday the 13th -leffaa tai Texas Chain Saw Massacrea voi thrilleriksikään kutsua.
 
Friday the 13th -sarjan voidaan katsoa olevan ekan leffan jälkeen kauhua, koska siinä on yliluonnollinen tappaja. Lasken kummatkin kuitenkin slasher-genreen, en kauhuun.

Henri Henri Olavi: Friday the 13th -sarjan voidaan katsoa olevan ekan leffan jälkeen kauhua, koska siinä on yliluonnollinen tappaja. Lasken kummatkin kuitenkin slasher-genreen, en kauhuun.
 
Ei kai Jason muuttunut yliluonnolliseksi olennoksi vasta kuin kutosessa? Michael Myers oli jo kakkosesta eteenpäin aika selkeästi jonkinlainen "entity". Aa niin että slasher on sinusta ihan oma genrensä kokonaan? No enpä ole silleen ajatellut, voihan se niinkin toimia.

bedlam: Ei kai Jason muuttunut yliluonnolliseksi olennoksi vasta kuin kutosessa?
 
Niinkö se menikin? Kuka sitten tappoi jengiä kakkososasta eteenpäin? Siitä on niin kovin kauan kun olen ne nähnyt, etten muista. Mun muistikuvieni mukaan Jason tappoi porukkaa jo kakkososassa.

Henri Henri Olavi: Niinkö se menikin? Kuka sitten tappoi jengiä kakkososasta eteenpäin? Siitä on niin kovin kauan kun olen ne nähnyt, etten muista. Mun muistikuvieni mukaan Jason tappoi porukkaa jo kakkososassa.
 
Jason tietty, mutta ei se muuttunut yliluonnolliseksi otukseksi kuin vasta kutosessa.

bedlam: Jason tietty, mutta ei se muuttunut yliluonnolliseksi otukseksi kuin vasta kutosessa.
 
Mä muistan sitten aivan väärin. Mun muistikuvissa Jason kuolleena tappaa tyyppejä.

Henri Henri Olavi: Mä muistan sitten aivan väärin. Mun muistikuvissa Jason kuolleena tappaa tyyppejä.
 
Joo, monestihan se muka kuoli mutta sitten olikin elossa. Vasta nelosen lopussa kuolee "oikeasti". Kestää kyllä rökitystä 10x enempi kuin kukaan normielämässä, mutta en sillä perusteella yliluonnolliseksi laskisi. Koska sitten kaikki toimintasankarileffatkin pitäisi ajatella yliluonnollisina elokuvina.