Kitarat: kitarakamat ›

Juhani_t: Ihan nyt vain siinä mielessä että mainitsemasi laatikko ei ole mikään särötön hifivehje. Olen kuitenkin nyt ojentunut ajatusmaailmassani ja ymmärtänyt että ei se puhdas soundi olekaan tarkoitus.
 
Twin Reverb on aikalailla juurikin puhdassoundinen (särötön) putkivahvistin, en tiedä mikä olisi kristallin puhtaseen soittoon parempi vaihtoehto. Eikä mikään kitaravahvistin ole "hifi".
 
Toka lauseesi ei liity asiaan mihin kommentoin (eli tähän, ja juurikin puhtaaseen kitarasoundiin):
 
"Miksi muuten rautalankaa soitetaan putkivahvareilla jos tavoite on puhdas soundi?"
 
Lauseesi antaa olettaa ettet ymmärrä putkivahvistimen hyötyä tai eroa transistoriin puhtaalla soundilla soitettaessa, oli se sitten rautalanka tai mikä muu tahansa puhdas soundi.

samiko: Twin Reverb on aikalailla juurikin puhdassoundinen (särötön) putkivahvistin, en tiedä mikä olisi kristallin puhtaseen soittoon parempi vaihtoehto. Eikä mikään kitaravahvistin ole "hifi".
 
Toka lauseesi ei liity asiaan mihin kommentoin (eli tähän, ja juurikin puhtaaseen kitarasoundiin):
 
"Miksi muuten rautalankaa soitetaan putkivahvareilla jos tavoite on puhdas soundi?"
 
Lauseesi antaa olettaa ettet ymmärrä putkivahvistimen hyötyä tai eroa transistoriin puhtaalla soundilla soitettaessa, oli se sitten rautalanka tai mikä muu tahansa puhdas soundi.
 
Meillä on selkeästi eri käsitys siitä puhtaudesta. Minulle kaikki särö tarkoittaa alkuperäisen aaltomuodon muuntumista ja kerrannaisten syntyä. Ei pelkästään sitä surinaa jolloin ollaan jo pitkällä saturaation puolella. Twin Reverb voi olla ihan hyvä laatikko, mutta särötön se ei ole. Äänessä saatta olla kymmenenkin prosenttia vahvarin generoimia kerrannaisia ja silti moni pitää soundia "puhtaana".

Juhani_t: Meillä on selkeästi eri käsitys siitä puhtaudesta. Minulle kaikki särö tarkoittaa alkuperäisen aaltomuodon muuntumista ja kerrannaisten syntyä. Ei pelkästään sitä surinaa jolloin ollaan jo pitkällä saturaation puolella. Twin Reverb voi olla ihan hyvä laatikko, mutta särötön se ei ole. Äänessä saatta olla kymmenenkin prosenttia vahvarin generoimia kerrannaisia ja silti moni pitää soundia "puhtaana".
 
Jos olet tarkoittanut koko ajan ihan hifimielessä puhdasta soundia, niin silloin kysymyksesi "Miksi muuten rautalankaa soitetaan putkivahvareilla jos tavoite on puhdas soundi?"- on olkiukko.

samiko: Jos olet tarkoittanut koko ajan ihan hifimielessä puhdasta soundia, niin silloin kysymyksesi "Miksi muuten rautalankaa soitetaan putkivahvareilla jos tavoite on puhdas soundi?"- on olkiukko.
 
Älähän nyt ärhentele. Kysyin tuota siksi koska minusta tätä sanaa "puhdas" käytetään kitarakamoissa jonkin verran väärin. Tavoite ei siis ole täysin puhdas ja särötön soundi vaan tulisi puhua vähäsäröisestä.

Juhani_t: Älähän nyt ärhentele. Kysyin tuota siksi koska minusta tätä sanaa "puhdas" käytetään kitarakamoissa jonkin verran väärin. Tavoite ei siis ole täysin puhdas ja särötön soundi vaan tulisi puhua vähäsäröisestä.
 
Mikä ihme siinä on että jos täällä tulee pientäkin väittelyä, se tulkitaan heti ärhentyksi.
 
Eihän keskustelusta tule täällä yhtään mitään jos kitaravahvarin puhdas ei ole enää puhdas jollain hifiasteikolla.

Juhani_t: Kysyin tuota siksi koska minusta tätä sanaa "puhdas" käytetään kitarakamoissa jonkin verran väärin. Tavoite ei siis ole täysin puhdas ja särötön soundi vaan tulisi puhua vähäsäröisestä.
 
Tämähän se on. Jos puhutaan puhtaasta soundista, niin se ei käytännössä ole mikään hifivahvistimen ultra puhdas vaan siinä on mietoa säröä mukana.
Varsinkin mieto päätesärö tuo mukavasti lämpöä perinteisiin roots soundeihin. Metallimiehet taas tykkää enemmän siitä, että vahva särö tuotetaan etuasteessa ja pääte on mahdollisimman kliini.

samiko: Mikä ihme siinä on että jos täällä tulee pientäkin väittelyä, se tulkitaan heti ärhentyksi.
 
Eihän keskustelusta tule täällä yhtään mitään jos kitaravahvarin puhdas ei ole enää puhdas jollain hifiasteikolla.
 
En näe kysymyksessäni olkiukoksi nimettyä argumentointivirhettä.
Onko olemassa jotain kitara- tai hifiasteikkoja? Puhdas on puhdasta ja särö on säröä. Paljonko puhtaassa soundissa saa olla säröä? Tai paljonko sitä säröä tarvitaan jotta voidaan puhua särösoundeista?

Juhani_t: En näe kysymyksessäni olkiukoksi nimettyä argumentointivirhettä.
Onko olemassa jotain kitara- tai hifiasteikkoja? Puhdas on puhdasta ja särö on säröä. Paljonko puhtaassa soundissa saa olla säröä? Tai paljonko sitä säröä tarvitaan jotta voidaan puhua särösoundeista?
 
Paljonko puhtaassa saa olla säröä että se lasketaan säröksi on vähän samanlainen kysymys kuin että kuin monta grammaa saa 2 metrinen ihminen painaa ettei hän ole vielä lihava. Sitä ei pysty sanomaan grammalleen ja koko keskustelu gramman tarkkuudella on epäolennaista tässä kontekstissa. Se on sitten eri asia jos keskustellaan juurikin siitä missä kulkee särön ja puhtaan ero.

https://www.youtube.com/watch?v=HTD-016tLpg
 
Minä lasken esimerkiksi tämän videoklipin ensisoinnut puhtaaksi kitarasoundiksi, ja tulen aina laskemaankin, vaikka hifimielessä se olisi kuinka säröinen.

eth0: Minua kiinnostaisi kuulla, millä trankkuvahvareilla rautalankaa menestyksekkäästi vedetään. Ei varmaan klassisilla humppakuutioilla enää? Uusissa vaihtoehdot ovat aika vähissä, jos toiveena on (reverbiä lukuunottamatta) analoginen toteutus, hyvä puhdas soundi riittävällä äänenpaineella ja linjalähtö. Paperilla esim. DV Mark Jazz 12 vaikuttaa mielenkiintoiselta.
 
Tässä saattaa nyt olla, että mitä tarkoitetaan termillä "menestyksekkäästi" mutta tiedän yhden jo kuuskytluvulla piikkilankaa soittaneen herran, joka on jo parikymmentä vuotta käyttänyt Fenderin Stage-sarjan transistorivahvistinta. Toki sillä on ollut siinä myös nauhakaiku, jossa putkietuaste. Viime vuosina se on laiskuuttaan alkanut käyttää myös Voxin mallintavaa silloin kun ei kiinnosta säätää nauhakaikujen kanssa. Toki puhutaan baarikeikkatason touhusta, mutta ei siinä soundissa mitään vikaa ole. Hyvin se toimii livenä.

eth0: Minua kiinnostaisi kuulla, millä trankkuvahvareilla rautalankaa menestyksekkäästi vedetään. Ei varmaan klassisilla humppakuutioilla enää? Uusissa vaihtoehdot ovat aika vähissä, jos toiveena on (reverbiä lukuunottamatta) analoginen toteutus, hyvä puhdas soundi riittävällä äänenpaineella ja linjalähtö. Paperilla esim. DV Mark Jazz 12 vaikuttaa mielenkiintoiselta.
 
Olet ihan oikeassa että tehokkaat analogiset uudet trankkucombot ovat verrattain vähissä. Niille ei liene kysyntää, kun tehokkaamman vahvarin tarvitsijat hommaavat lompakko hiessä putkivahvarin. Vanhemmistahan löytyisi vaikka B.B. Kingin suosima Lab Series ja taitaisi myös 60W Tech Trademark hoitaa homman nikottelematta.
 
En tiedä kummastakaan mahtaako olla linjalähtöä, mutta eivät kai rautalankareinot semmoista välttämättömänä pidä?
 
Kuten ylempänä mainittiin, Fenderillähän on myös semmoisia 2X12 -comboja joissa ääntä voisi riittää. Soundi varmaan vaatisi hieman ruuvaamista mutta mikäpä ettei. Mainittu Stage-malli taitaa olla 1X12 mutta tottahan sekin satawattisena riittää tolkun hommiin.

Twin Reverb sopii erinomaisesti myös rautalankaan. Mulla oli Blackface-mallinen twini kovassa käytössä noin 20 vuotta. Ja kyllä siinäkin pientä reunasäröä oli havaittavissa myös ihan siedettävällä volyymeilla. Kyykkäämään tuota comboa ei helposti saa, soundi pysyy ryhdikkäänä vaikka volumea annostelee niin paljon, että on liikaa melkein missä vaan. Painava kapistus kanniskella, suunnilleen yhtä painava kuin AC30.

Kefiiri: Olet ihan oikeassa että tehokkaat analogiset uudet trankkucombot ovat verrattain vähissä. Niille ei liene kysyntää, kun tehokkaamman vahvarin tarvitsijat hommaavat lompakko hiessä putkivahvarin. Vanhemmistahan löytyisi vaikka B.B. Kingin suosima Lab Series ja taitaisi myös 60W Tech Trademark hoitaa homman nikottelematta.
 
En tiedä kummastakaan mahtaako olla linjalähtöä, mutta eivät kai rautalankareinot semmoista välttämättömänä pidä?
 
Kuten ylempänä mainittiin, Fenderillähän on myös semmoisia 2X12 -comboja joissa ääntä voisi riittää. Soundi varmaan vaatisi hieman ruuvaamista mutta mikäpä ettei. Mainittu Stage-malli taitaa olla 1X12 mutta tottahan sekin satawattisena riittää tolkun hommiin.
 
Kiitos vinkeistä. Tuollainen TM60 olisi kiinnostava päästä testaamaan. Olen niitä jonkin aikaa tori.fi:ssä seurannut, samoin muita "työkaluvahvistimia".
 
Bändin toisella kitaristilla on juuri tuo 100W Champion. Minua puhuttelelisivat muihin musikaalisiin ambitioihini liittyen enemmän Orangen Super Crush ja Crush Pro, joissa on käyttökelpoiset säröt (ja väri!), mutta se puhtaan kanavan käyttökelpoisuus on kokeilematta. Näistäkin se linjalähtö puuttuu pienemmästä.

Itellä oli pari vuotta Orangen CR120 nuppi. Säröpuoli oli erittäin hyvä koko skaalalla klassisesta rokista jumalattomaan jyystöön. Reverbit olivat ihan ok. Cleani kanava taasen oli tosi kylmän kolkko ja selvästi se heikoin lenkki. Jotain näppäilykuviota choruksella höystettynä sillä veteli vielä, mutta muuten jätti toivomisen varaa.

Jaketsu: Itellä oli pari vuotta Orangen CR120 nuppi. Säröpuoli oli erittäin hyvä koko skaalalla klassisesta rokista jumalattomaan jyystöön. Reverbit olivat ihan ok. Cleani kanava taasen oli tosi kylmän kolkko ja selvästi se heikoin lenkki. Jotain näppäilykuviota choruksella höystettynä sillä veteli vielä, mutta muuten jätti toivomisen varaa.
 
Crush 35 RT antaa hyvin uskottavan rautalankasoundin kotona, mutta treeneissä se menee tukkoon. Olen lueskellut, että noissa isommissa on aika merkittäviäkin eroja keskenään. Ei ole haettukaan samanlaista perussoundia, vaan erilaisten putkivahvistinten tyylejä. Ja nimenomaan niitä hyviä säröjä.

Rämppy: Twin Reverb sopii erinomaisesti myös rautalankaan. Mulla oli Blackface-mallinen twini kovassa käytössä noin 20 vuotta. Ja kyllä siinäkin pientä reunasäröä oli havaittavissa myös ihan siedettävällä volyymeilla. Kyykkäämään tuota comboa ei helposti saa, soundi pysyy ryhdikkäänä vaikka volumea annostelee niin paljon, että on liikaa melkein missä vaan. Painava kapistus kanniskella, suunnilleen yhtä painava kuin AC30.
 
Punnitsin kasarilla tuollaisen koska silloin sellaisen omistin. Henkilövaaka sanoi 32 kg.

samiko: https://www.youtube.com/watch?v=HTD-016tLpg
 
Minä lasken esimerkiksi tämän videoklipin ensisoinnut puhtaaksi kitarasoundiksi, ja tulen aina laskemaankin, vaikka hifimielessä se olisi kuinka säröinen.
 
Puhdas mikä puhdas.
 
Vaan mitä sanotte tästä komppisoundista mikä tulvii oikeasta kanavasta? Soundi on ehtaa vintagea koska äänite on 60-luvun alkupuolelta arvatenkin. Soittaja on järjettömän hyvä, arvaisin joko Heikki Laurilaa tai Herbert Katzia mutta ei voi tietää. Meneekö puhtaan piikkiin vielä?
 
https://www.youtube.com/watch?v=UYv8V1QhSZs

petteri m: Puhdas mikä puhdas.
 
Vaan mitä sanotte tästä komppisoundista mikä tulvii oikeasta kanavasta? Soundi on ehtaa vintagea koska äänite on 60-luvun alkupuolelta arvatenkin. Soittaja on järjettömän hyvä, arvaisin joko Heikki Laurilaa tai Herbert Katzia mutta ei voi tietää. Meneekö puhtaan piikkiin vielä?
 
https://www.youtube.com/watch?v=UYv8V1QhSZs
 
Jos olet sitä mieltä että se on "puhdas" niin on se sitten.

petteri m:
 
Vaan mitä sanotte tästä komppisoundista mikä tulvii oikeasta kanavasta? Soundi on ehtaa vintagea koska äänite on 60-luvun alkupuolelta arvatenkin. Soittaja on järjettömän hyvä, arvaisin joko Heikki Laurilaa tai Herbert Katzia mutta ei voi tietää. Meneekö puhtaan piikkiin vielä?
 
https://www.youtube.com/watch?v=UYv8V1QhSZs
 
Tuo möreämmällä äänellä spedeily tuohon kappaleeseen vesittää koko teoksen. Niin huonoa, ettei pystynyt edes kokonaan kuuntelemaan.
Mutta kyllä tuo kitara minusta on riittävän puhdassoundinen. En tiedä onko tässä soolo, en pystynyt kuuntelemaan niin pitkälle...