Rock, pop, alternative ›

Ihmettelen kovasti tämän Michael Monroe -ketjun viimeaikaista moderointia, missä ihan asiallisetkin ja aiheeseen liittyvät kommentit siirretään tylysti bittiavaruuteen ilman selityksiä. Ketkä tätä ketjua oikein moderoi, Monroe itsekö?

Boyakasha: Ihmettelen kovasti tämän Michael Monroe -ketjun viimeaikaista moderointia, missä ihan asiallisetkin ja aiheeseen liittyvät kommentit siirretään tylysti bittiavaruuteen ilman selityksiä. Ketkä tätä ketjua oikein moderoi, Monroe itsekö?
 
No mähän laitoin että varoitus, tulee jäähyä. Kun laitoit muutaman hyvän rock-laulajan vastineeksi sille että vain Makke ja Pate M.on hyviä rock-laulajia Suomessa.
 
Lisäksi taisi olla mun laittamat
 
Tokela
Leiden
Olavi Tikka
 
Taisit lisätä
 
Remu
Maya Paakkari
Kepa Salmirinne
 
Tästä varoitin että tulee pian jäähyä.
 
Ei tullut mutta kirjoitukset poistettiin.
 
Michael Monroe on vakava asia. Vaikka onkin niin mukava.

sirdickyj: No mähän laitoin että varoitus, tulee jäähyä. Kun laitoit muutaman hyvän rock-laulajan vastineeksi sille että vain Makke ja Pate M.on hyviä rock-laulajia Suomessa.
 
Lisäksi taisi olla mun laittamat
 
Tokela
Leiden
Olavi Tikka
 
Taisit lisätä
 
Remu
Maya Paakkari
Kepa Salmirinne
 
Tästä varoitin että tulee pian jäähyä.
 
Ei tullut mutta kirjoitukset poistettiin.
 
Michael Monroe on vakava asia. Vaikka onkin niin mukava.
 
Joo, mulla oli listalla vielä T. Nikki ja Kirka. Kumman herkkähipiäistä toimintaa ottaen huomioon, jos herra olisikin oikeasti Suomen ainoa oikea r0ck-laulaja Paten lisäksi. Ei kai kukaan oikeasti omanarvontuntoinen artisti toimi noin?
 
Vai onko tämä artisti todellakin jonkun Muusikoiden.Netin moderaattorin mielestä niin pyhä lehmä, ettei hänestä saisi lausua yhtäkään kriittisempää sanaa laisinkaan? Joku megafani, jonka mielestä Suomen mukavimmasta julkkiksesta saa lausua vain pusipusinaminami-sukkeluuksia? Onko tää tyyppi siis joku suomirockin Kurre vai Marco Bjurström?
 
Ei kovin R0CK mun mielestä, mutta kai tää on sitten ihan artistin oman kohderyhmän mukaista toimintaa. Sairasta.

Boyakasha: Ihmettelen kovasti tämän Michael Monroe -ketjun viimeaikaista moderointia, missä ihan asiallisetkin ja aiheeseen liittyvät kommentit siirretään tylysti bittiavaruuteen ilman selityksiä. Ketkä tätä ketjua oikein moderoi, Monroe itsekö?
 
Ihmettele tuolla vastedes: https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=27&t=248284
 
Viestit poistettiin, koska keskustelunne meni asiattomaksi vänkäämiseksi, ei siksi etteikö Monroesta saisi keskustella.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/rules.php#rules
 
Suosittelen tutustumaan sääntöihin 1 ja 9.
 
Vai onko tämä artisti todellakin jonkun Muusikoiden.Netin moderaattorin mielestä niin pyhä lehmä, ettei hänestä saisi lausua yhtäkään kriittisempää sanaa laisinkaan? Joku megafani, jonka mielestä Suomen mukavimmasta julkkiksesta saa lausua vain pusipusinaminami-sukkeluuksia? Onko tää tyyppi siis joku suomirockin Kurre vai Marco Bjurström?
 
Tai sitten viestisi vain oli huono ja riidanhakuinen. Mahdollisesti Michael Monroe -ketju ei ole paikka jossa keskustella muista laulajista, heille voi perustaa omankin.

-— Moderaattori —-

Tuomas: Ihmettele tuolla vastedes: https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=27&t=248284
 
Viestit poistettiin, koska keskustelunne meni asiattomaksi vänkäämiseksi, ei siksi etteikö Monroesta saisi keskustella.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/rules.php#rules
 
Suosittelen tutustumaan sääntöihin 1 ja 9.
 

 
Tai sitten viestisi vain oli huono ja riidanhakuinen. Mahdollisesti Michael Monroe -ketju ei ole paikka jossa keskustella muista laulajista, heille voi perustaa omankin.
 
Niin no.....tuossa vaan lisättiin listaan muitakin laulajia kuin alkuperäisen kirjoituksen Ainoat Oikeat Monroe ja Mustajärvi.

sirdickyj: Niin no.....tuossa vaan lisättiin listaan muitakin laulajia kuin alkuperäisen kirjoituksen Ainoat Oikeat Monroe ja Mustajärvi.
 
Eihän siinä mitään. Siksi nämä tuoreimmat kirjoitukset saavat jäädäkin. Mutta jos pidemmälti alkaa keskustella siitä kuinka "nämä ja nämä ovat parempia kuin ketjun aihe" niin siitä voinee puhua muuallakin.

-— Moderaattori —-

Tuomas: Eihän siinä mitään. Siksi nämä tuoreimmat kirjoitukset saavat jäädäkin. Mutta jos pidemmälti alkaa keskustella siitä kuinka "nämä ja nämä ovat parempia kuin ketjun aihe" niin siitä voinee puhua muuallakin.
 
No eihän ne saaneet jäädä. Kukaanhan ei sanonut jonkun olevan parempi.
 
Mutta se toki on ok jos kirjoittaa ketjun aiheen olevan "ainoa oikea rock-laulaja", muidenkin hyvien listaaminen ei ollut kuitenkaan.

sirdickyj: No eihän ne saaneet jäädä. Kukaanhan ei sanonut jonkun olevan parempi.
 
Mutta se toki on ok jos kirjoittaa ketjun aiheen olevan "ainoa oikea rock-laulaja", muidenkin hyvien listaaminen ei ollut kuitenkaan.
 
Juurihan kirjoitit sen uudestaan, ne ovat ketjussa, voitte jatkaa elämäänne.

-— Moderaattori —-

Boyakasha: Joku megafani, jonka mielestä Suomen mukavimmasta julkkiksesta saa lausua vain pusipusinaminami-sukkeluuksia?
 
Sekoititko nyt Michael Monroen ja Martti Servon keskenään?

Helmikuussa on Japanissa kaksi teemakeikkaa, ensin Two Steps From The Move 40-vuotiskeikka ja seuraavana päivänä Not Fakin' It 35-vuotiset.
 
"Tokyo! We told you wed have 2 special shows for you and here they are! Night one we will be playing TWO STEPS FROM THE MOVE in full, night two we will be playing NOT FAKIN IT in full! Both shows will also feature a regular set. Dont miss out! We cant wait to return to Japan!"

Boyakasha: Joo, mulla oli listalla vielä T. Nikki ja Kirka. Kumman herkkähipiäistä toimintaa ottaen huomioon, jos herra olisikin oikeasti Suomen ainoa oikea r0ck-laulaja Paten lisäksi. Ei kai kukaan oikeasti omanarvontuntoinen artisti toimi noin?
 
Vai onko tämä artisti todellakin jonkun Muusikoiden.Netin moderaattorin mielestä niin pyhä lehmä, ettei hänestä saisi lausua yhtäkään kriittisempää sanaa laisinkaan? Joku megafani, jonka mielestä Suomen mukavimmasta julkkiksesta saa lausua vain pusipusinaminami-sukkeluuksia? Onko tää tyyppi siis joku suomirockin Kurre vai Marco Bjurström?
 
Ei kovin R0CK mun mielestä, mutta kai tää on sitten ihan artistin oman kohderyhmän mukaista toimintaa. Sairasta.
 
:D Tulin tarkastaan tän ketjun pitkästä aikaa, niin sama meno. Lausua saa toki kritiikkiä, mutta en tiedä onko se kovin tervettä jauhattaa vuodesta toiseen samaa mantraa. Mikäli yksi ihminen aiheuttaa näin paljon tunteita, niin on syytä tarkastella omaa ajatusmaailmaa miksi näin. Toki jos ei mitään muutakaan hommaa ole kuin haukkua jotain ihmistä niin ei kait siinä.

Mikko_AAA: :D Tulin tarkastaan tän ketjun pitkästä aikaa, niin sama meno. Lausua saa toki kritiikkiä, mutta en tiedä onko se kovin tervettä jauhattaa vuodesta toiseen samaa mantraa. Mikäli yksi ihminen aiheuttaa näin paljon tunteita, niin on syytä tarkastella omaa ajatusmaailmaa miksi näin. Toki jos ei mitään muutakaan hommaa ole kuin haukkua jotain ihmistä niin ei kait siinä.
 
Miten tossa sunmielestä haukuttiinjotain artistia?

Pointti on, että samat nimimerkit jauhattaa samaa mantraa vuodesta toiseen. En ymmärrä mitä siitä saa. Kukin tyylillään toki.
 
Mun mielestä se ei ole tervettä omata yhtä laulajaa kohtaan semmosta antipatiaa vaikka ei artistista tykkää. Kukaan ei ajattele, että ne on arvostelun yläpuolella tai ainoita oikeita rock laulajia. Jotku tykkää jotkut ei. Sen sijaan että yritetään jauhattaa 10 vuotta samaa asiaa ja yrittää "herättää ihmisiä" jostain mitä ei ole olemassakaan on outoa.
 
On tukku laulajia mistä en pidä itsekään. Monroe on neutraali itselle.
 
En pidä esim hevilaulajista yhtään. Oikeastaan kenestäkään siinä genressä. En siltikään kuluta elämästäni 10 vuotta jauhamassa samaa sontaa kuinka te nyt ette vain ymmärrä kuinka "yliarvostettuja" ne on ja yritä todistaa jotain suurta pointtia jostakin. Mikäli ei jostain artistista pidä niin miten siihen jaksaa käyttää energiaa? En ymmärrä.
 
Antakaa ihmisten tykätä mistä tykkää. Mikäli jonkun mielestä monroe on maailman paras ja materiaali maistuu niin miten se on teiltä pois? :D

Mikko_AAA: Pointti on, että samat nimimerkit jauhattaa samaa mantraa vuodesta toiseen. En ymmärrä mitä siitä saa. Kukin tyylillään toki.
 
Mun mielestä se ei ole tervettä omata yhtä laulajaa kohtaan semmosta antipatiaa vaikka ei artistista tykkää. Kukaan ei ajattele, että ne on arvostelun yläpuolella tai ainoita oikeita rock laulajia. Jotku tykkää jotkut ei. Sen sijaan että yritetään jauhattaa 10 vuotta samaa asiaa ja yrittää "herättää ihmisiä" jostain mitä ei ole olemassakaan on outoa.
 
On tukku laulajia mistä en pidä itsekään. Monroe on neutraali itselle.
 
En pidä esim hevilaulajista yhtään. Oikeastaan kenestäkään siinä genressä. En siltikään kuluta elämästäni 10 vuotta jauhamassa samaa sontaa kuinka te nyt ette vain ymmärrä kuinka "yliarvostettuja" ne on ja yritä todistaa jotain suurta pointtia jostakin. Mikäli ei jostain artistista pidä niin miten siihen jaksaa käyttää energiaa? En ymmärrä.
 
Antakaa ihmisten tykätä mistä tykkää. Mikäli jonkun mielestä monroe on maailman paras ja materiaali maistuu niin miten se on teiltä pois? :D
 
Missä on mitenkään ilmaistu että esim.meitsi tai Herra Iso B eivät pitäisi vaikkapa Monroen laulamisesta?
 
Asioita pitää kyetä tarkastelemaan vähän isommalla otannalla, ja itse väitän olevani aika pirun tarkkaan perillä esim. MM uran eri vaiheista, ja siten myös perillä hänen lausunnoistaan ja edesottamuksistaan milloin minkäkin hänen uraansa vaikuttaneen asian suhteen. Suur osa näistä lausunnoista on sellaisia, joissa joku,mutta ei koskaan hän itse, on pilannut hänen uransa, joka juuri oli lähtemäisillään lentoon, mutta ei sitten lähtenytkään koska manageri pilasi tai mainos oli huono tai kitaristi soitti liian monta nuottia.
 
Koskaan, ei koskaan, ole kyse oman valovoiman puutteesta tai yksi kertaisesti tehtyjen kappaleiden latteudesta.
 
Rockmusa ja -kulttuuri on illuusiota jostain, osa enemmän, osa vähemmän illuusiota. Mitä enemmän jonkun artistin ura rakentuu illuusion varaan, sen hanakammin sitä illuusiota koitetaan repiä kappaleiksi kun tilaisuus koittaa. Kateus vaihtuu vahingoniloksi, joka on iloista puhtain, siknä kun ei ole kateutta mukana yhtään. Ja mitä pidemmälle artistin ura etenee n.s.merkittävistä hetkistään ilman mitään uusia merkittävyyksiä, sitä enemmän niitä merkittävyyksiä pitää hakea muulla kuin sillä perustuotteella.
 
Jokaisen joskus ison merkityksen omaavan tekijän kohdalla oman relevanttiuden säilyttäminen on kova duuni. Monroen kohdalla se relevanttius on alunperin perustunut kykyyn presentoida aisaparinsa 100% tekemää musiikkia yleisölle, ja tehdä se röyhkeästi ja todella uskottavasti. Sen jälkeen kun tuota aisaparin musiikkia ei enää ollut, piti keksiä uutta musiikkia. Se ei enää oikein onnistunutkaan, tai jos/kun onnistui, niin ei kelvannut itselleen solistille tai jos kelpasi niin oli väärin markkinoitu. Tai Slash soitti just väärään aikaan, muuten olis ura isollaan. Suurin osa kaikkea tätä tarinaa värittyy erilaisilla versioilla siitä, kuinka ollaan kovin tinkimättömiä, ja uskottavuus karisee jos on huono mainos, kitaristilla kitaran lapa vääränlainen tai liian monta nuottia. Tai whatever. Ja kuinka huonoa on kun kitaristi lähtikin Vonce Neilin kelkkaan kun se tappoi Razzlen.
 
Kun tätä uskottavuustarinaa on rakennettu vuosikymmeniä, ja suorana leikkauksena hypätään ig-kuviin joissa hymyillään Vince Neilin kanssa ja ollaan muututtu salonkilelåoiseksi mukavaksi rokkariksi, jonka ulkokuorta varjellaan tahroilta, mutta jota kuitenkin tuntuu seuraavan kaikennäköiset sotkut, niin vaakakupissa alkaa olla enemmän hassua julkisuutta kuin syitä tähän julkisuuteen.
 
Tosiasiahan on, että esim. 60-vuotisjuhlakeikan Hanoi-yllätys paljastettiin koska liput ei menneet kaupaksi, mutta Suomen Mukavimpana Rokkarina oli kiva kertoa tarinaa, jossa asia paljastettiin siksi että fanit ei pety. Siinä sivussa liput myytiin loppuun hetkessä.
 
Ig-kuvissa oli selkeästi esillä, kuinka Jenni Vattiainen ja Lenni-Kalle Taipale ovat paljon merkittävämpiä tekijöitä Matin uralla kuin Andy Mc Coy, joka aikalailla sivuutettiin julkaisuissa.

sirdickyj: Taidat olla vähän yksinkertainen?
 
Missä on mitenkään ilmaistu että esim.meitsi tai Herra Iso B eivät pitäisi vaikkapa Monroen laulamisesta?
 
Asioita pitää kyetä tarkastelemaan vähän isommalla otannalla, ja itse väitän olevani aika pirun tarkkaan perillä esim. MM uran eri vaiheista, ja siten myös perillä hänen lausunnoistaan ja edesottamuksistaan milloin minkäkin hänen uraansa vaikuttaneen asian suhteen. Suur osa näistä lausunnoista on sellaisia, joissa joku,mutta ei koskaan hän itse, on pilannut hänen uransa, joka juuri oli lähtemäisillään lentoon, mutta ei sitten lähtenytkään koska manageri pilasi tai mainos oli huono tai kitaristi soitti liian monta nuottia.
 
Koskaan, ei koskaan, ole kyse oman valovoiman puutteesta tai yksi kertaisesti tehtyjen kappaleiden latteudesta.
 
Rockmusa ja -kulttuuri on illuusiota jostain, osa enemmän, osa vähemmän illuusiota. Mitä enemmän jonkun artistin ura rakentuu illuusion varaan, sen hanakammin sitä illuusiota koitetaan repiä kappaleiksi kun tilaisuus koittaa. Kateus vaihtuu vahingoniloksi, joka on iloista puhtain, siknä kun ei ole kateutta mukana yhtään. Ja mitä pidemmälle artistin ura etenee n.s.merkittävistä hetkistään ilman mitään uusia merkittävyyksiä, sitä enemmän niitä merkittävyyksiä pitää hakea muulla kuin sillä perustuotteella.
 
Jokaisen joskus ison merkityksen omaavan tekijän kohdalla oman relevanttiuden säilyttäminen on kova duuni. Monroen kohdalla se relevanttius on alunperin perustunut kykyyn presentoida aisaparinsa 100% tekemää musiikkia yleisölle, ja tehdä se röyhkeästi ja todella uskottavasti. Sen jälkeen kun tuota aisaparin musiikkia ei enää ollut, piti keksiä uutta musiikkia. Se ei enää oikein onnistunutkaan, tai jos/kun onnistui, niin ei kelvannut itselleen solistille tai jos kelpasi niin oli väärin markkinoitu. Tai Slash soitti just väärään aikaan, muuten olis ura isollaan. Suurin osa kaikkea tätä tarinaa värittyy erilaisilla versioilla siitä, kuinka ollaan kovin tinkimättömiä, ja uskottavuus karisee jos on huono mainos, kitaristilla kitaran lapa vääränlainen tai liian monta nuottia. Tai whatever. Ja kuinka huonoa on kun kitaristi lähtikin Vonce Neilin kelkkaan kun se tappoi Razzlen.
 
Kun tätä uskottavuustarinaa on rakennettu vuosikymmeniä, ja suorana leikkauksena hypätään ig-kuviin joissa hymyillään Vince Neilin kanssa ja ollaan muututtu salonkilelåoiseksi mukavaksi rokkariksi, jonka ulkokuorta varjellaan tahroilta, mutta jota kuitenkin tuntuu seuraavan kaikennäköiset sotkut, niin vaakakupissa alkaa olla enemmän hassua julkisuutta kuin syitä tähän julkisuuteen.
 
Tosiasiahan on, että esim. 60-vuotisjuhlakeikan Hanoi-yllätys paljastettiin koska liput ei menneet kaupaksi, mutta Suomen Mukavimpana Rokkarina oli kiva kertoa tarinaa, jossa asia paljastettiin siksi että fanit ei pety. Siinä sivussa liput myytiin loppuun hetkessä.
 
Ig-kuvissa oli selkeästi esillä, kuinka Jenni Vattiainen ja Lenni-Kalle Taipale ovat paljon merkittävämpiä tekijöitä Matin uralla kuin Andy Mc Coy, joka aikalailla sivuutettiin julkaisuissa.
 
Jälleen kerran jatkat tuota samaa mantraa mitä oot toistellut viimiset vuodet tässä ketjussa. Siitä tässä on kyse.
 
Edelleen en ymmärrä, että mistä moinen energia toistaa noita samoja asioita kerta toisensa jälkeen? Pointtisi on tullu selväksi varmasti moneen kertaan ja ne jotka kuuntelee Monroeta ei välitä sun mielipiteistä eikä muuta fanitustaan mihinkään suuntaan. Ei vaikka kuinka todistelet, että se on illuusio ja feikki ja sitä tätä ja tuota. Huudat yksin seinille täällä ketjussa ja sua ottaa päähän kun se ei muuta ihmisten mielipidettä jotka Monroesta tykkää. Se sitten ärsyttää vielä enemmän ja yrität vielä enemmän huutaa näkemystäsi. Toimintasi näyttäytyy lähinnä nolona.
 
Ehkäpä Monroen faneille ei ole suurta merkitystä mikä hänen historiansa on? Ehkä he vain tykkää kuunnella sen musiikkia? Ehkä he ei mieti 24/7 onko tämä nyt oikeaa vai feikkiä vai mikä hänen elämäntarinansa on?
 
Mikäli sulle ventovieras ihminen kuten monroe aiheuttaa noin suurta ahdistusta, niin suosittelen tarkastelemaan omaa ajatusmaailmaa. Tuommonen hirttäytyminen yhden random muusikon uran yksityiskohtiin ja menneisyyteen ja yrität sieltä hakea jotain suurta paljastusta on jotenkin epänormaalia. Lakkaa seuraamasta monroen tv uraa tai yhtään mitä se tekee ja älä mieti koko asiaa. Niin helppoa se on.

Mikko_AAA: Edelleen en ymmärrä, että mistä moinen energia toistaa noita samoja asioita kerta toisensa jälkeen?
 
Tämän M.Netin osion nimi on KESKUSTELU. Yleensä tällaisissa osioissa KESKUSTELLAAN, eli käydään DIALOGIA. Dialogi on taas keskustelumuoto, missä KESKUSTELLAAN mielipiteistä. Ymmärrätkö?
 
Voidaan yhtä lailla todeta, että on mahdotonta ymmärtää mielipiteitä, missä KESKUSTELU missä muodossa tahansa halutaan vaientaa. Toki sitä on erilaisissa diktatuureissa yritetty vuosien ja vuosisatojen saatossa aiemminkin, kirjarovioitakin on pidetty.
 
Siis, jos nyt M.Netin moderaattorit haluaisivat vaientaa KESKUSTELUN, niin silloinhan tämä osio voitaisiin poistaa kokonaan tarpeettomana. Voisivat KESKUSTELIJAT käyttää energiansa "tärkeämpiin asioihin", kuten vaikkapa Suomen Mukavimman Julkkiksen täysin kritiikittömään kehumiseen ja ylistämiseen.
 
Samalla voidaan yhtä lailla ihmetellä, mistä löytyy energia soittaa jo liki 40 vuotta putkeen jotain John Fogertyn klassikkokappaletta showstopperina. No, ilmeisesti siksi, kun parempaakaan ei ole 40 vuoteen syntynyt.
 
Mutta mitäpä näistä. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Kohta on joulu ja kattilat täynnä puuroa. Kai tätä KESKUSTELUA voidaan pitää M.Netin vastineena Up Around The Bendille, ympäri mennään ja yhteen tullaan taas, hahhah!
 
Iloista ja mukavaa joulua kaikille Michael Monroen keskustelufoorumin keskustelijoille tänäkin jouluna. Toivottavasti olette olleet kilttejä lapsia, niin pukki tuo teille varmasti paljon kivoja lahjoja!

sirdickyj: Tosiasiahan on, että esim. 60-vuotisjuhlakeikan Hanoi-yllätys paljastettiin koska liput ei menneet kaupaksi, mutta Suomen Mukavimpana Rokkarina oli kiva kertoa tarinaa, jossa asia paljastettiin siksi että fanit ei pety. Siinä sivussa liput myytiin loppuun hetkessä.
 
Ansaitsit plussan, 100% faktaa tämä. Olisi itselläkin jäänyt lippu hommaamatta ellei tätä Hanoi-julkistusta olisi tehty. Vuorokautta myöhemmin mökki oli sold out. Se, millä tämä temppu tehtiin oli tietenkin HANOI ROCKS, mutta tämänkin tosiasian Monroen piti selitellä mediassa omituisella sössötyksellä.
 
Oma lukunsa on tietysti tämä dokkarisekoilu, jota ollaan nyt haluttu taas lakaista maton alle, koska eihän nyt Suomen Mukavin Julkkis näin ikäviin tempauksiin syyllistyisi, eihän?
 
Justiin tämä sanojen ja tekojen välinen ristiriita varmaankin Monroen julkisessa persoonassa hämää eniten minua ja Jämää, minkä takia me haluammekin näistä asioista keskustella emmekä vain lakaista näitä maton alle. Ihmetyttääkin, miksei joidenkin mielestä FAKTOISTA saisi keskustella?

Itseä on monesti nyppinyt tämä Razzlen kuolema ja se juttu, että ilman tätä onnettomuutta Hanoi Rocks olisi todella suuri nimi jne.
Tosiasiahan on niin, että niitä ongelmia oli todella paljon ilman tuota kuolemaakin. En usko, että bändi olisi pysynyt sen pidempään kasassa kun porukalla oli mittavat ongelmat päihteiden kanssa.
Itse uskon, että Razzlen kuolema oli bändille hyvä juttu. Se teki bändistä jonkinlaisen kulttibändin ja oli myös sopiva syy sille miksi Hanoi ei lyönyt kunnolla läpi. Kaikki ongelmat siis laitettiin kuoleman syyksi.

Boyakasha:
 
Voidaan yhtä lailla todeta, että on mahdotonta ymmärtää mielipiteitä, missä KESKUSTELU missä muodossa tahansa halutaan vaientaa. Toki sitä on erilaisissa diktatuureissa yritetty vuosien ja vuosisatojen saatossa aiemminkin, kirjarovioitakin on pidetty.
 
Siis, jos nyt M.Netin moderaattorit haluaisivat vaientaa KESKUSTELUN, niin silloinhan tämä osio voitaisiin poistaa kokonaan tarpeettomana. Voisivat KESKUSTELIJAT käyttää energiansa "tärkeämpiin asioihin", kuten vaikkapa Suomen Mukavimman Julkkiksen täysin kritiikittömään kehumiseen ja ylistämiseen.
 
Meinasin kirjoittaa ensin moderaattorina, mutta sanotaan mieluummin yksityishenkilönä: hirveän koskettavaa tämä, miten ei tarvitse kuin poistaa pari riviä turhanpäiväistä aiheenviereistä lässytystä ja jo ollaan barrikadeilla paita auki johtamassa kansaa trikolori kädessä.