Keskustelua raskaammasta musiikista ›

No logistiikka nyt ainut yrityksen toiminto ole lainkaan, mikä vaatii resursseihin taloudellisia investointeja, sama minkä toimialan firma on.
 
Miitä nyt ajatellaan vaikka jonkun maaimanluokan tähden taustayhtiön kautta taii tämän liiketoiminnan kautta asiaa ensin ja sitten vaikka suomalaisen keikkajärjestäjän/promoottorin aika paljon mitä olen selaillut noita alan toimijoiden esittelyitjä, mitä palvleuita tarjoavat ja mitä kertovat yrityksestään ja kaupparekisteri-tietoja olen kaivellut, niin aika paljon Suomessakin on toimiojoita, joissa on molemmat, ja sitten on artistien osalta viestinnän hoitamista yms.
 
Esimerkki case-lähestymistapa A - Maailmanluokan tähden liiketoiminnan kannalta näitä kustannuksia, mitä tulee noihin yrityksen ydinliiketoiminnan pääalueisiin.
 
Investointi-sana voi johtaa harhaan, mitä pääsääntöisesti investoinnin tarkoitus on jollain aikavälillä maksaa itsensä takaisin, ja sen jälkeen sitten alkaa tuottamaan. On olemassa "business assets" -tyylinen kaikilla isoillakin firmoilla on, mitä ne tarvitsevat jo nykypäivänä jokainen nyt ainakin jonkinlaisia tietokonelaitteita ja ohjelmistolisenssejä tavallisesti, niin on olemassa termi "software assets", mitkä sitten eivät välittömästi tuota mitään lisää markkina-arvoa lisäävää kapitaalia firmaan kuitenkaan, mutta ne lisenssit on yrityksen omaisuutta kuitenkin, joskaan ei omaisuutta, jotka ovat kauppatavaraa. Kaikkihan ne lopulta on inveestoteja käytännössä, mitä yritys pistää tai ostaa tai rahaliikennettä ulospäin.
 
Yrityksellä on jokin henkilöstö palkattuna, mitä noiden maailmanluokan starojen kiertueiden aikana palkkalistoilla on helpostikin varmaan toista sataakin ihmistä omaa henkilökuntaa, mitä siihen kaikkineen liittyy, henkilöstömenot on kaikilla yrityksillä tavallisesti suurin menoerä koko yrityksen talouden kannalta.
 
No se nyt tuosta yleispuolesta, tuotannontekovälineet yms. ne nyt voi tässä unohtaa, mitä ne on nollassa ne kustannukset käytännössä jo maailman luokan tähdillä.
 
Muita niitä sitten on vaikka rahoitus, logistiikka ja markkinointi. Tuossa nyt neljän kategorian, joihin kaikkiin nyt tavallisesti yritykset investoivat rahallisia panoksia, resursseja.
 
Rahoituksen osalta nyt, miten järjestää sen konsertin onnistuneen loppuunastiviemisen kotiovelta Satrianin lähdettäessä siihen, että päätyy sitten Suomessa soittamaan pienelle yleisölle, niin utskin on ongelma, mitä varmaan miehen taustayhtiön talous on terve ja en tiedä, ei välttämättä täysin omavaainen hänenkään firma ole, en ole selvittänyt sitä, yleensä kaikilla firmoilla on vierasta pääomaa mmukana siinä toiminnassa alkuvaiheessa yleensä enemmän, mitä sitten toiminnan jatkuessa, jahka tilikauden tulokset ovat positiivisia.
 
No Logistiikka nyt on siinä määrin ja myös taloudellisesti kassaa rassaavaa toimintaa, mitä Satrianin kotimaa on Yhdysvallat, niin sieltä oikein muuten sitten pääse, kuin lentokoneella, ja joillain artisteilla on yksityiskone ja lentäjä sen ylläpitäminen ja joutoaika, mitä se palkattu lentäjä ja miehistö ole kiertueella lentämässä sitä henkilökuntaa, kulut juoksee koko ajan, mitä se lentokone seisoo hangarissa.
 
Varmaan sitten artistin osalta markkinointikulut ovat jo nollassa melkein voisi sanoa noilla maailmanluokan tähdillä, paremminkin varmaan en tiedä, että niille päin ne keikkajärjestäjät esittävät niitä mahdollisia esityspäiviä miten joihinkin tapahtumiin yms. ne mahdollisesti täällä päässä passaisi, ja sitten artistit katsovat, mitkä ovat parhaiten heille sovelltuvat sitten milläkin kiertueella maantieteellisesti, aikataulullisesti päivämäärineen yms. Ja sitten se varsinainen artistin "markkinointi" tapahtuu Suomen päässä sitten, mitä ennaakkoon nyt ainakin täytyy viestiä ihmisille, että artistit tulee silloin ja silloin esiintymään, mitä lippujakin sitten jossain kohtaa tulee saataville myyntiin sinne.
 
Ne nyt varmaan maailmanluokan pidempään isoja yleisöjä keränneet millekkään yhdelle "pisto"-keikalle tai yhden keikan Suomessa taka Suomeen tule, ne on aina owsa jotain lajempaa pohjoismaista tai Euroopan joitain niiden kaupunkien/maiden keikkapaikkojen osalta, missä niillä on jokin historia ja yleisö jo tavallisesti. Että siinä tulee sitten se logistiikkakustannuksissa taloudelliset "säästöt" tai hyödyt ja edut, mitä useampia konsertteja maantieteellisesti lähekkäin tavallisesti lähipäivien sisällä esiintyvät, että ne on ja ihan loppuun saakka mietietty.
 
No tuossa nyt jotain nosita.
 
Esimerkki case-lähestymistapa B - Maailmanluokan tähden Suomeen järjestäjän liiketoiminnan kannalta näitä kustannuksia, mitä tulee noihin yrityksen ydinliiketoiminnan pääalueisiin.
 
Henkilöstöt yms. voi olla hyvinkin pieni henkilöstölukumäärä 1-2 jopa?
 
Sillä on jokin hinta, kun lähtevät lähestymään sitä artistia, erityisesti jos keikan järjestäjällä ei ole lainkaan aiemmin luotua sidosryhmäkontaktia siihen esiintyjän mangementtiiin, tai myyntiosastoon mitä siihen liittyykkään siihen.
 
Mitä niissä on aivan varmasti hyvinkin tarkasti määriteltynä ne vastuu-osa-alueet ainakin mitkä ovat sitten sen keikkajärjestäjän kontolla, niistä tulee kustannuksia, esim. osa konserttipaikan tekniikan ärjestämisestä osittain mahdollsiesti, kuljetukset lentokentältä koko vierailun ajan, majoitukset yms. tarkasti määritelty, niin ne melkein varma olen, että sen keikkajärjestäjän vastuina ainakin määritelty niissä mustaa valkoisella sopimuksissa.
 
Promoottorit, miten käsitän sen tosiaan sen artistin markkinointikoneisto sitten täällä Suomen päässä, miten sen hoitaa, siinä on tavallisesti jotain kustannuksia, riippuu toimijasta varmaan, ja miten ja mitä kanavia pitkin tiedottaa kansalle staran tulevasta konsertista, mitä siinä nyt tavallisesti sama mitä tuotetta myy, niin pitää nyt jossain sopivvassa kontekstissa jossain kanavissa julkisesti olla esillä sen tuotteen kanssa mitä myy, jotta potentiaaliset asiakkaat löytävät sen tuotteen jostain, ja ostaisivat sen, tässä tapauksessa konserttilipun sitten lopulta.
 
Artisti on sovittu, ja konsertti järjestetään, keikanjräjestäjä maksaa sen sovitun rahasumman sinne jonnekin joillain artisteilla varmaan Sveitsi tai Monacot tai jokin veropartiisi, en tiedä, mitä se artisti mitään ilmaiseksi esiinny. Keikkajärjestäjän tulot on ne myydyistä lipuista saadut tulot. Varmaan paikkansa vakiinnuttaneet maailmanluokan starat eivät ehdottomasti tee mitään lippuriski -tai prosenttiosuus myydyistä lipuista -lehmänkauppoja, mitä tottakai heidän intressinsä on ja kerryttää firman liikevaihtoa, eikä pelata tuurilla uhkapeliä. Kukaan nyt lähtökohtaisesti mitäänä liiketoimintaa tappiokseen tee, liiketoiminta ei ole hyväntekeväisyyttä.
 
Tottakai sitten erilukumäärällinen molempiin suuntiin puolustutsjuristit molemmissa tapauksissa on ja tota yleiskattausta, mutta ne nyt voi lukeutua tuohon henkilöstöön oletetan nyt niin.
 
Noissa juuri joissain Suomessa sillä tavalla vähäisen kysynnän "tiluttelu"-kitaristeissa juuri voi olla se ongelma, että keikkajärjestäjät eivät ole sillä tavalla kiinnostuneita, mitä varmaan lopulta sitten, kun laskevat kaikkien kulujen ja artistinpalkkioiden jälkeen sitten vähentävät siitä lipputulot, niin ovat todenneet, että taloudellisesti niin kannattamotnta, että eivät lähde alkuunkaan hommassa, mitä se on pitkä prosessi siitä pisteetä, kun keikkajärjestäjä lähestyy ensimmäisen kerran sitä artistin toimijoita siihen pisteeseen, että se konsertti todella toteutuu.
 
Se on jokseenkin juuri valitettavaa, mitä lähtökohtaisesti kaikilla yrityksillä on tavoitteena tehdä mahdollisiman hyvää tulosta tilikausittain, niin mielellään ei kovin isoilla panoksilla lähde pelaamaan "nollasummapeliä" siinä määrin, mitä sitten se ROI on äärimmäisen pieni, jos ne kokonaiskustannukset on verrattain suuret, ja kuitenkaan sitten se tapahtuman tuotto ei ole kuitenkaan sitten prosentuaalisesti merkittävän paljon suurempi niihin kuluihin nähden. Varmaan nyt kaikki täälläkin tajuaa sen, että lähtökohtaisesti tuotteen valmistus/hankintakustannusket kun ne mahdollisimman alhaiset, kulurakenne kauttaaltaan mahdollisiman kevyt, ja sitten myyntihinta artikkeliyksikköä kohden kateprosentti on siinä kohdallaan, niin sittenhän se ROI on siitä yksittäisestä myyntiartikkeliyksiköstä suurempi.
 
En tiedä, olen käynyt itsekseni tämän läpi B.B.A tutkinnon valmistumisen jälkeen jokseenkin, ei noila keikkajärjestäjillä oikein muita tuloja sitten taida olla, kuin ne myydyt konserttiliput, jos ajatellaan että jossain Helsingin olympiastadionilla on tapahtuman joku olutpanimo esillä, niin se liittyy osittain tuohon rahoituksen järjestämiseen, mitä ne jokaisella tapahtuman sponsorship-diilillä kattaa noita kokonaiskuluja alemmas, niin tarvitaan muuuta pääomaa sitten luonnolisesti väemmän.
 
Tämä nyt meni vähän ynkästä Offtopiciin, mutta tämä yksi postaus sallitaan, mitä oli pakko puuttua tuohon "logistiikka lienee hintavin kustannus" -teemaan, olen tavannut elämäni aikana aivan liikaa jostain syystä henkilöitä, joihin tuo sama viittaus "Perustuu Logistiikkaan" -karkeasti ottaen, niin en oikein välitä siitä joukosta, ko logistiikka tosiaan on vain ykis monista yritysten toiminnoista, eikä ainut, eikä perustu ainoastaan logistiikkaan mikään tässä maailmassa. Joku ammattikoulun käynyt rekkakuski voi puhua "kaiken tietävänä" tämänkaltaista, mutta eihän se koko totuus ole eikä totuus lainkaan. Se on totta.