Studiotyöskentely ›

Tämä ehkä saattaisi kuulua tuonne kitarakamat osastolle, mutta kysytään nyt kuitenkin.
 
Oletteko te jotka olette paljon äänittäneet huomanneet suurta eroa onko kitarat äänitetty trankuilla, vai putkivahvistimella?
 
Itse olen ollut mukana sessioissa, joissa on käytetty, sekä että, mutta enpä osaa sanoa, kumpi on ns. parempi. Toki niissä eroja on, sen myönnän. Ja Myös jotkut softa soundit ovat joskus olleet käytössä. Eipä mitään vikaa niissäkään.
 
Itse ajattelin seuraavaksi studiossa käyttää äänityksissä 3 eri trankkunuppia. Laney tf700 komppisärö, Peavey xxl toinen komppisärö ja Marshall mg:llä leadit ja soolot. Kaikki säröt toki boostattuna boss sd-1 läpi. Eikä mitään sellaista ihan mättösäröä.
 
Myös onko kannattavaa äänittää kolme eri (samaa) kitararaitaa siten, ensin tallamikillä, sitten keskimikillä ja lopuksi sama otto vielä kaulamikillä? Siis studiossa vahvistimen läpi.
 
Tätä olen kokeillut softan kanssa ja mielestäni toimi siinä systeemissä ihan hyvin.
 
Mulla on 3 eri kaappia, joten ajattelin käyttää jokaisessa myös eri kaappia.
 
Kannattaako??
 
Sitten vielä siitä saundista lisänä mikä tekisi mieli tehdä. Eli mikki kaiuttimen eteen ja toinen n 1-metri vahvistimesta, tai roikkumaan vahvistimen päälle n. 1-m korkeuteen ikään kuin overheadina.
 
Onko kokemusta?
 
Kiitos!

yanera: Tämä ehkä saattaisi kuulua tuonne kitarakamat osastolle, mutta kysytään nyt kuitenkin.!
 
Ja mikä estää itseäsi kokeilemasta ?

Vahvistin on vain yksi osa pitkää ketjua: biisi, soittaja, plektra, kielet, kitara, efektilaitteet, vahvistin, kaiutin, mikki, etuaste, kompura/eq, muunnin, miksaus... Näin ollen mitään yleispätevää äänittämisen kannalta on vaikea sanoa pelkästään vahvistimen toimintaperiaatteen osalta. Kokeile.

yanera:
Myös onko kannattavaa äänittää kolme eri (samaa) kitararaitaa siten, ensin tallamikillä, sitten keskimikillä ja lopuksi sama otto vielä kaulamikillä? Siis studiossa vahvistimen läpi.
 
Tätä olen kokeillut softan kanssa ja mielestäni toimi siinä systeemissä ihan hyvin.
 
Mulla on 3 eri kaappia, joten ajattelin käyttää jokaisessa myös eri kaappia.
 
Kannattaako??
 
Sitten vielä siitä saundista lisänä mikä tekisi mieli tehdä. Eli mikki kaiuttimen eteen ja toinen n 1-metri vahvistimesta, tai roikkumaan vahvistimen päälle n. 1-m korkeuteen ikään kuin overheadina.
 
Tästä on kyllä vaikea sanoa muuta kuin että kokeile. Jos itse äänittää/tuottaa/miksaa ja on aikaa niin mikään ei estä tutkimasta kaikenlaisia erilaisia mahdollisuuksia ja kombinaatioita. Sehän on just parasta hommaa.
 
Mutta, jos tarkoitus on että joku muu miksaa tämän jälkikäteen (etenkin jos miksaaja on eri kuin tuotannossa mukana oleva äänittäjä), niin tee päätökset asioiden suhteista ja summaamimisista etukäteen. Älä siis lähetä kaikkia mahdollisia raitoja ja vaihtoehtoja miksaajalle arvottavaksi (ellei siis miksaaja erikseen tällaista pyydä). Tosta saa jo niin massiivisen määrän erilaisia kombinaatioita, että kukaan ei pysty arpomaan niistä jotain optimaalista suhteessa kaikkeen muuhun jälkikäteen. :D

Mikael: kokeile. Jos itse äänittää/tuottaa/miksaa ja on aikaa niin mikään ei estä tutkimasta kaikenlaisia erilaisia mahdollisuuksia ja kombinaatioita. Sehän on just parasta hommaa.
 
Mutta, jos tarkoitus on että joku muu ...
 
Jos on aikaa ja rahaa maksaa niin kaikkeehan voi kokeilla.
Ja jos on bändikavereita studiossa niin vaik rumpali saattaa ihmetellä miks aikaa palaa kaulamikkiäänityksiin eri kaapeilla kun hän ei kumminkaan saa miettiä kombinaatioita kuudella eri virvelillä ja kolmilla pelleillä.

Niin tosiaan jos johonkin muualle kuin omaan studioon loputtomin aikaresurssein on menossa (paitsi jos rahaa on metallicamaiseen tyyliin) niin kaikki toi testaaminen kannattaa tehdä etukäteen omalla ajalla treeniksellä ja sit studiossa olla selkeä suunnitelma siitä mitä tehdään. Muuten on vaarana että tyypillisesti vähäiset aikaresurssit valuu itse lopputuloksen kannalta merkityksettömään tai siis oikeastaan haitalliseen säätöön.