Etno, proge, latin ›

Ei mun mielestä ole yhtään yllättävää, että Waters kehui Gilmourin kitarasooloja.
1) Onhan ne hienoja. Olis täysin pöljää väittää muuta.
2) Waters on selvästi ohjeistanut bändinsä kitaristeja, että Gilmourin soolot soitetaan sitten livenä nuotista nuottiin uskollisesti toistaen. Oikeastaan vasta tässä Watersin uudessa Comfortably Numb 2022 pökäleessä Gilmourin soolot eivät ole saaneet ansaitsemaansa asemaa, vaan ovat korvattu muilla sovituksellisilla ideoilla. Ja näin on ilmeisesti myös Watersin uudella Dark Side -versiolla.
3) Se nyt vaan tuppaa olemaan niin, että kukaan ei ole läpeensä paha (eikä kukaan täysin esimerkillisen hyvä), edes Waters. Siksi Waterskin voi sanoa jotain positiivista vanhasta kiistakumppanistaan Gilmourista. Vaikka oli diktaattori Pink Floydissa ja puhuu heistä yleensä pahaa vieläkin haastatteluissa ja vaikka on poliittisilta näkemyksiltään täysin hako- ja eri teillä kuin Gilmour.
Siihen en usko hetkeäkään, että nämä julkisuudessa aika ajoin esiin nousevat mollaamiset olisivat jotenkin ennalta sovittu juttu. Gilmourillla ei edes ole mitään tuoretta tai just näillä näppäimillä ilmestyvää julkaisua tulossa, jonka menestystä tämmöisellä riitelyllä yritettäisiin "avittaa" menestymään. Watersilla on tulossa se uusi Dark Side, mutta enpä usko 80 vuoden ikää lähestyvän kaksikon juonivan jotain mediapeliä hetken julkisuusarvon takia. Julkkiksiahan he ovat olleet muutenkin jo puolen vuosisataa, joskaan ei sitä aivan pintaliitomaisinta sorttia. (Tosin on tässä skismassa saippuaoopperamaisia elementtejä mukana, mutta tahattomasti.) Yleensä salaliittoja ei ole asioiden ja ilmiöiden takana.

vanha_pieru: 3) Se nyt vaan tuppaa olemaan niin, että kukaan ei ole läpeensä paha (eikä kukaan täysin esimerkillisen hyvä), edes Waters. Siksi Waterskin voi sanoa jotain positiivista vanhasta kiistakumppanistaan Gilmourista. Vaikka oli diktaattori Pink Floydissa ja puhuu heistä yleensä pahaa vieläkin haastatteluissa ja vaikka on poliittisilta näkemyksiltään täysin hako- ja eri teillä kuin Gilmour.
 
Jaa-a mielestäni ainakin itänaapurista löytyy kyllä tuota "läpeensä pahaa" osastoa ihan riittävästi... Mutta mitä Watersiin tulee niin kyllä tuo viimeisin yllätti kun tietää miten huonot välit herroilla on.
 
Siihen en usko hetkeäkään, että nämä julkisuudessa aika ajoin esiin nousevat mollaamiset olisivat jotenkin ennalta sovittu juttu. Gilmourillla ei edes ole mitään tuoretta tai just näillä näppäimillä ilmestyvää julkaisua tulossa, jonka menestystä tämmöisellä riitelyllä yritettäisiin "avittaa" menestymään. Watersilla on tulossa se uusi Dark Side, mutta enpä usko 80 vuoden ikää lähestyvän kaksikon juonivan jotain mediapeliä hetken julkisuusarvon takia. Julkkiksiahan he ovat olleet muutenkin jo puolen vuosisataa, joskaan ei sitä aivan pintaliitomaisinta sorttia. (Tosin on tässä skismassa saippuaoopperamaisia elementtejä mukana, mutta tahattomasti.) Yleensä salaliittoja ei ole asioiden ja ilmiöiden takana.
 
No spekulointiahan tuo vaan olikin. Tuli vähän Jagger ja Richards mieleen jotka vähän nokittelivat mediassa toisilleen aikanaan... Muuten olivat (ovat edelleenkin) parhaita kavereita keskenään. Muuten miksi tuon riitelyn pitäisi liittyä juuri johonkin tulevaan julkaisuun? Jos tuo toimisi jotenkin levymyyntiä edistävästi niin eikö muutkin bändit riitelisi keskenään aina ennen uuden levyn ilmestymistä;)...

Regalis Apertura: Jaa-a mielestäni ainakin itänaapurista löytyy kyllä tuota "läpeensä pahaa" osastoa ihan riittävästi... Mutta mitä Watersiin tulee niin kyllä tuo viimeisin yllätti kun tietää miten huonot välit herroilla on.
 
Onko heillä huonot välit "oikeasti" vai riitelevätkö vain julkisuutta saadakseen? Sinähän esitit, että kaiken takana olisi julkisuushakuisuus. En jaksa selata taaksepäin, mutta minulla on muistukuva, että esitit tämmöisen ajatuksen jo toista kertaa. Ensimmäisellä kerralla en siihen puuttunut, toisella kerralla sanoin mitä ajattelen.
Itse puhuin henkilöistä, kuten Waters, joilla on valtaa vain pienissä ympyröissä, kuten bändin mitoissa, en mistään maailmanpolitiikasta ja sotien hirmuteoista (joiden todellisuutta en tietenkään kiistä, eivät vain kuulu tähän keskusteluun). En haluaisi erkaantua musiikkikeskustelusta psykiatrian tai korruptoituneen valtapolitiikan pimeään ytimeen pelkän argumentaation vuoksi.
 
No spekulointiahan tuo vaan olikin. Tuli vähän Jagger ja Richards mieleen jotka vähän nokittelivat mediassa toisilleen aikanaan... Muuten olivat (ovat edelleenkin) parhaita kavereita keskenään. Muuten miksi tuon riitelyn pitäisi liittyä juuri johonkin tulevaan julkaisuun? Jos tuo toimisi jotenkin levymyyntiä edistävästi niin eikö muutkin bändit riitelisi keskenään aina ennen uuden levyn ilmestymistä;)...
 
Sinä spekuloit, että Waters ja Gilmour riitelevät julkisuudessa ikään kuin yhteistuumin julkisuutta saadakseen. Miksi, mitä tavoitellen? Julkisuuden itsensä vuoksi vai jotain tavoitellakseen? Jos ei julkisuuden itsensä vuoksi, niin ainoa looginen selitys - sinun spekulaatiota seuraten, ei minun - olisi esimerkiksi julkisuudella markkina-arvon nostaminen omille tekemisilleen. Eli Watersin tapauksessa uudelle Dark Side -albumille.
Mutta näinhän minä siis en ajattele. Minä uskon siihen, että vanhat ukot riitelevät siksi, että ovat eri mieltä asioista (ja itse olen vahvasti Gilmourin linjoilla) sekä siksi, että Waters on katkera. Ei ole salaliittoa tässäkään asiassa.
Minun puolesta voidaan lopettaa tämä meidän väittely asiasta tähän. Ja olisin jättänytkin, mutta näköjään olet päivttänyt kommenttiasi.

vanha_pieru: Onko heillä huonot välit "oikeasti" vai riitelevätkö vain julkisuutta saadakseen? Sinähän esitit, että kaiken takana olisi julkisuushakuisuus. En jaksa selata taaksepäin, mutta minulla on muistukuva, että esitit tämmöisen ajatuksen jo toista kertaa. Ensimmäisellä kerralla en siihen puuttunut, toisella kerralla sanoin mitä ajattelen.
 
Taisin mainita spekuloinnin joten kannattanee suhtautua sanomaani niin;)... Ei ihan Jumalan sanaa siis:D. Tässä maailmassa kaikkihan on mahdollista.
 
Itse puhuin henkilöistä, kuten Waters, joilla on valtaa vain pienissä ympyröissä, kuten bändin mitoissa, en mistään maailmanpolitiikasta ja sotien hirmuteoista (joiden todellisuutta en tietenkään kiistä, eivät vain kuulu tähän keskusteluun). En haluaisi erkaantua musiikkikeskustelusta psykiatrian tai korruptoituneen valtapolitiikan pimeään ytimeen pelkän argumentaation vuoksi.
 
Pointtihan se tuokin on. Ei siinä mitään...
 
Sinä spekuloit, että Waters ja Gilmour riitelevät julkisuudessa ikään kuin yhteistuumin julkisuutta saadakseen. Miksi, mitä tavoitellen? Julkisuuden itsensä vuoksi vai jotain tavoitellakseen? Jos ei julkisuuden itsensä vuoksi, niin ainoa looginen selitys - sinun spekulaatiota seuraten, ei minun - olisi esimerkiksi julkisuudella markkina-arvon nostaminen omille tekemisilleen. Eli Watersin tapauksessa uudelle Dark Side -albumille.
 
Niin oleellinen kysymys juurikin on tuo "miksi" eli miksi Waters ja Gilmour käyttäytyvät keskenään kuten käyttäytyvät. Selkeää vastausta tuskin kukaan muu kuin he itse tietävät... Kuten edellä totesin niin se olikin vain yksi mahdollinen spekulaatio eli sen 5 min. julkisuuden tavoittelu että saadaan Floyd jollakin tavalla otsikoihin (median kokonaan unohtamisen pelossako?). En vaan ymmärrä miksi se pitäisi jotenkin yhdistää "markkina-arvon nostamiseen"? Meinaatko ettei Waters olisi kommentoinut Gilmourista (tai sitten päinvastoin) mitään milloinkaan jos mitään DSOTM:n uutta versiota tai jotain muuta ei olisi tulossa? Eikö silloin kaikki muutkin bändit vihoittelisi keskenään toisilleen medioissa jos se kerran jotenkin parantaisi levymyyntiä? Miksi tuo toimisi vain Pink Floydin kohdalla?
 
Mutta näinhän minä siis en ajattele. Minä uskon siihen, että vanhat ukot riitelevät siksi, että ovat eri mieltä asioista (ja itse olen vahvasti Gilmourin linjoilla) sekä siksi, että Waters on katkera. Ei ole salaliittoa tässäkään asiassa.
 
Waters on katkera hyvinkin. Se on tullut aika selväksi viime vuosikymmenet. On vaan se katkeruus näköjään vaan pahentunut nykyisen tilanteen aikana... En olisi vielä pari vuotta sitten uskonut että hän olisi joku kaunis päivä vielä putinistikin kaiken muun vasuriaatteen ymv. lisäksi.
 
Minun puolesta voidaan lopettaa tämä meidän väittely asiasta tähän. Ja olisin jättänytkin, mutta näköjään olet päivttänyt kommenttiasi.
 
No hard feelings vai miten se meni;)... No tätähän varten keskustelulaudat on olemassa. En koe tätä "väittelynä" vaan mielipiteiden vaihteluna. Olisi varmaan aika tylsää jos kaikki olisivat jees-miehiä/naisia joka asiassa:P

Muuten olenko ainoa täällä jonka mielestä taitaa Floydin tekemiset olla purettu atomeiksi ts. kaluttu? Onko enää muuta puhuttavaa/retosteltavaa bändiin liittyen? Ei oikein tule enempää mieleen...

No joo aikas turhanpäiväinen pätkä. En oikein erottanut ihmeempiä eroja alkuperäiseen verrattuna (no ehkä verkkaisempi tempo kuin alkuperäisessä?)... Pelkään että yleensäkin tuo Watersin uudelleen lämmitys on vain pelkkää rahastusta wanhalla maineella eikä mitään muuta.

Täysin yhdentekevää kelailua tuo näyte eipä liene tarpeellinen teos millään tasolla.
 
Mutta tämä on sen sijaan asiaa. Rockonteurs on hauska ja tosi hyvä podcast, missä Gary Kemp ja Guy Pratt juttelevat pub-henkisesti a -listan rockvaikuttajien kanssa. Tässä jaksossa Bob Ezrin ja on tosi kiinnostava jakso muutenkin ja puolivälin jälkeen aletaan puhua The Wallista ja sen sessioista. Very interesting, jos englannintaito riittää herrojen väliin päällekkäinkin höpöttämisen seuraamiseenja Bob-sedällä on kyllä 1-luokan juttuja kerrottavanaan.
 
https://podcasts.apple.com/fi/podca … 1530701242?i=1000590501584&l=fi

Regalis Apertura: En oikein erottanut ihmeempiä eroja alkuperäiseen verrattuna (no ehkä verkkaisempi tempo kuin alkuperäisessä?).
 
Tuo oli sellainen vanhusversio: sävellajia on pudotettu kokonaissävelen verran ja tempokin taitaa tosiaan olla alkuperäistä hitaampi. Gilmourin heleä näppäilykin on nyysitty pois. Watersilla on tietysti oikeus tehdä millainen hyvänsä versio häntä huvittaa (tai mihin kykenee), mutta piinallisen paljon alkuperäistä huonommalta tuo minun korviin kuulostaa.

Noinkin lyhyt pätkä antaa ainakin mulle sellaisen kuvan että Waters viis veisaa kenenkään mielipiteistä DSOTM:n uudelleen lämmittelyistä ja nostaa henkisen keskarin kuuntelijalle tyyliin "take this or leave the hall"... Ikään kuin provosoidakseen kun ei oikein muuhunkaan tuossa iässä pysty.

Regalis Apertura: "take this or leave the hall"...
 
Osuvasti sanottu. Watersin viimeisimmän kiertueen alussahan yleisölle sanotaan jotensakin näin: "Jos olet niitä ihmisiä, jotka rakastavat Pink Floydia, mutta eivät voi sietää Rogerin politikointia, voit suksia vittuun baarin puolelle".
Eli jos kestät Watersin tympeää, pakkomielteistä ja yksipuolista poliittista paasausta koko parituntisen keikan, suomme palkinnoksi Pink Floydin kappaleita.
Tulee noin 25 sekunnin kohdalla: https://www.youtube.com/watch?v=RciRuYhKA5A

Katselin eilen taas Nick Masonin Saucerful of Secrets -bändin Live at the Roundhousen ja siitä tuli hakemattakin mieleen ajatus, että näin juuri pitää Pink Floydin päivittäminen tähän päivään tehdä. Toisaalta alkuperäisiä versioita kunnioitetaan, toisaalta niihin on tuotu jotain uutta twistiä. Keikka on myös hyväntuulinen - osittain siksi, ettei siinä yritetä tuputtaa mitään ajattelutapaa, poliittista tai muuta. Settilista myös sivuuttaa kokonaan Pink Floydin tunnetuimman tuotannon: kaikki kappaleet ovat ajalta ennen Dark Side of the Moonia. Tätäkin pidän siis positiivisena seikkana. Nämä alkupään kappaleet ovat ansainneet päästä taas kuultaviksi keikoilla, kun Waters ja Gilmour eivät ole näitä juuri ollenkaan vuosikymmeniin soittaneet.
Monet kappaleet kuulostavat jopa selvästi paremmilta kuin PF:n alkuperäiset, esimerkiksi Obscured by Clouds/When You're In, Lucifer Sam, A Saucerful of Secrets, Point Me at the Sky ja Atom Heart Motherin tietyt osat. Olisin mielelläni kuunnellut vaikka tunnin verran pitemmänkin keikan. Olisi ollut vaikka minkä verran lisää tämän aikakauden kappaleita, joita haluaisin Masonin bändin versioivan. Esimerkiksi Echoeshan on sittemmmin settiin mukaan otettukin.

vanha_pieru: Katselin eilen taas Nick Masonin Saucerful of Secrets -bändin Live at the Roundhousen ja siitä tuli hakemattakin mieleen ajatus, että näin juuri pitää Pink Floydin päivittäminen tähän päivään tehdä. Toisaalta alkuperäisiä versioita kunnioitetaan, toisaalta niihin on tuotu jotain uutta twistiä. Keikka on myös hyväntuulinen - osittain siksi, ettei siinä yritetä tuputtaa mitään ajattelutapaa, poliittista tai muuta. Settilista myös sivuuttaa kokonaan Pink Floydin tunnetuimman tuotannon: kaikki kappaleet ovat ajalta ennen Dark Side of the Moonia. Tätäkin pidän siis positiivisena seikkana. Nämä alkupään kappaleet ovat ansainneet päästä taas kuultaviksi keikoilla, kun Waters ja Gilmour eivät ole näitä juuri ollenkaan vuosikymmeniin soittaneet.
Monet kappaleet kuulostavat jopa selvästi paremmilta kuin PF:n alkuperäiset, esimerkiksi Obscured by Clouds/When You're In, Lucifer Sam, A Saucerful of Secrets, Point Me at the Sky ja Atom Heart Motherin tietyt osat. Olisin mielelläni kuunnellut vaikka tunnin verran pitemmänkin keikan. Olisi ollut vaikka minkä verran lisää tämän aikakauden kappaleita, joita haluaisin Masonin bändin versioivan. Esimerkiksi Echoeshan on sittemmmin settiin mukaan otettukin.
 
Hieno juttu että edes Mason bändeineen jaksaa soittaa wanhempaa Floyd-matskua kun kerran Gilmour ja Waters niitä jotenkin karttelee... Vähän jännä juttu siinäkin mielessä että Mason ei tietääkseni ole kovin kummosesti ollut esillä eri medioissa kun vertaa Gilmouriin ja Watersiin. Ja tuokin on hienoa ettei alkanut toistamaan Watersin tyyliin poliittisia näkemyksiään keikoilla. Yleensäkin olen ollut politiikan ja musiikin yhdistämistä vastaan oli ideologia mikä hyvänsä.

Tuo politiikan ja musiikin yhdistäminen on itselleni hyvin monisäikeinen asia. Tiivistäen ajattelen varmaankin suunnilleen niin, että jos ollaan yleisellä tasolla esimerkiksi ihmisoikeuksien (miksei eläinten myös), sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja luonnonsuojelullisten asioiden puolesta liikkeellä (U2, Sting, Peter Gabriel, ketä kaikkia näitä nyt on), mutta ei aleta suoranaisesti saarnata minkään yksittäisen poliittisen tai uskonnollisen ideologian, suuntauksen tai ryhmittymän puolesta, niin go ahead minun puolestani ja molemminkätinen peukutus tällaiselle.
Watersin suhteen taas minulla meni kuppi nurin tässä viimeisimmän vuoden kuluessa, koska hänellä on niin epävalistunut kanta tähän Ukraina-Venäjä -kysymykseen. En vieläkään ole vakuuttunut siitä, että hän olisi antisemitisti (toivottavasti ei!), vaan ainoastaan hyvin puolueellinen Israel-palestiinalaiset -kysymyksessä. Lisäksi hänen vasemmistolaisuutensakin on minulle ok, mutta sitten kun menee täysi tolkku ja aletaan syyttää tästä järjettömästä teurastuksesta ukrainalaisia, hyökkäyksen kohdetta, alkaa se minun mielessä värittää jo kaikkea muutakin Watersin tekemisiä tympeään suuntaan. Lisäksi on tämä Watersin pakkomielle siitä, että USA on joka ikisessä asiassa kaiken pahan alku ja juuri, niin ei voi kuin ihmetellä mitä hihhulilähteitä hän mahtaakaan seurata. USA-kriittisyys on eri asia ja ok, jos samaa kriittistä katsetta luodaan myös muualle samoista teoista ja syistä. Nyt pitäisi tuomita Putin, ei puolustaa häntä ja yrittää valkopestä hänen raakuuksiaan.
Oho, aloin itse politikoimaan ja vaahtoamaan. Pahoittelut. Ehkä tämä oli jollain lailla puolusteltavissa jatkumona aiemmalle keskustelulle.

vanha_pieru: Watersin suhteen taas minulla meni kuppi nurin tässä viimeisimmän vuoden kuluessa, koska hänellä on niin epävalistunut kanta tähän Ukraina-Venäjä -kysymykseen. En vieläkään ole vakuuttunut siitä, että hän olisi antisemitisti (toivottavasti ei!), vaan ainoastaan hyvin puolueellinen Israel-palestiinalaiset -kysymyksessä. Lisäksi hänen vasemmistolaisuutensakin on minulle ok, mutta sitten kun menee täysi tolkku ja aletaan syyttää tästä järjettömästä teurastuksesta ukrainalaisia, hyökkäyksen kohdetta, alkaa se minun mielessä värittää jo kaikkea muutakin Watersin tekemisiä tympeään suuntaan. Lisäksi on tämä Watersin pakkomielle siitä, että USA on joka ikisessä asiassa kaiken pahan alku ja juuri, niin ei voi kuin ihmetellä mitä hihhulilähteitä hän mahtaakaan seurata. USA-kriittisyys on eri asia ja ok, jos samaa kriittistä katsetta luodaan myös muualle samoista teoista ja syistä. Nyt pitäisi tuomita Putin, ei puolustaa häntä ja yrittää valkopestä hänen raakuuksiaan.
Oho, aloin itse politikoimaan ja vaahtoamaan. Pahoittelut. Ehkä tämä oli jollain lailla puolusteltavissa jatkumona aiemmalle keskustelulle.
 
Joo olihan se itsellekin kova paikka huomata että Waters jonka soololevyjäkin tuli kuunneltua ennen meni Putlerin "leiriin" (kuten myös ennen arvostamani Joe Lynn Turnerkin)... Nyt ei pahemmin tee enää mieli kuunnella niitä (varmaan koskaan?). No onneksi Floydin levyt hakkaa ne mennen tullen;)...

jep, hyviä kommentteja. Itse näen asian Watersin tuotannon suhteen siten, että hänen vanhempi kamansa on edelleen validia ja OK. Ihmiset ja heidän arvonsa muuttuvat ajassa ja Rogerin huonot puolet ovat nyt päässeet voitolle vanhuuden höperyyden ja harhaisuuden myötä. Aikaisemmin hän oli äkkiväärä ja ehdoton humanisti, nykyään lähinnä enää katkera ja vainoharhainen.

Venäjämielisillä lausunnoillaan hämmentäneen Roger Watersin keikkoja peruttiin nyt Saksassa syynä antisemitismi
 
"Muusikko Roger Watersin kaksi Saksan-keikkaa on peruttu. Miehen oli tarkoitus konsertoida Münchenissä 21. toukokuuta ja Frankfurtissa 23. toukokuuta.
 
Frankfurtin kaupunginvaltuusto ilmoitti kuitenkin, että Waters ei ole tervetullut esiintymään kaupunkiin, sillä hän on yksi maailman tunnetuimmista antisemitisteistä.
 
Waters ei päätöksestä pitänyt, vaan aikoo hakea itselleen oikeutta tuomioistuimesta.
 
Herra Waters on ohjeistanut asianajajaansa tekemään kaikkensa, että tällainen epäreilu päätös kumotaan, Mark Fenwick Managementin edustaja kertoo Classic Rock -sivuston mukaan.
 
Päätös on vakava rikkomus sananvapautta kohtaan, hän jatkaa."
 
https://www.is.fi/viihde/art-2000009461358.html
 
Jäi ainakin mulle vähän epäselväksi mitä "antisemitistiä" juttuja Waters on puhunut (tietääkö kukaan täällä mitä ne oli?). Oliko kyseessä jo vuosia sitten Watersin Israel-politiikan arvosteluista? Nuo Venäjä-jutut tuli jo selväksi...

Regalis Apertura: Venäjämielisillä lausunnoillaan hämmentäneen Roger Watersin keikkoja peruttiin nyt Saksassa syynä antisemitismi
 
"Muusikko Roger Watersin kaksi Saksan-keikkaa on peruttu. Miehen oli tarkoitus konsertoida Münchenissä 21. toukokuuta ja Frankfurtissa 23. toukokuuta.
 
Frankfurtin kaupunginvaltuusto ilmoitti kuitenkin, että Waters ei ole tervetullut esiintymään kaupunkiin, sillä hän on yksi maailman tunnetuimmista antisemitisteistä.
 
Waters ei päätöksestä pitänyt, vaan aikoo hakea itselleen oikeutta tuomioistuimesta.
 
Herra Waters on ohjeistanut asianajajaansa tekemään kaikkensa, että tällainen epäreilu päätös kumotaan, Mark Fenwick Managementin edustaja kertoo Classic Rock -sivuston mukaan.
 
Päätös on vakava rikkomus sananvapautta kohtaan, hän jatkaa."
 
https://www.is.fi/viihde/art-2000009461358.html
 
Jäi ainakin mulle vähän epäselväksi mitä "antisemitistiä" juttuja Waters on puhunut (tietääkö kukaan täällä mitä ne oli?). Oliko kyseessä jo vuosia sitten Watersin Israel-politiikan arvosteluista? Nuo Venäjä-jutut tuli jo selväksi...
 
Tässä asiassa olen Watersin puolella, ainakin toistaiseksi. En ole huomannut Watersin sanoneen mitään yksiselitteisen antisemitististä. Israelin politiikkaa on kyllä arvostellut, minun mielestä hyvästä syystä. Kyllähän Israelin tekemistä ihmisoikeusrikkomuksista on toistuvasti raportoinut mm. Amnesty International. Israel huutaa aina "antisemitisti, antisemitisti", jos heidän toimintaansa palestiinalaisia kohtaan arvostelee. Antisemitismisyytös on tietenkin erityisen herkkä juuri Saksassa, kaikkien tuntemista historiallisista syistä johtuen.
Toisaalta Watersilla ei ole tietääkseni ollut mitään kriittistä sanottavaa palestiinalaisista, vaikka eivät viattomia ole hekään. Tuntuu liittyvän tämäkin puolueellisuus Watersin vasemmistolaisuuteen.

vanha_pieru: Tässä asiassa olen Watersin puolella, ainakin toistaiseksi. En ole huomannut Watersin sanoneen mitään yksiselitteisen antisemitististä. Israelin politiikkaa on kyllä arvostellut, minun mielestä hyvästä syystä. Kyllähän Israelin tekemistä ihmisoikeusrikkomuksista on toistuvasti raportoinut mm. Amnesty International. Israel huutaa aina "antisemitisti, antisemitisti", jos heidän toimintaansa palestiinalaisia kohtaan arvostelee. Antisemitismisyytös on tietenkin erityisen herkkä juuri Saksassa, kaikkien tuntemista historiallisista syistä johtuen.
Toisaalta Watersilla ei ole tietääkseni ollut mitään kriittistä sanottavaa palestiinalaisista, vaikka eivät viattomia ole hekään. Tuntuu liittyvän tämäkin puolueellisuus Watersin vasemmistolaisuuteen.
 
Joo vähän aavistelinkin että kyse olikin niistä vuosien takaisista jutuista mitä Waters päästeli Palestiinan tilanteesta... Saksalaisten muisti on näköjään pitkä ja kuten totesitkin niin lähihistorian tapahtumat natsiaikana (etenkin juutalaisten kohdalla) ovat edelleenkin herkkä aihe. Voi olla että estämällä Watersin keikat Saksa yrittää tietyssä mielessä hyvittää em. ajanjakson juutalaisvainoja Israelille... No tämä ei ole Israelin politiikkaa käsittelevä topikki joten en kommentoi tuota enempää.
 
PS. Muuten tuli vaan mieleen että onko Waters keikkaillut koskaan Israelissa (kun ottaa huomioon ne vanhat "antisemitistiset" Israelin arvostelut)?

Painotan, että en minä tässä(kään) asiassa ole mikään auktoriteetti, mutta itse en ole huomannut Watersin sanoneen mitään mikä olisi minun mielestä yksiselitteisen antisemitististä. Sitä ei hänen - eikä minun - mielestä ole Israelin politiikan arvostelu. Muistan, että Waters on puolustautunut antisemitismisyytöksiä vastaan sillä, että hänellähän on juutalaisia ystäviäkin (ainakin näyttelijä Sean Pennin mainitsi), eikä minulla ole mitään syytä epäillä tätä. (Penn sivumennen sanoen on tehnyt dokumenttia Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, kävi ilmi, kun googletin näyttelijän nimen.)
Tämäkään ei ole mikään lopullinen auktoriteetti, mutta Setlist.fm-sivuston mukaan Waters ei ole koskaan keikkaillut Israelissa: https://www.setlist.fm/search?query=Roger+Waters
eikä muuten Pink Floydkaan, edes ilman Watersia: https://www.setlist.fm/search?artist=13d6adc5&query=Pink+Floyd