Livetoiminta ›

musamies:
Tuossa näyttäs olevan nuorisobändi äänitettynä pelkällä ortf:llä. Tuon voisi toistaa, joskin tila ei tavallinen keikkatila. Kontrabasso ehkä alakynnessä.
https://youtu.be/cjB3UtIkvIg
 
Tuossa taas toinen esimerkki konserttisalista, siellä ei tarvinne vahvistusta.
https://youtu.be/kq9uPxNXVEA
 
Ortf ja erilinen laulumikki voisi toimia kevyessä esityksessä. Ei nuo äänitykset paljoa täydennystä tarvisi, joskin eri asia voiko vahvistaa ilman kiertoa.
 

 
Puhelimen kaiuttimella kuuntelin noita pätkän ja aika paljon on tilaa noissa mukana, liikaa siihen nähden että vielä toistettaisiin tilan kaiku PA:sta.
 
Miten se ortf + jotain parantaisi esim. jazzbändin keikkasoundia konserttisalissa tai klubilla? Ei ole iso vaiva laittaa triolle muutamaa soitin kohtaista mikkiä, jolloin myös miksaaja voi tehdä jotain soundille.

oksatboys: Puhelimen kaiuttimella kuuntelin noita pätkän ja aika paljon on tilaa noissa mukana, liikaa siihen nähden että vielä toistettaisiin tilan kaiku PA:sta.
 
Miten se ortf + jotain parantaisi esim. jazzbändin keikkasoundia konserttisalissa tai klubilla? Ei ole iso vaiva laittaa triolle muutamaa soitin kohtaista mikkiä, jolloin myös miksaaja voi tehdä jotain soundille.
 
Olet myös oikeassa, mulla tulee mieleen akustisia soittimia helpompi ottaa käyttöön.
 
Ainakin itsel haitarin mikitys ei ollut hoidossa. Joillain on vaik akkaris mikki, josta ei kovin hyvä ääni. Miksaajaa ei aina auttamassa.
 
Vanhemmat jazzbändit kuulosti hyvältä ennen runsaiden laitteiden aikaa. Toki pärjätään myös uudella tyylillä.

musamies: Olet myös oikeassa, mulla tulee mieleen akustisia soittimia helpompi ottaa käyttöön.
 
Ainakin itsel haitarin mikitys ei ollut hoidossa. Joillain on vaik akkaris mikki, josta ei kovin hyvä ääni. Miksaajaa ei aina auttamassa.
 
Vanhemmat jazzbändit kuulosti hyvältä ennen runsaiden laitteiden aikaa. Toki pärjätään myös uudella tyylillä.
 
Mistä sitä tietää miltä jotkut 30-luvun bandit livenä kuulostivat, vaikka tallenteet olisivatkin hyviä.
 
Syyt siihen, että lähimikitykseen on siirrytty ovat olleet olemassa. Eikä syynä ole ollut pelkästään se, että voidaan.
 
Mikäänhän ei estä ketään kokeilemasta miten mikäkin toimii omassa jutussa, siitä vaan virittämään ortfdeccadinnosab-asetelmia ja kovaa ajoa. Sillähän se selviää ja tuskin hirveästi menettää ja jos toimii, niin hyvä.
 
Ohjetta vaikka tuolta:
 
https://www.dpamicrophones.com/mic- … reo-recording-techniques-and-setups

Pauli Lappalainen: Mistä sitä tietää miltä jotkut 30-luvun bandit livenä kuulostivat, vaikka tallenteet olisivatkin hyviä.
 
Syyt siihen, että lähimikitykseen on siirrytty ovat olleet olemassa. Eikä syynä ole ollut pelkästään se, että voidaan.
 
Mikäänhän ei estä ketään kokeilemasta miten
 
Hyvä mikkilinkki mitä laitoit. Osa esiintyvistä ryhmistä vetelee vieläkin perinteistä ohjelmistoa ja aina ei mitään sähkövehkeitä. 30-luvulle pääsee helposti musiikkimatkalle.
 
Sähkövehkeillä puolensa. Ainakin lauluun on mikki ja taito käyttää sitä hyviäkin mahdollisuuksia.
 
Jossain pianomusiikissa sähköistyminen ei hirveästi kiinnostavaa ole tuonut. Jos on laulu lisäksi, ehkä yksi mikki riittää. Sähkövehkeissä ja runsaammissa laitteissa myös omat kiinnostavat puolet. Sähköisessä musiikissa niukat ekat vuosikymmenet jännimmät.

musamies:
Jossain pianomusiikissa sähköistyminen ei hirveästi kiinnostavaa ole tuonut. Jos on laulu lisäksi, ehkä yksi mikki riittää.
 
Jos ja kun mä äänitän pianoa, vaikkapa mainitsemassasi skenaariossa jossa on sen lisäksi laulu, tai ruuvaan livesoundia niistä, on mulla aina kaksi mikkiä lähimikityksellä pianossa ja yksi laulussa. Ei mitään järkeä lähteä muulla tavalla vääntämään. Saa toki, mutta munsta se ei toimi.

musamies: Näinkin on, toisaalta joskus riittäisi aika mieto vahvistus ja jonkinlainen balanssi tasapainotus. Yhdellä mikillä toimimisen aikakautena taidettiin keskittyä muutoin alakynnessä olevaan lauluun.
 
Eilen huilasin hetken ja kuuntelin Radio YLE:n ykköstä ja sieltä tuli paljon musiikiiesityksiä, joissa tila mukana vahvasti. Jostain syystä esim. oopperaa tulee sillä tyylillä, jossa paljon tilaa. Siinä luulisi mikkeihin rahaa riittävän ;-)
 
Tuossa näyttäs olevan nuorisobändi äänitettynä pelkällä ortf:llä. Tuon voisi toistaa, joskin tila ei tavallinen keikkatila. Kontrabasso ehkä alakynnessä.
https://youtu.be/cjB3UtIkvIg
 
Tuossa taas toinen esimerkki konserttisalista, siellä ei tarvinne vahvistusta.
https://youtu.be/kq9uPxNXVEA
 
Ortf ja erilinen laulumikki voisi toimia kevyessä esityksessä. Ei nuo äänitykset paljoa täydennystä tarvisi, joskin eri asia voiko vahvistaa ilman kiertoa.
 
Joo, mut nämä esimerkit ovat (videon)äänitystä, ei äänentoistoa. Sun aloituksesta voisi tulkita sun tällä kerralla aprikoivan enempi äänentoistollisia asioita. Taitaa olla miksaus molempia. Oot muistaakseni "aina" haikaillut näitä hommia tähän tapaan. Toki itsekin diggaan akustisessa meiningissä sellaista huomaamatonta vahvistusta.

anapena: Joo, mut nämä esimerkit ovat (videon)äänitystä, ei äänentoistoa. Sun aloituksesta voisi tulkita sun tällä kerralla aprikoivan enempi äänentoistollisia asioita. Taitaa olla miksaus molempia. Oot muistaakseni "aina" haikaillut näitä hommia tähän tapaan. Toki itsekin diggaan akustisessa meiningissä sellaista huomaamatonta vahvistusta.
 
Juu, mä olen ollut lapsesta saakka kiinnostunut jostain kantilta näistä musiikkijutuista ja tekniikoista. Viimeks kotitreeniksel tein kokeen kun ei ollut ihmeempiä akustisia soittimia, miten käy vaik teräskielisen akkarin ja laulun kanssa.
 
Toiston kannalta kävi niin, et halpis ribbonin ääni kävi kohtuudella akkarillekin ja samat säädöt kuin lauluun. En pystynyt laulaa ja soittaa treenis sijoittelulla yhtä aikaa samaan hyvällä vahvistuksella. Takaisku ei ollut siinä mielessä suuri kun laulumikki kädessä on hyvä. Kitaraa en soita, se on vaan tutkimuskäyttöön.
 
Ortf mikkikin oli, sillä testit pitäs tehdä isommassa tilassa. Äänittämiseen hyvä hintaansa nähden.
 
Voi olla, että äänentoisto-osuus tästä on pohdinta ja kuriositeettitasoa, mutta äänittäminen helposti käyttökelpoista.

Kaikki riippuuu tilanteesta. Abba neitoset lauloi studiossa yhdellä overheadilla . siinä oli jujuna kun gimmat näki toisensa vastakkain ja tuo onnistui. Ison sinfioniaorkesterin äänityksen yhdellä stereolla edestä ymmärtää...
Vaimennetussa tilassa yhdellä "lattialla" olevalla mikillä äänitys lähinnä vitsi vielä kun rumpali vetää pleksien takaa.
Äänitys siis tilanteen mukaan ja esiintyvän ryhmän mukaan. Nykyisin kun kanavia riittää niin en ymmärrä studiossa tuota minimalismia.
Kun on enemmän mikkejä ja nimenomaan äänitettävän kohteen lähellä sallii soittotilanteen balanssin hakemisen jälkeenpäin, vaatii nimittäin aika harjaantuneita ja ennestään "yhteensopivia" muusikoita saada balanssit yhdellä mikillä.
Mutta kuten sanoin, äänitys halutun lopputuloksen mukaan. kaukaa mikitys jos halutaan tilan soundi mukaan,( myös lähimikityksessä käytetään tilamikkejä lisäraidoilla) jos luodaan tila jälkeenpäin efekteillä niin useamman mikin lähimikitys.

nightbird: Kaikki riippuuu tilanteesta. Abba neitoset lauloi studiossa yhdellä overheadilla . siinä oli jujuna kun gimmat näki toisensa vastakkain ja tuo onnistui. Ison sinfioniaorkesterin äänityksen yhdellä stereolla edestä ymmärtää...
Vaimennetussa tilassa yhdellä "lattialla" olevalla mikillä äänitys lähinnä vitsi vielä kun rumpali vetää pleksien takaa.
Äänitys siis tilanteen mukaan ja esiintyvän ryhmän mukaan. Nykyisin kun kanavia riittää niin en ymmärrä studiossa tuota minimalismia.
Kun on enemmän mikkejä ja nimenomaan äänitettävän kohteen lähellä sallii soittotilanteen balanssin hakemisen jälkeenpäin, vaatii nimittäin aika harjaantuneita ja ennestään "yhteensopivia" muusikoita saada balanssit yhdellä mikillä.
Mutta kuten sanoin, äänitys halutun lopputuloksen mukaan. kaukaa mikitys jos halutaan tilan soundi mukaan,( myös lähimikityksessä käytetään tilamikkejä lisäraidoilla) jos luodaan tila jälkeenpäin efekteillä niin useamman mikin lähimikitys.
 
Mistähän kaikesta johtuu muutos kun ennen tehtiin mukavia äänitteitä, jossa ei orkesteri räiminyt, kitarat ei särkenyt tai rummut möykänneet? Tässä vaikka Vera Lynn. Laulu loistaa ja tausta on lempeä mutta taidokas. Aggressiivisuus puuttuu.
 
https://youtu.be/xTeiYN_Vq6E
 
Mitenhän keikalla...
 
Varmasti monta asiaa on muuttunut alkaen näkemyksestä mikä hyvän kuuloista.
 
Nyt tuntuu, että porukka vetäis porot nokkaan jos pitäisi tyytyä sivuosaan kuten laulaja Lynnin äänitteessä. Pitää olle hirveä määrä sähkövehkeitä.

musamies: Mistähän kaikesta johtuu muutos kun ennen tehtiin mukavia äänitteitä, jossa ei orkesteri räiminyt, kitarat ei särkenyt tai rummut möykänneet? Tässä vaikka Vera Lynn. Laulu loistaa ja tausta on lempeä mutta taidokas. Aggressiivisuus puuttuu.
 
Sinä etit vaan väärästä paikasta. Kyllä näitäkin julkaisuja on ja tulee koko ajan. Se ei ole vaan muodissa.
Ei tämä kyllä liity enää yhtään mitenkään aiheeseen...

Einherjar: Sinä etit vaan väärästä paikasta. Kyllä näitäkin julkaisuja on ja tulee koko ajan. Se ei ole vaan muodissa.
Ei tämä kyllä liity enää yhtään mitenkään aiheeseen...
 
Meikäläisen avauksis voi vastail fiilispohjalta kautta rantain. Muoti muuttunut. Vanha hyvä tyyli uhanalainen. Niissä yleensä hyvä sävellys pohjalla. Nyt tuntuu et solistin persoona tai habitus olisi oleellisempi ikäänkuin sävellys sivuseikkana.

oksatboys: Ei käytetä koska
- kiertää
- poimii liikaa yleisön mölyä
- soundi on "etäinen" tai "tunkkainen eli ei ns. erotteleva
- poimii liikaa akustiikkaa joka sitten toistuisi PA:sta -> tilasoundia liikaa -> suttuinen soundi
 
Sopivisssa olosuhteissa (lue: konserttisali(mainen tila) lujaa soittavalla bändillä ja hiljaisella yleisöllä toimii yhden mikin ratkaisut, mutta ei muuten.
 
Kerran olen miksannut Amerikasta tullutta bluegrassduoa (kitara, maniska ja molemmat laulaa). Toivat oman Shuren konkan ja sanoivat että laita monitorit kiinni. Osasivat steppailun eli etäisyys mikkiin vaihteli suunnitellusti 5 senttimetristä metriin. Kuulosti perhanan hyvältä, mutta tuossakin tapauksessa yleisön melu meinasi tulla PAsta ja kierto ei ollut kovin kaukana.
 
Juuri tämä. Mikki sattuu olemaan sellainen sieppo, että se ottaa ääntä juurikin siitä kohdasta, missä se sattuu (tai mihin se on laitettu) sijaitsemaan. Läheltä se ottaa sitä haluttua, jossain keskellä salia vastaavasti aika paljon sitä kyseistä salia. Melko usein se toivottu tulos tulee ottamalla läheltä, vaikka yksittäinen soundi saattaa vähän kärsiäkin. Parempi sekin kuin että se edellämainittu yksittäinen soundi olisi jotenkin tosi hyvä, mutta sieppo ottaa kyytiin valtavasti jotain ei toivottua ääntä (lue: hälyä). Ennen ei ollut kaikki paremmin. Kyllä nykyään osataan tehdä oikeasti hyviä mikkejä ja äänentoistolaitteita. Joku hiilimikki vuodelta 1938 voi olla jossain äänityskäytössä tietyssä paikassa tosi hyvä, mutta kiirehdin epäilemään sen olevan missä tahansa liveolosuhteessa ihan paska.

pitk: Ennen ei ollut kaikki paremmin. Kyllä nykyään osataan tehdä oikeasti hyviä mikkejä ja äänentoistolaitteita. Joku hiilimikki vuodelta 1938 voi olla jossain äänityskäytössä tietyssä paikassa tosi hyvä, mutta kiirehdin epäilemään sen olevan missä tahansa liveolosuhteessa ihan paska.
 
Tuollaisen huomannut vanhempia äänitteitä kuunnellessa, aiemmin tehtiin yleensä eri kuuloista pianosaundia kuin nykyisin. Se vanhempi saundi ei ole kyllä kovin hifi, mutta tuntuu sopivan asiayhteyteen ja osana kokonaisuutta on juuri hyvä. Sama juttu vähän vaikkapa rumpujen suhteen.
https://youtu.be/JhaCNIpAnPs
 
Nykyisin saa helpommalla mikrofoneja ja löytyy mikseriä, johon ne liittää. Parhaissa tekniikoissa lähimittää akustisia soittimia voi olla monella opeteltavaa. Esimerkiksi pianoa tai flyygeliä varten on monenlaista videoesimerkkiä. Livenä voi joutua tyytymään aika yksinkertaiseen toteutukseen.
 
Jos ajattelisi nykyaikaista toteutusta digitaalisella pianolla, siitäkin saisi paremman jos laitteesta löytyy säätöjä minkälaista mikitystä se simuloi. Omasta laitteestani pyrkii tulemaan ensimmäisellä pianosaundilla turhan leveätä stereota ja erittäin herkästi saundi muuksi vaihtaessa saattaa taas olla vaikkapa tukkoinen lopputulos. Ei pääse helposti yhtä hyvään lopputulokseen kuin vanhoilla jazzlevyillä.
 
Netistä on mikittämiseen löydettävissä moderneja hienon kuuloisia esimerkkejä. Niitä ei silti tulisi läheskään joka tilanteessa toteutettua.
 
Tämä esimerkki on omaan korvaan ok. Kahdella mikillä.
https://youtu.be/nsUP_4I17uM

musamies: Tämä esimerkki on omaan korvaan ok. Kahdella mikillä.
https://youtu.be/nsUP_4I17uM
 
Kumpi? Siinähän oli kaksi paria.

Danko: Kumpi? Siinähän oli kaksi paria.
 
Ehdottomasti jompi kumpi...
 
Kumpikin oli käyttökelpoinen. Eri saundi. Hienojakin esimerkkejä löytyy, joista monimutkaisia ei tulis livenä käytettyä.
 
Itse olisin utelias kokeilemaan noita Rode NTR:iä. Sit oltas lähes alkuperäisessä ideassa jos kolmas oli laulajalla. Jos mun pitää kokeil, harmittavan usein mikkejä kohdellaan epäasiallisesti ja Rode NTR on silloin kallis. M5 oli ehkä tässä esimerkissä rokimpi ja NTR jazzimpi. Jos olis klassista tai poppia, ehkä pitäs viel muitakin vaihtoehtoja olla.

musamies: Tuollaisen huomannut vanhempia äänitteitä kuunnellessa
 
Puhuin live-tilanteesta, äänittäminen on ihan eri asia.

pitk: Puhuin live-tilanteesta, äänittäminen on ihan eri asia.
 
Jeps, teil joilla paljon aktiivisuutta, hyvät mahdollisuudet hahmottaa monipuolisemman liven kautta mikä on toiminut ja mikä ei. Arvostetaan siis kokemusta.