Livetoiminta ›

Miksi livenä käytetään niin usein lähimikitystä, eikä esim. stereotilamikitystä vaikka Decca tree tyylillä tai stereo nauhamikillä? AB stereo tulee myös kyseeseen.
 
Tiedossa on kiertonäkökulmat, mutta nyt on korvamonitoreita, akustiset soittimet voisi tulla hyvin hieman kauempaakin.
 
Ennen saattoi hyvinkin olla vain yksi mikki lavalla. Nyt saa kohtuuhintaan monipuoliset mikit.

Gain before feedback, Erottelevuus... tossa nyt nyt kaks ensimmäistä syytä mitkä tulee mieleen.

musamies: Miksi livenä käytetään niin usein lähimikitystä, eikä esim. stereotilamikitystä vaikka Decca tree tyylillä tai stereo nauhamikillä? AB stereo tulee myös kyseeseen.
 
Tiedossa on kiertonäkökulmat, mutta nyt on korvamonitoreita, akustiset soittimet voisi tulla hyvin hieman kauempaakin.
 
Ennen saattoi hyvinkin olla vain yksi mikki lavalla. Nyt saa kohtuuhintaan monipuoliset mikit.
 
Miksi et kokeilisi tuota yhden mikin tekniikkaa vaikka jossain festivaaleilla ja toteaisi miksi se on ehkä hieman huono ratkaisu?

Rallattelija: Miksi et kokeilisi tuota yhden mikin tekniikkaa vaikka jossain festivaaleilla ja toteaisi miksi se on ehkä hieman huono ratkaisu?
 
Eniten kiinnostas näin nykyaikana vaikka 3 mikkiä vaikka Decca treetä soveltaen tilanteeseen mukautettuna. Pitäs olla joku joulukonserttityylin idea ja kaiuttimet kaukana.
 
Idea ei menisi pilalle jos mikseriin tulee joku muukin kanava.
 
Mahtoiko ne yhden mikin hommat olla ennen kovin huonoja muuten kuin Suomessa oli pulaa hyvistä vehkeistä ja ei täällä kailista monipuolisinta ohjelmistoa esitetty...

No käännetäänkö tämä kysymys niin, että miksi niistä yhden mikin live-mikityksistä on siirrytty ajan kuluessa lähimikitykseen? Silloin joskushan lavalla oli vain yksi konkka ja siihen veti kaikki. Se on kuitenkin menneisyyttä, vaikkakin harvoin näkee joitakin erikoisryhmiä esiintymässä niin.
Jos olet joskus kokeillut ihan vaikka xy-paria puskea bändin eteen, niin pitäisi kyllä olla ihan hyvä tuntuma miksi se ei ole äänentoistollisesti mitään erityisen mukavaa asiaa. Jopa äänitykset semmosen kautta paljastaa paljon sellaisia soundillisia asioita, joita ei välttämättä pa:n kautta halua toistaa uudelleen, ilman että lähdetään kierron kanssa pelailemaan.

Einherjar: No käännetäänkö tämä kysymys niin, että miksi niistä yhden mikin live-mikityksistä on siirrytty ajan kuluessa lähimikitykseen? Silloin joskushan lavalla oli vain yksi konkka ja siihen veti kaikki. Se on kuitenkin menneisyyttä, vaikkakin harvoin näkee joitakin erikoisryhmiä esiintymässä niin.
Jos olet joskus kokeillut ihan vaikka xy-paria puskea bändin eteen, niin pitäisi kyllä olla ihan hyvä tuntuma miksi se ei ole äänentoistollisesti mitään erityisen mukavaa asiaa. Jopa äänitykset semmosen kautta paljastaa paljon sellaisia soundillisia asioita, joita ei välttämättä pa:n kautta halua toistaa uudelleen, ilman että lähdetään kierron kanssa pelailemaan.
 
Ennen lavalla oli useammin pelkkiä akustisia soittimia ja ne yhdessä mikin kanssa saattoivat toimia riittävästi.
 
Samansuuntaista havaintoa tein kun kahdella laulajalla oli AKG c535 eb kondensaattorimikit, syntyi sivutuotteena AB stereota muistuttava äänitystilanne. Olis saattanut noilla mikeillä onnistua kevyt äänentoisto.
 
Toinen havainto on:
https://www.thomann.de/gb/superlux_s502.htm
Tämäntyyppisellä mikillä saa poimittua melko hyvää ääntä akustisista soittimista. Käytännössä laulaja haluaa usein muunlaisen mikin. Omien kokeilujen perustaalla esim. nauhamikki voi toimia kevyessä livetilanteessa ja siihen voi lisätä AB stereokondensaattorit. Paksumpi ääni nauhamikistä.
 
Miksi näin ei usein tehdä, jos homma ei toimi hyvin, miksaajan vaikea auttaa asiassa. Mikit halpoja nykyisin. Akustisia soittimia ei riittävästi oikeassa paikassa mikkeihin nähden.
 
On myös harvoin tilanteita, joissa kokeiluita voisi kunnolla tehdä. Itsellä on digitaalinen kosketinsoitin ja siitä ei apua tähän. Äänittäen testejä voi tehdä, hyvä lopputulos edellyttäisi menemistä johonkin konserttitilanteisiin, mutta niissä on jo hommat hoidettu, jossain bileissä on häiriötekijöitä, saattaa Decca tree viritykset olla niissä vähän outoja...

Ei käytetä koska
- kiertää
- poimii liikaa yleisön mölyä
- soundi on "etäinen" tai "tunkkainen eli ei ns. erotteleva
- poimii liikaa akustiikkaa joka sitten toistuisi PA:sta -> tilasoundia liikaa -> suttuinen soundi
 
Sopivisssa olosuhteissa (lue: konserttisali(mainen tila) lujaa soittavalla bändillä ja hiljaisella yleisöllä toimii yhden mikin ratkaisut, mutta ei muuten.
 
Kerran olen miksannut Amerikasta tullutta bluegrassduoa (kitara, maniska ja molemmat laulaa). Toivat oman Shuren konkan ja sanoivat että laita monitorit kiinni. Osasivat steppailun eli etäisyys mikkiin vaihteli suunnitellusti 5 senttimetristä metriin. Kuulosti perhanan hyvältä, mutta tuossakin tapauksessa yleisön melu meinasi tulla PAsta ja kierto ei ollut kovin kaukana.

musamies: Akustisia soittimia ei riittävästi oikeassa paikassa mikkeihin nähden.
 
Jos lavalla on sähkökitara, sähköbasso ja rummut niin lavalla on yksi akustinen soitin.
voit pyytää heitä vaihtamaan akustisiin, suteihin ja ohjelmiston wanhaan jatsiin, mut älä ihmettele jos eivät suostu.
 
Äänittää toki vot miten haluat ja ripotella tilamikkejä minne huvittaa ja jos osaat niin saatat päästä äänityksessä kelvolliseen lopputulokseen.
 
Mutta et pääse äänityksessäkään mihinkään tulokseen jos yrität vahvistaa tilamikkien poimimaa ääntä tilassa jossa ne on.

rintapek: Jos lavalla on sähkökitara, sähköbasso ja rummut niin lavalla on yksi akustinen soitin.
voit pyytää heitä vaihtamaan akustisiin, suteihin ja ohjelmiston wanhaan jatsiin, mut älä ihmettele jos eivät suostu.
 
Tuo on se tavallisin arkirealismi mitä lavalla saattaa olla.
 
Optimitilanne kevyen musiikin konsertissa, jota harvoin tavoitetaan,voisi olla vaikkapa tämä vuodelta 1976:
https://youtu.be/1MCarkGd4Xk
 
Joillain viihteen artisteilla oli vanhoina hyvänä aikoina mahtavat orkesterit akustisilla soittimilla kuten Sinatra, Tony Bennett tai vaikka Georg Ots. Mielestäni rokin aikakausi toi vauhtia, rajuutta, mutta ei niinkään parempaa saundia, parhaimmillaan kiintoisaa.
 
Itsellä mapit ja kirjat pullistelee hyviä biisejä, joissa olisi paikallaan olla joku muukin akustinen soitin kuin rummut.

Optimitilanne kevyen musiikin konsertissa on se, että lavalta ei tuu mitään muuta mökää ku rummut koska kaikki muu menee suoraan linjaan ja koko bändillä on korvanapit.

musamies: T
Optimitilanne kevyen musiikin konsertissa, jota harvoin tavoitetaan,voisi olla vaikkapa tämä vuodelta 1976:
https://youtu.be/1MCarkGd4Xk.
 
Linkititkö ny oikean videon?
heti alussa kun kelanauhurin kapellimestarointi päättyi tuli kuvaan lähimikitetyt rummut ja sen jälkeen lähimikitetty huilu... sen pidemmälle en katsonut.

Vessajono: Optimitilanne kevyen musiikin konsertissa on se, että lavalta ei tuu mitään muuta mökää ku rummut koska kaikki muu menee suoraan linjaan ja koko bändillä on korvanapit.
 
Kohta laulukin tulee tekoälyltä suoraan mikseriin niin sekään ei enää häiritse täydellistä musiikkinautintoa ;)

musamies: Kyllä, tuo oli aikamoinen show, .
 
No mä erehdyin luulemaan, että ketjun aiheena on "miks lähimikitetään?" joten en odottanut, että esimerkkivideosi on esimerkki lähimikityksestä.

musamies: Kyllä, tuo oli aikamoinen show, 18 minsan jälkeen rupeaa olemaan jo isoa orkesteria ja Warsaw Concertoa. Kyseisellä bändillä hyviä biisejä taustalla ja suosiota. Tuollaiseen harvoin on varaa ja taitoa.
 
Ei mitään ehdotanta kantaa, että pitäs tehdä tietyllä tavalla. Monta videota nähnyt, jossa rummut ja sähkökitarakin sopusoinnussa esityksessä, johon sopii akustiset soittimet. Mikkejä voi olla enempi kuin yksi, halusin silti mainita, että pienelläkin määrällä on pärjätty.
 
Kolmea mikkiä pidetty aika hyvänäkin orkesterin äänityksessä. Äänentoistossa ei sitä niinkään ole kehuttu.
https://youtu.be/mXmb-GJh-T0
 
Varovaisesti sillä kannalla, että onko tämä kuitenkin hiukan tutkimaton vaihtoehto lähteä tekemään äänentoistoa samoin kuin tehtäisiin stereoäänitystä jos kerran on tilanne, että ei ole korvamonitorien johdosta monitorikaiuttimia sotkemassa ääntä? Ennenhän niitä ei juuri harrastettu.
 
Tutkittu, kokeiltu ja käytetty
 
Lopputulemana päädytty lähimikitykseen ja miksaajan miksaukseen
 
Syy lienee jo tuotu esille.
 
Noita yhden mikin systeemeitä on ollut joskus big band hommissa, mutta silloin orkesteri ei ollut nykytyyppisessä istumajärjestyksessä, vaan v-muodossa ja mikki edessä keskellä. Samoin bluegrass maailmassa on pelattu yhdellä mikillä.
 
Soitintasapainon hallinta ja tarvittavan äänenpaineen saavuttaminen ovat tuossa iso pulma. Vaatii soittajilta hyvää korvaa ja pientä egoa soitossa, jotta malttaa soittaa hiljaa silloin kun pitää soittaa hiljaa ja osata nousta mikille sooloissa ja introissa.
 
Decca-puut ja muut pallomikeillä tehdyt systeemit keräävät ympäriltään kaiken mahdollisen älämölön ja ne ovat tarkoittu hyvissä akustisissa olosuhteissa tehtäviin äänityksiin.
Ei baarinnurkkiin.
 
Jos esitys ja olosuhteet olisivat sellaiset, että noilla pärjäisi, ei äänentoistoa yleensä tarvita. Siinäkin mielessä turhaa puuhaa.

rintapek: No mä erehdyin luulemaan, että ketjun aiheena on "miks lähimikitetään?" joten en odottanut, että esimerkkivideosi on esimerkki lähimikityksestä.
 
Muusta mikityksestä on jonkin verta äänitysesimerkkejä ja vähän äänentoistoesimerkkejä. Tuossa konsertissa oli yltäkylläisesti kaikenlaista, sähköisiä ja akustisia soittimia.
 
En itse usko, että kokonaan lähimityksen näkökulmasta luovuttaisiin, tuo oli hyvä huomio ketjussa, että vähäisellä mikkimäärällä voidaan joutua liikkumaan ainakin jos vain yksi mikki. Tuleehan sekin lähelle liikkumalla.

Pauli Lappalainen:
Decca-puut ja muut pallomikeillä tehdyt systeemit keräävät ympäriltään kaiken mahdollisen älämölön ja ne ovat tarkoittu hyvissä akustisissa olosuhteissa tehtäviin äänityksiin.
Ei baarinnurkkiin.
 
Jos esitys ja olosuhteet olisivat sellaiset, että noilla pärjäisi, ei äänentoistoa yleensä tarvita. Siinäkin mielessä turhaa puuhaa.
 
Oltas kolmessa mikissä silloin jos yksi on lähempänä, muut kaksi on jossain määrin AB stereopari - ottamatta kantaa tarvitaanko äänentoistossa stereota. Suuntakuviot voi olla muuta kuin jossain esikuvassa.
 
Tuossa olis kolme mikkiä, mutta se on mainos ja äänitystä.
https://youtu.be/XBtaqqT3IaU
 
Näin on, että hyvissä olosuhteissa äänentoistoa tarvii vähempi. Äänityksen saisi silti. Lähin esimerkki mihin voisi sopia, kirkkoon joulukonserttiin.

musamies: Lähin esimerkki mihin voisi sopia, kirkkoon joulukonserttiin.
 
Tässä tapauksessa kaukomikityksen ongelmaksi tulisi suurella todennäköisyydellä liika kaikuisuus ja soundin suttaisuus. Kokeileppa äänittää jotain laittamalla konkkamikki 2 m päähän, niin tilaa siinä tulee usein ihan liikaa. Sen jos sitten toisaa kaiuisaan tilaan PAsta niin lopputuloksena on suttuista soundia.

Elikkä kauempaa taikka lyyrisemmin mikittäessä tilasoundia tulee mukaan tavallaan kahteen kertaan. Ensin siinä matkalla mikkiin ja toinen kierros PAsta korviin jne. Tai no, korviin vuotaa joka välissä. Tårta på tårta.

anapena: Elikkä kauempaa taikka lyyrisemmin mikittäessä tilasoundia tulee mukaan tavallaan kahteen kertaan. Ensin siinä matkalla mikkiin ja toinen kierros PAsta korviin jne. Tai no, korviin vuotaa joka välissä. Tårta på tårta.
 
Näinkin on, toisaalta joskus riittäisi aika mieto vahvistus ja jonkinlainen balanssi tasapainotus. Yhdellä mikillä toimimisen aikakautena taidettiin keskittyä muutoin alakynnessä olevaan lauluun.
 
Eilen huilasin hetken ja kuuntelin Radio YLE:n ykköstä ja sieltä tuli paljon musiikiiesityksiä, joissa tila mukana vahvasti. Jostain syystä esim. oopperaa tulee sillä tyylillä, jossa paljon tilaa. Siinä luulisi mikkeihin rahaa riittävän ;-)
 
Tuossa näyttäs olevan nuorisobändi äänitettynä pelkällä ortf:llä. Tuon voisi toistaa, joskin tila ei tavallinen keikkatila. Kontrabasso ehkä alakynnessä.
https://youtu.be/cjB3UtIkvIg
 
Tuossa taas toinen esimerkki konserttisalista, siellä ei tarvinne vahvistusta.
https://youtu.be/kq9uPxNXVEA
 
Ortf ja erilinen laulumikki voisi toimia kevyessä esityksessä. Ei nuo äänitykset paljoa täydennystä tarvisi, joskin eri asia voiko vahvistaa ilman kiertoa.