Kitarat: kitarakamat ›

Koska Posti on liikelaitos ja voittoa tuottava yritys niin mihinkään herrasmiessopimuksiin ei voi nojata. Vaikka ovessa tai postilaatikossa ei lue Ei mainoksia tekstiä se ei ole oikeus tuutata paperiroskaa ihmisten postilaatikkoon. Postin pitää maksaa jätteen kuljetusmaksu tuomistaan roskista.

No olipas harvinaisen typerä kommentti tuo ylläoleva.

msalama: No olipas harvinaisen typerä kommentti tuo ylläoleva.
 
Näkisin ennemmin, että osoitteettoman postin vastaanottajan olisi hyvä maksaa käsittelymaksua.

Little Savage: Koska Posti on liikelaitos ja voittoa tuottava yritys niin mihinkään herrasmiessopimuksiin ei voi nojata. Vaikka ovessa tai postilaatikossa ei lue Ei mainoksia tekstiä se ei ole oikeus tuutata paperiroskaa ihmisten postilaatikkoon. Postin pitää maksaa jätteen kuljetusmaksu tuomistaan roskista.
 
Niitä mainoksia jakaa usein ihan muut tahot kuin Posti. Toki Postikin, ei siinä.

Ei mainoksia tekstiä se ei ole oikeus tuutata paperiroskaa
 
No kun se just on se oikeus. Vittu mitä torspoilua taas.

msalama: No kun se just on se oikeus. Vittu mitä torspoilua taas.
 
Kun laittaa postiluukkuun tekstin EI MAINOKSIA niitä tulee erittäin vähän ,ainakin meillä.
Olen lähettänyt postin kautta kitaroita ja niiden kieliä ja muita tarvikkeita kymmeniä vuosia Suomeen ja myös hieman ulkomaille. Paketteja on lähtenyt vuodessa useita kymmeniä joskus jopa yli sata / vuosi. Postin tekemiä virheitä on ajalta vain yksi Suomeen lähetetty kitarapaketti , joka hukkui sinne Pasilan varastolle kuukauden ajaksi mutta toimitettiin kyllä sitten myöhemmin. Yksi kitara myös rikkoutui kuljetuksen aikana. Mutta jos sadoista halvoista kitaroista yksi kymmenien vuosien aikana rikkoutuu postissa ei sillä väliä. Pari kertaa posti on luvannut noutaa paketit jonain päivänä mutta on noutanut ne vasta seuraavana. Myöskään ulkomailta tulleissa paketeissa en ole huomannut sen kummempia myöhästymisiä. Kaikki ovat tulleet ehkä jotkut päivän pari myöhässä. Kiinasta tulleet paketit n.150 kpl ovat lähes kaikki tulleet siinä ajassa minkä ovat ilmoittaneet paitsi joulun aikoihin jonkunverran myöhässä.
Posti tekee kai paljon virheitä muuta minä olen kyllä tyytyväinen postin toimintaan virheitä on ollut vain vähän.

postiluukkuun tekstin EI MAINOKSIA niitä tulee erittäin vähän
 
Niitä ei pitäisi tulla lainkaan jos on mainoskielto, ja sitten päinvastoin sen puuttuminen antaa jakeluoperaattoreille oikeuden jakaa niitä. Ei ole vaikea asia ollenkaan :)

Komppaan jasentä:keli
Itsekin olen lähetellyt ja vastaanottanut kaikkea efektipurkeista syntikoihin, eikä postin toiminnassa ole ollut mitään suurempaa moitittavaa. Ainut mainitsemisen arvoinen on Vantaan lajittelukeskus. Siitä tulee lähes poikkeuksetta yksi lisäpäivä, mutta onhan se iso kompleksi, joten kestän sen kuin henkilö...
 
Oletettavasti suurin murhe postille on luku- ja kirjoitustaidottomat lähettäjät.
Jos niitä lähetysohjeita noudatettaisiin ja kirjoitettaisiin oikea osoite oikeaan paikkaan, niin jopas PostiPaten työ helpottuisi.
Toinen käsittämättömyys itselleni on eteläsuomen mykät jakajat. Ajellaan ruuhkassa pitkin kaupunkia ja jätetään lappu "ette olleet kotona... jne..."
Itse ainakin soittaisin tai laittaisin tekstarin ennenkuin ajelisin turhaan. Voi olla että osalla on oikeasti huono kielitaito, mutta siltikin. Voi olla myös tietosuoja syynä. En tunne asiaa.
 
Jos olen ostamassa jotain aparaattia (taas), ja mnetin myynti-ilmoituksessa lukee "lähetys ostajan vastuulla", siirrän kyseisen henkilön estolistalle välittömästi.
Ei voi olla ostajan vastuulla asianmukainen pakkaaminen ja kirjoitustaidon opettaminen. Päästään molemmat helpommalla kun blokkaan moisen epelin.
Pahimmillaan minulle tuli yksi syntikka joka oli paketoitu konvehtirasioista teipattuihin pahveihin. Posti oli varmaan käsitellyt kuin kipeää ky..ää, ja niin vain tuli ehjänä perille. Ei muuten ollut mikään siro syna, eikä varmaan myyjäkään jos oli itse syönyt kaikki namit...
 
Kyseiseltä en enää ikinä osta mitään.
 
Jos ei pysty pakkaamaan, älä lähetä.
Jos lähetät, kanna vastuusi pakkaamisesta, urpo.

Tietenkin kannattaa laittaa "ei mainoksia ja ilmaisjakelua, kiitos!" -tarra/lappu oveen, mutta se ei estä omalla nimellä ja osoitteella tapahtuvaa mainontaa jota sitäkin on aivan liikaa. Tosin, oma moka kun olen joskus hommannut esim. Plussa-kortin.

Joo siis totta, tuo pätee vain osoitteettomaan mainontaan, koska jakeluyhtiöillä on velvollisuus jakaa kaikki osoitteellinen posti vastaanottajille.

jappo121: Jos olen ostamassa jotain aparaattia (taas), ja mnetin myynti-ilmoituksessa lukee "lähetys ostajan vastuulla", siirrän kyseisen henkilön estolistalle välittömästi.
Ei voi olla ostajan vastuulla asianmukainen pakkaaminen ja kirjoitustaidon opettaminen. Päästään molemmat helpommalla kun blokkaan moisen epelin.
Pahimmillaan minulle tuli yksi syntikka joka oli paketoitu konvehtirasioista teipattuihin pahveihin. Posti oli varmaan käsitellyt kuin kipeää ky..ää, ja niin vain tuli ehjänä perille. Ei muuten ollut mikään siro syna, eikä varmaan myyjäkään jos oli itse syönyt kaikki namit...
 
Kyseiseltä en enää ikinä osta mitään.
 
Jos ei pysty pakkaamaan, älä lähetä.
Jos lähetät, kanna vastuusi pakkaamisesta, urpo.
 
Eihän se (tietenkään) sitä tarkoitakaan vaan sitä, että jos posti hukkaa tai rikkoo, niin myyjä ei sitä korvaa. Olen itsekin käyttänyt kyseistä klausuulia ja tulen käyttämään jatkossakin, koska postin touhut ovat mitä ovat. Jos sillä joutuu jonkun estolistalle, niin sittenpähän joutuu. Tarkemmin ajatellen parempi niin. Juuri sellaisia varten se klausuuli on. Se on win-win-tilanne.
 
Onhan noita muillakin näkynyt enkä ole itse sitä koskaan kokenut ongelmaksi. Minusta se on vain kaikkien etu, että tuollaisista asioista sovitaan *ennen* kuin se vahinko sattuu, eikä riidellä jälkikäteen, että mitä ketäkin oli olettanut tai kuvitellut.

Tässä on vaan se mutka matkassa, että jos posti hukkaa paketin, niin siitä reklamointivastuu on lähettäjällä, joka postin palveluita ostaessaan (maksamalla lähetyksen) synnyttää sopimussuhteen postiin. Lähettäjä ei siis kokonaan voi pestä käsiään osallistuessaan selvittelytyöhön. Käytännössä vastaanottajalla ei tässä ole juurikaan roolia, sillä asia on postin ja lähettäjän välinen. Jos paketti on murjottu, niin silloin vastaanottajalle tulee oma vastuunsa reklamoida siitä. Jos posti nyt sitten päätyy korvaamaan jotain, niin posti korvaa sen lähettäjälle hukkumisissa ja luovutuksen jälkeen (vahinhoittumistapauksessa) todennäköisesti vastaanottajalle. Ja tässä tullaan siihen pakkaamisen tärkeyteen.
 
Lähettäjällä taas on sopimus ostosta vastaanottajan kanssa eli ostotapahtuma ja vaikkapa juuri lähettäjän tympeä vastuunsiirto eli kieltäytyminen korvaamasta. Se ei kuitenkaan poista tuota edellä mainittua sopimussuhdetta Postin kanssa hukkumistapaukisssa kuten myös asianmukaisessa pakkauksessa - ja vaikka lähetyksen merkitsemisessä varovasti kuljetettavaksi.
 
Juurikin tästä syystä moinen vastuunsiirto lause myyjältä ostajalle kolahtaa minulle negatiivisena asiana ja hillitsee ostohaluja kyseiseltä myyjältä.
 
Laulava Kylätohtori: Eihän se (tietenkään) sitä tarkoitakaan vaan sitä, että jos posti hukkaa tai rikkoo, niin myyjä ei sitä korvaa. Olen itsekin käyttänyt kyseistä klausuulia ja tulen käyttämään jatkossakin, koska postin touhut ovat mitä ovat. Jos sillä joutuu jonkun estolistalle, niin sittenpähän joutuu. Tarkemmin ajatellen parempi niin. Juuri sellaisia varten se klausuuli on. Se on win-win-tilanne.
 
Onhan noita muillakin näkynyt enkä ole itse sitä koskaan kokenut ongelmaksi. Minusta se on vain kaikkien etu, että tuollaisista asioista sovitaan *ennen* kuin se vahinko sattuu, eikä riidellä jälkikäteen, että mitä ketäkin oli olettanut tai kuvitellut.

Itellä on kyllä aina mennyt kaupaksi kamat, vaikka olisikin maininta, että ostajan vastuulla lähetän. Toki pakkaan lähetykset aina todella hyvin, mutta en ota takkiin siitä jos ostaja ei jaksa ajella esimerkiksi sataa/paria sataa kilometriä hakemaan multa haluamaansa Gibsonia ja siitä napsahtaa vaikka lapa lähettäessä irti tai paketti jää minusta johtumattomasta syystä johonkin postin konttorin pimeään nurkkaan. Oon ite aina hakenut sellaiset tavarat, joissa suurena vaarana vaurioituminen lähetyksen aikana, tai noh nykyään lähes kaiken yksittäistä pedaalia kalliimmat tulee haettua, koska tuntuu olevan ajoittain ihan arpapeliä tuleeko perille vai ei.

Bass One: Tässä on vaan se mutka matkassa, että jos posti hukkaa paketin, niin siitä reklamointivastuu on lähettäjällä, joka postin palveluita ostaessaan (maksamalla lähetyksen) synnyttää sopimussuhteen postiin. Lähettäjä ei siis kokonaan voi pestä käsiään osallistuessaan selvittelytyöhön. Käytännössä vastaanottajalla ei tässä ole juurikaan roolia, sillä asia on postin ja lähettäjän välinen. Jos paketti on murjottu, niin silloin vastaanottajalle tulee oma vastuunsa reklamoida siitä. Jos posti nyt sitten päätyy korvaamaan jotain, niin posti korvaa sen lähettäjälle hukkumisissa ja luovutuksen jälkeen (vahinhoittumistapauksessa) todennäköisesti vastaanottajalle. Ja tässä tullaan siihen pakkaamisen tärkeyteen.
 
Lähettäjällä taas on sopimus ostosta vastaanottajan kanssa eli ostotapahtuma ja vaikkapa juuri lähettäjän tympeä vastuunsiirto eli kieltäytyminen korvaamasta. Se ei kuitenkaan poista tuota edellä mainittua sopimussuhdetta Postin kanssa hukkumistapaukisssa kuten myös asianmukaisessa pakkauksessa - ja vaikka lähetyksen merkitsemisessä varovasti kuljetettavaksi.
 
Juurikin tästä syystä moinen vastuunsiirto lause myyjältä ostajalle kolahtaa minulle negatiivisena asiana ja hillitsee ostohaluja kyseiseltä myyjältä.
 
Toki asiat selvitetään ja pyritään saamaan paras mahdollinen lopputulos. Ja pakkaan aina tavarat todella huolellisesti. Mutta ei se oletus, että myyjä maksaa kiltisti rahat takaisin tilille postin hukkaamisen jälkeen ole mitenkään sen ylevämpi kuin päinvastoinkaan. Kyse on vain riskienhallinnasta ja kuka ottaa sen riskin. Joku sen aina ottaa kuitenkin.
 
Ja kuten sanoin, paljon parempihan se on tällaiset asiat sopia etukäteen kuin alkaa riitelemään sen jälkeen, kun vahinko on jo tapahtunut. Vastuunsiirron myötä ostaja tietää missä mennään ja molemmat ovat asian suhteen samalla kartalla. Tietysti klausuulista huolimatta voidaan asiasta sopia ostajan kanssa muutakin. Vahinko puoliksi tai jotain muuta. Olen kyllä joka kerta korvannut, jos myymässäni spedussa tai jossain muussa on ilmennyt jotain vikaa myynnin jälkeen. Toki itsekin korvauksia saanut, kun tuote on tullut paskana perille.

abassimo: Itellä on kyllä aina mennyt kaupaksi kamat, vaikka olisikin maininta, että ostajan vastuulla lähetän. Toki pakkaan lähetykset aina todella hyvin, mutta en ota takkiin siitä jos ostaja ei jaksa ajella esimerkiksi sataa/paria sataa kilometriä hakemaan multa haluamaansa Gibsonia ja siitä napsahtaa vaikka lapa lähettäessä irti tai paketti jää minusta johtumattomasta syystä johonkin postin konttorin pimeään nurkkaan.
 
Sama homma mulla myös. Jos joku jotain haluaa multa ostaa, niin en mä kanna taloudellista vastuuta siitä, että sen ostajan esittämän lähetysvaatimuksen vuoksi mä menettäisin ehjän tuotteen ja siitä saatavan korvauksen (=kauppahinta). Jos kuriirifirma sössii ja siitä saa kilokorvauksena joitain kymppejä, niin ne luovutan ostajalle. Loput ei oo yksityishenkilönä mun ongelma, kun olen tuotteen kuitenkin pakannut asianmukaisesti. Samoin oletan tapahtuvan myös ostajan roolissa, kun ostan yksityiseltä kolmannen osapuolen kuljetuksella. Jos tulee trukilla yli ajettu läjä paskaa, niin sit kävi huono tuuri.
 
Mikäli nämä ehdot johtavat kauppojen toteutumatta jäämiseen, niin ihan hyvä vaan. Ei tarvitse sit alkaa tappelemaan mistään.

Toki, ja olenkin samaa mieltä. Joskus vaan tyly toteamus ostajan vastuusta herättää kysymyksen, että jos myyjä pakkaa huonosti tai jos paketti häviää, niin häviääkö samalla ostaja vedoten siihen, ettei ole enää hänen asiansa vaikka juurikin on.
Toki taustalla on myös asiallisia ja kokeneita myyjiä joihin voi luottaa klausuulista huolimatta.
Pointti tuolla aiemmin kirjoittamassani oli nimenomaan mitä sopimusvastuita myyjälle tulee (esim. kadonneen paketin reklamointivastuu) ja mitä ostaja ei välttämättä aina voi edes välttää sopii sitten ihan mitä tahansa ostajan kanssa. Se taas on eri sopimus. Käytännössä paketti on myyjän ja postin vastuulla niin kauan kunnes se luovutetaan vastaanottajalle.
 
No, oli miten oli, niin asiallisessa kaupankäynnissä kaikki on hyvin, mutta eipähän tämänkin ketjun perusteella aina kaikki ole niin eikä kaikki toimi niinkuin asiallisessa kaupankäynnissä yleensä menetellään.
 
Laulava Kylätohtori: Toki asiat selvitetään ja pyritään saamaan paras mahdollinen lopputulos. Ja pakkaan aina tavarat todella huolellisesti. Mutta ei se oletus, että myyjä maksaa kiltisti rahat takaisin tilille postin hukkaamisen jälkeen ole mitenkään sen ylevämpi kuin päinvastoinkaan. Kyse on vain riskienhallinnasta ja kuka ottaa sen riskin. Joku sen aina ottaa kuitenkin.
 
Ja kuten sanoin, paljon parempihan se on tällaiset asiat sopia etukäteen kuin alkaa riitelemään sen jälkeen, kun vahinko on jo tapahtunut. Vastuunsiirron myötä ostaja tietää missä mennään ja molemmat ovat asian suhteen samalla kartalla. Tietysti klausuulista huolimatta voidaan asiasta sopia ostajan kanssa muutakin. Vahinko puoliksi tai jotain muuta. Olen kyllä joka kerta korvannut, jos myymässäni spedussa tai jossain muussa on ilmennyt jotain vikaa myynnin jälkeen. Toki itsekin korvauksia saanut, kun tuote on tullut paskana perille.

Mulle myyjänä on kunnia-asia aina, että pakkaan tuotteen niin hyvin kuin se on mahdollista. Sen jälkeen en ota mitään vastuuta lähetyksestä.

Bass One: Toki, ja olenkin samaa mieltä. Joskus vaan tyly toteamus ostajan vastuusta herättää kysymyksen, että jos myyjä pakkaa huonosti tai jos paketti häviää, niin häviääkö samalla ostaja vedoten siihen, ettei ole enää hänen asiansa vaikka juurikin on.
Toki taustalla on myös asiallisia ja kokeneita myyjiä joihin voi luottaa klausuulista huolimatta.
Pointti tuolla aiemmin kirjoittamassani oli nimenomaan mitä sopimusvastuita myyjälle tulee (esim. kadonneen paketin reklamointivastuu) ja mitä ostaja ei välttämättä aina voi edes välttää sopii sitten ihan mitä tahansa ostajan kanssa. Se taas on eri sopimus. Käytännössä paketti on myyjän ja postin vastuulla niin kauan kunnes se luovutetaan vastaanottajalle.
 
No, oli miten oli, niin asiallisessa kaupankäynnissä kaikki on hyvin, mutta eipähän tämänkin ketjun perusteella aina kaikki ole niin eikä kaikki toimi niinkuin asiallisessa kaupankäynnissä yleensä menetellään.
 
Joo, ymmärrän kyllä senkin puolen. Mutta toisaalta, jos joku jättää ilmoituksen väliin siksi, niin ei se välttämättä ole huono asia. Oikeastaan se teksti on siinä juuri siksi, että haluan tehdä kauppaa ennen kaikkea niiden kanssa, jotka ymmärtävät, miten kauppa kahden yksityisen välillä toimii, eikä kuvitella, että siinä pätee samat säännöt kuin kaupasta ostettaessa.
 
Itse toivon, että saamani palautteet profiilissa kertovat potentiaalisille ostajille jotain siitä, miten olen kauppahommia hoitanut.

Missään vaiheessa en maininnutkaan vastuunottamista muusta kuin pakkaamisesta, johon katson myös osoitetietojen oikeellisuuden kuuluvan.
 
Mutta kuten totesin: luku- ja kirjoitustaidottomuus on postille ongelma. (mot)