Kitarat: kitarakamat ›

fox: Toisaalta taas, kuitenkaan suurimmilla Gibsonin laadusta ym. meiningistä huolta kantavilla todistettavasti ei kuitenkaan koskaan ole ollut ko. merkin soitinta omistuksessans
 
Mitä tämä toistuva mussutus oikein on? Ongelmat on tulleet esille mm. youtuben arvosteluvideoissa, joissa kitaroita tarkastellaan ihan kädestä pitäen. Jos kyseiset laatuongelmat pääsee "laaduntarkistuksen" läpi niin ongelma on tasan tarkkaan Gibsonilla, ei missään muualla, eikä kenekään muun syy. Laaduntarkistus vie aikaa, joka taas tarkoittaa rahaa yritykselle jos kitaroita ei saa nopeammin ulos myyntiin. Gibsonin ei ilmeisesti vain tarvitse välittää asiasta, koska kitarat menee kaupaksi joka tapauksessa.

Niin... no, mä olen tullut siihen tulokseen, että jos uutta Gibsonia olisin ostamassa, niin näkemättä ja testaamatta ei kävisi päinsä. Ovat nuo laatuongelmat nyt sitten liioiteltuja tai eivät, mutta ei kaiken varalta nettitilauksena kuitenkaan, vaan ihan rehellisenä vanhan ajan myymäläkauppana. Säästyy nimittäin pahimmillaan aikamoiselta hässeliltä jos näin tekee, vaikken kyllä itse uskokaan suuren valtaosan näistä olevan millään tavoin viallisia. Mutta kuitenkin...

Krice: Mitä tämä toistuva mussutus oikein on?
 
Hyvin relevantti kysymys on juurikin tämä. ;)

fox: Toisaalta taas, kuitenkaan suurimmilla Gibsonin laadusta ym. meiningistä huolta kantavilla todistettavasti ei kuitenkaan koskaan ole ollut ko. merkin soitinta omistuksessans, mutta vähät siitä. Kyllähän sitä kompetenssia on riittävästi arviointiin, ja todellakin, netissähän on sivukaupalla todisteita heidän näkemyksensä tueksi. Kuten todettua.
 
Jos se on netissä, niin pakko sen on olla totta.

Jos se on netissä, niin pakko sen on olla totta.
 
Niinpä niin. Kuten myös laajemmin kaikkien nk. poikkitieteellisten A. Siantuntijoiden lätinät sellaisista tieteenaloista, joita eivät ole opiskelleet tai joille akateemisia julkaisuja tehneet, eli nettiä kaikkein toksisimmillaan twitterfasismeineen päivineen. Mutta enpä nyt mene sen enempää aiheesta sivupoluille kuitenkaan...

Laulava Kylätohtori: Jos se on netissä, niin pakko sen on olla totta.
 
Vielä hauskempaa on kun ihmiset "kuittaavat" keskusteluja kuluneilla meemeillä. Joillekin todellisuuden myöntäminen tuntuu olevan kohtalaisen hankalaa. Mitenkään siis yksilöimättä tätä keneenkään.

Krice: Vielä hauskempaa on kun ihmiset "kuittaavat" keskusteluja kuluneilla meemeillä. Joillekin todellisuuden myöntäminen tuntuu olevan kohtalaisen hankalaa. Mitenkään siis yksilöimättä tätä keneenkään.
 
Puhutaan siitä todellisuudesta nyt sitten.
 
Mikä maailmassa antaa viitteitä siitä että Gibson on ihan susi brändi?
 
1. Hupiukko ja kump. kertoo netissä että Gibson on huono.
2. Hupiukon videoita katsova papukaija kertoo netissä että Gibson on huono. Hupiukko sanoi niin.
3. Gibsonissa oli töröttävä nauhan pää ja maalipinta huono.
4. "Kävin liikkeessä testaamassa Gibsonia mutta ostin Harley Bentonin koska se oli parempi hintalaatusuhteeltaan."
 
Sitten mikä puoltaa sitä että Gibson on jotain muuta kuin ihan susi. Eka nämä 4 yllä olevaa väittämää.
 
1. Me ei tiedetä hupiukon motiiveja, tai tiedetään. Seon raha ja katsojaluvut. Yleensäkin kaikki netin heitterit kannattaisi jättää noteeraamatta.
2. Papukaijoja varsinkaan ei kannata kuunnella.
3. Noita on aivan varmasti, mutta kuinka paljon? Kuinka paljon verrattuna muihin merkkeihin? Ja miksi aina ne HB-kitaristit löytävät näitä ruoskia Gibsoneita? Koko kitarakamojen budjetti on luokkaa farkkujen hinta ja sitten on muka Gibsonia ollut... Juu juu
4. Juu ja motiivinahan ei ollut se että vähän säästi. Kitupiikkiys iski. Oikeasti, ei ole ollut ikinä edes tarkoitus ollut ostaa mitään yli 500e kitaraa.
 
Ja muita huomioita todellisuudesta:
 
5. Ne heitterit jotka ovat Gibsoneita edes vähän nähnyt, ovat räpeltäneet mit tod näk niitä Gibsonin bulkkimallistoja. Olen minäkin ajanut Mersulla (a sarjalaisella) eikä se nyt kovin kummoista kyytiä ollut.
6. Kun menee keikalle tai katsoo keikkatallenteita niin hyvin paljon sitä ruoskaa Gibsonia näkee liikenteessä. Miksi ammattilaiset (varsinkaan itse kamansa maksavat) käyttäisi aivan karseeta työkalua?
7. Omat havainnot Gibsoneista. Kaikki, niin halvat kuin kalliitkin ovat olleet hienoja kitaroita.

Mulla oli ysärin puolivälissä LP Studio ja se oli oikein hyvä instrumentti. Maksoinkohan siitä 4000 markkaa ja sain hyvän osan takaisin vaihtaessani Jemiin.

Krice: Vielä hauskempaa on kun ihmiset "kuittaavat" keskusteluja kuluneilla meemeillä. Joillekin todellisuuden myöntäminen tuntuu olevan kohtalaisen hankalaa. Mitenkään siis yksilöimättä tätä keneenkään.
 
Mitenkään yksilöimättä oli juurikin kiinnostavaa artikkelia Ylen uutisartikkelissa, tuossa:
https://yle.fi/uutiset/3-12331021

Miksi tuon hupiukon kommentointi herättää tunteilua? Siinähän oli näytetty ja osoitettu puutteet ihan kunnolla eikä tuollaisia fiboja saisi olla melkein kolmen tonnin soittimessa. Lisäksi se hupiukkohan lopulta kehui tuota kitaraa kyllä muuten.

Tympee Huttunen: Miksi tuon hupiukon kommentointi herättää tunteilua? Siinähän oli näytetty ja osoitettu puutteet ihan kunnolla eikä tuollaisia fiboja saisi olla melkein kolmen tonnin soittimessa. Lisäksi se hupiukkohan lopulta kehui tuota kitaraa kyllä muuten.
 
No eihän 100 000e Mersukaan saisi jättää tielle ekalla ajolla mutta kyllä niin vaan joskus käy. Tässä on kyse muustakin kuin tuosta hupiukon yhdestä videosta, eihän kaveri tuppaa muuta nykyään tehdä kuin raivota Gibsonista tai kehua Harley Bentonia.
 
Hupiukko kehui kyllä muuten - tarkoittaa että muuten ihan hyvä mutta aika huono. :D
 
Leikitään että minä olen iso tekijä Youtubessa ja en diggaa ollenkaan vaikka Tokaista. Kuinka hankalaa minun olisi haalia vaikka 20 värivikaista ja tusina muuta vikaa omaavaa Tokaita käsiini, varsinkin jos olisin jenkki?

Alkaa kyllä menee teoriat aika villin puoleisiksi täälläkin.

samiko:
Leikitään että minä olen iso tekijä Youtubessa ja en diggaa ollenkaan vaikka Tokaista. Kuinka hankalaa minun olisi haalia vaikka 20 värivikaista ja tusina muuta vikaa omaavaa Tokaita käsiini, varsinkin jos olisin jenkki?
 
No jos rahaa piisaa. Ymmärtääkseni tuo hupiukko ei ihan huvikseen voisi tuollaista määrää tilata, ihan että voisi päästä yhtä haukkumaan.
 
Mutta vaikka se olisi 20 tuollaista tilannut, niin ei yhdestäkään 2800$ kitarasta tuollaista soisi löytyvän. Tosiaan se Trogly's raportoi myös viimeistelyvirheistä ja hänen saamassa kitarassa puuttui mm. otelautamerkistä palanen.
 
https://youtu.be/ENaB8XHmB0g
 
Aikamoista, että sattuu kahdelle tubettajalle huonot yksilöt.

samiko: Niin sulle ei tule mitään muuta mieleen saada käsiin 20 pikkuvikaista Tokaita kuin tilata 20+ Tokaita?
 
No ei kyllä tule.

Eräässä pienessä kaupungissa täällä suomessa jokainen Gibson käy läpi ammattilaisen tarkastuksen ja huollon ennen luovutusta asiakkaalle. Ja ihan syystä. Ja kauppa käy.

Jos joku kehuu työkseen Harley Bentonia ja haukkuu muita merkkejä, niin voiko olla varma ettei hän saa "työstään" palkkaa tai jonkinlaista etuutta. On noilla halpamerkeilläkin kuitenkin myyntiä ja joillakin vielä erittäin paljon.

mpekkanen: Jos joku kehuu työkseen Harley Bentonia ja haukkuu muita merkkejä, niin voiko olla varma ettei hän saa "työstään" palkkaa tai jonkinlaista etuutta. On noilla halpamerkeilläkin kuitenkin myyntiä ja joillakin vielä erittäin paljon.
 
Tälläisen on ainakin tehnyt:
https://youtu.be/_NZhzLzvlek

Tympee Huttunen: No jos rahaa piisaa. Ymmärtääkseni tuo hupiukko ei ihan huvikseen voisi tuollaista määrää tilata, ihan että voisi päästä yhtä haukkumaan.
 
Mutta vaikka se olisi 20 tuollaista tilannut, niin ei yhdestäkään 2800$ kitarasta tuollaista soisi löytyvän. Tosiaan se Trogly's raportoi myös viimeistelyvirheistä ja hänen saamassa kitarassa puuttui mm. otelautamerkistä palanen.
 
https://youtu.be/ENaB8XHmB0g
 
Aikamoista, että sattuu kahdelle tubettajalle huonot yksilöt.
 
Virheellisiä yksilöitä varmasti on. Ennemminkin kannattaa kuitenkin kyseenalaista tuollaisen röyhkeä ja itseään täynnä olevan huutajan motiivit ja miettiä, kuka touhujaan rahoittaa.
 
Ei kai kukaan oikeasti usko näiden näkyvyydestä ja mainosrahoista sekä sponssisopimuksista tappelevien youtubetähtien "puolueettomia" ja "rehellisiä" testejä ja esittelyjä? Varsinkaan tuollaisten törkyturpien, jotka testaavat vain saadakseen haluamansa lopputuloksen. Tuokin pitkätukkahuutaja on jo väitteillään ajanut itsensä sellaisen nurkkaan, ettei se enää voi muuta kuin jatkaa huutamistaa menetttämättä kasvoja. Vaikuttaa muutenkin tyypiltä, joka ei ihan ensimmäisenä ole myöntämässä virheitään.
 
Hyviä pointteja Samikolla oli tuossa. Gibson on yksi niistä brändeistä, jotka herättävät jostain syystä joissakin käsittämätöntä raivoa, jota sitten puretaan nettipalstoilla, vaikkei olisi ikinä omistettu Gibsonia tai edes testattu sitä.
 
Ja väitteet, että joku HB pieksee kaikki Gibsonit ja HB ostetaan vain, koska se on parempi, ei halvempi, on ihan hupijuttuja.
 
E. Jonkun pitäisi oikein tutkia syvemmin, että miksi Gibson herättää niin monissa niin vahvoja tunteita. Ihan käsittämätöntä. Itse en vaan voi ymmärtää, että mikä siinä on selittävänä tekijänä.

mpekkanen: Jos joku kehuu työkseen Harley Bentonia ja haukkuu muita merkkejä, niin voiko olla varma ettei hän saa "työstään" palkkaa tai jonkinlaista etuutta. On noilla halpamerkeilläkin kuitenkin myyntiä ja joillakin vielä erittäin paljon.
 
Kaveri, jonka ymmärrys kitaroista on heikko ja soitto kuulosta siltä kuin kyseisen poruajan soitto kuulostaa, niin ei kai siinä jää muita vaihtoehtoja kuin hyväillä entry-kitaroiden ostajien epävarmoja tuntemuksia. Kaikki eivät tykkää, mutta heidänkin katsomakerrat varmasti kelpaavat.