Aihe: Onko soundi kuulijaa vai soittavaa varten olennainen?
1 2
ituvirtanen
10.06.2022 00:09:16
 
 
Miksi saundin pitäisi palvella soittajaa tahi kuulijaa? Onko puristista ajatella, että saundi palvelee musiikkia?
 
Seuraava askele olisi mielestäni siirtyä miettimään musiikin - tai tässä kohdassa kappaleen - merkitystä soittajalle ja kuulijalle.
Kefiiri
10.06.2022 09:40:59
ituvirtanen: Miksi saundin pitäisi palvella soittajaa tahi kuulijaa? Onko puristista ajatella, että saundi palvelee musiikkia?
 
Seuraava askele olisi mielestäni siirtyä miettimään musiikin - tai tässä kohdassa kappaleen - merkitystä soittajalle ja kuulijalle.

 
Ajatus musiikkin palvelemisesta on nokkela mutta ei musiikki itsessään ole sellainen asia jota voi palvella. "Musiikin ehdoilla" toimiminen on väistämättä joko säveltäjän, kuulijan, soittajan tai jonkin muun tahon näkemyksen tukemista.
En ole musiikin asiantuntija.
Gary Enfield
10.06.2022 10:41:12
Onhan se olennainen kaikille. Soundi määrittää paljon asioita, tyylistä alkaen. Jazz, blues, kitarapop, heviosasto, kaikilla on oma geneerinen kuulokuva. Aloittaja tosin vissiin pohtii enemmän hienosäätöä kuin geneeristä soundia. Mut joo, kantrikitara kertoo että nyt soi kantri.
ituvirtanen
10.06.2022 14:02:54
 
 
Kefiiri: Ajatus musiikkin palvelemisesta on nokkela mutta ei musiikki itsessään...
 
Ensisijaisesti ajattelen säveltäjän ja seuraavana sovittajan näkökulmaa kappaleeseen. Jos soittaja on sovittaja, toki hän on linjallani seuraavana. Henkilökohtainen näkemys on joka tapauksessa sovittamista: katson äänen tyypin ja laadun kuuluvan asiaan, vaikka nuoteista tällaiset tyhjentävät merkinnät tyypillisesti puuttuvat.
 
Levytyksen löytyessä sellaiseen voi luonnollisesti nojata.
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)