Kitarat: kitarakamat ›

BigPapa: Pitääpä oikein ihmetellä, etten yhdestäkään mun Les Paulista ole noita bindingvika juttuja löytänyt, enkä muutakaan valitettavaa, en vanhemmista, enkä parista uudemmastakaan tätä nykyä olevasta. 50's stankun painokin alle 4 kg, keventämätön, niinkuin ne pruukaa olla. Olen hyvin huvittunut näistä ns. "vioista" joita jotkut nettimaakarit kaivelevat Gibsoneista ja samaan lauseeseen ilman alaleukaa kehuvat poskettomasti joitain "halpis" merkkejä. Hyvinkin saa selvän tuosta Gibsonin "The Process" video sarjasta kuinka siellä niitä kitaroita tehdään. Ei tarvi arvuutella ja heitellä oletuksia, etenkään niitä ääriöyhöttäjien sepitelmiä, vääräntiedon apostoleiden psalmeja.
 
https://www.gibson.com/GibsonTV/the-process
 
Mulla on uutena ostetussa gibsonissa bindauksessa naarmuja ja paskaa. Ei paljon kiinnosta miten on tehty kun lopputulos on paska. :D

Pitääpä oikein ihmetellä, etten yhdestäkään mun Les Paulista ole noita bindingvika juttuja löytänyt - ei naarmuja eikä paskaakaan - enkä muutakaan valitettavaa, en vanhemmista, enkä parista uudemmastakaan tätä nykyä olevasta. 50's stankun painokin alle 4 kg, keventämätön, niinkuin ne pruukaa olla. Olen hyvin huvittunut näistä ns. "vioista" joita jotkut nettimaakarit kaivelevat Gibsoneista ja samaan lauseeseen ilman alaleukaa kehuvat poskettomasti joitain "halpis" merkkejä. Hyvinkin saa selvän tuosta Gibsonin "The Process" videosarjasta kuinka siellä niitä kitaroita tehdään. Lopputuloshan Gibsonin valmistamissa kitaroissa on laadullisesti loistava. Ei tarvi arvuutella ja heitellä oletuksia, etenkään niitä ääriöyhöttäjien sepitelmiä, vääräntiedon apostoleiden psalmeja.

https://www.gibson.com/GibsonTV/the-process

Mitä niihin painoihin tulee, niin tuossa on 58, 59 ja 60 orkkisburstien painoja.

https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3894.jpg

https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3895.jpg

Just tilasin uudet nitrolakat mun _Gibsoniin_ kun tehtaan laittama lakka ei ollut vielä kuivunut 11 vuoden aikana. Gibson ei ainakaan saa maksaa paljon, koska rahaa palaa myös lisää kun korjaa kaikki kitaran viat.

Kiinassa valmistettu Tokain Love Rock oli ihan hyvä kitara. Maksoin siitä 200 euroa, saman sain myydessä. Että ei ne kaikki lespaulit ihan paskoja ole.

parek: Just tilasin uudet nitrolakat mun _Gibsoniin_ kun tehtaan laittama lakka ei ollut vielä kuivunut 11 vuoden aikana. Gibson ei ainakaan saa maksaa paljon, koska rahaa palaa myös lisää kun korjaa kaikki kitaran viat.
 
Itellä on ollut yhessä bassossa polyn kanssa silleen, että aina vaatteet alko haista ihan lakalta sen soittamisen jälkeen, joka on aika jännä kun sen polyn pitäisi kuitenkin kuivua siellä kuivausprosessissa ihan hetkessä. Nitrohan elää ja muotoutuu vielä pitkiä aikoja sen kuivumisen jälkeenkin. Toi oma basso oli kyllä halpis, vähän vaikea hyväksyä Gibsonin hintaluokassa jotain pintäkäsittelyvirheitä.

Löytyyköhän yhtään ketjua, kitara puolelta, jossa ei ole Gibsonista ja Ruokankaasta mainintaa, siis jos siitä on keskustelua muutamaa sivua enemmän.
Osalle Gibson on luokattoman huonoa ja vanhoillista krääsää ja joillekin Ruokangas taas edustaa sitä kaikkein hienointa kitaran rakennusta. Asia voi niin jollekin olla tai sitten ei.
Jos mietin kaikkia kitaroita, joita olen soittanut, niin top10 kitaroiden joukkoon mahtuu myös Gibsoneita. Ruokankaan kitaroita en ole koskaan kokeillut, joten niistä en pysty omakohtaista arviota antamaan. Itse kyllä suosin ennemmän kitaroita, joita ei ole tehty "tunneli lusikalla" tyyliin...
En ymmärrä ajatusta, että maksan siitä tonnin tai kaksi_enemmän_ kun soitinrakentaja tekee jotain käyttämättä nykyaikaisia puuntyöstökoneita.

No tämä keskustelu kääntyi jälleen hauskaan suuntaan ja itseäni ei kiinnosta mennä enempää tuohon jonkin merkin haukkumiseen, mutta kun pintakäsittely saa näin paljon huomiota niin pakko kai sitä on pohtia, että mikä asia kitarassa on tärkeää? tämä siis sen asian ymmärtäen, että kitara on aina ja poikkeuksetta kompromissi eikä täydellistä kitaraa ole olemassa. Täydellinen kompromissi voi olla jollekulle se täydellinen kitara, mutta seuraavalle se ei sitä olekaan.
 
Näin ollen olisi hauska miettiä, että minkälaiset kompromissit kenellekin on hyviä? sanalla sanoen kun tähän saakka on pohdittu minkä verran me maksamme, niin voisiko pohtia että mistä me maksamme. Ulkonäkö (pintakäsittely, silmäkarkki, koristelut, vai kenties reliikki, pelkistetty tarkoituksenmukaisuus, shokeeraavuus?), sointi (hifi, hallittu, eloisa, herkkyys, reagointi, omaperäisyys, mitä muuta?), soittotuntuma (kielten korkeus, vireenpito, tarkkuus, helppokäyttöisyys, robotti virittimet, evertune, ???).
 
Olen vuosia lukenut täällä kun ihmiset julistavat omia totuuksiaan (olen välillä itsekin julistellut omia totuuksiani), mutta harvemmin se kriittinen katse kääntyy itseen tai yleensä ei valoteta sitä omaa lähtökohtaa joka usein selittäisi sen oman mielipiteen. Että esimerkiksi sähkökitaran jälkeen tuleva signaaliketju aika paljon määrittää minkälaiset ominaisuudet kitarassa ovat tärkeitä. Tietenkin musatyyli ja soittovuodet vaikuttaa myös. Sitten vaikuttaa sekin, että soittaako humppabändissä keikkaa vai haisteleeko korkkia sängyn laidalla vai kenties molempia. Näitä asioita jos avattaisiin enemmän, niin mielipiteille tulisi kaikupohjaa ja syvyyttä ja kukaties ei tarvitsisi edes riidellä.
 
Sen sijaan aika paljon saa lukea miten ihmiset jotka ei soita Gibsonilla käyvät jankkaamassa miten paskoja kitaroita Gibsonit ovat ja taas ihmiset jotka diggailee Gibsoniaan, puolustelevat että ei ne ole ja ne toiset ei vaan ymmärrä. Ihan kuin Gibson olisi jotenkin kiinnostava, kun ne ihmisethän mielipiteineen ovat kiinnostavia.

BigPapa: Pitääpä oikein ihmetellä, etten yhdestäkään mun Les Paulista ole noita bindingvika juttuja löytänyt, enkä muutakaan valitettavaa, en vanhemmista, enkä parista uudemmastakaan tätä nykyä olevasta. 50's stankun painokin alle 4 kg, keventämätön, niinkuin ne pruukaa olla. Olen hyvin huvittunut näistä ns. "vioista" joita jotkut nettimaakarit kaivelevat Gibsoneista ja samaan lauseeseen ilman alaleukaa kehuvat poskettomasti joitain "halpis" merkkejä. Hyvinkin saa selvän tuosta Gibsonin "The Process" video sarjasta kuinka siellä niitä kitaroita tehdään. Ei tarvi arvuutella ja heitellä oletuksia, etenkään niitä ääriöyhöttäjien sepitelmiä, vääräntiedon apostoleiden psalmeja.
 
Taitaa psalmit tulla nyt jostain muualta :) En sano, että nuo binding asiat liikaa haittaisivat tai että niillä olisi merkitystä, mutta on ne kuitenkin dokumentoitu laajasti videoiden ja kuvien avulla. Heijastaa myös omia kokemuksia.
 
Ettei synny väärää käsitystä: mähän siis olen Lespoista innoissani. Gibson Les Paul on parhaimmillaan upea juttu, mutta tuo on tällä hetkellä totuus binding/otelautatilanteesta ja joitakin se haittaa. Japsikopioista ei vastaavaa löydy suurennuslasillakaan, mutta ei ne välttämättä sitten muuten pärjää. Tuhanteen kertaan linkkaamistasi prosessivideoista juurikin näkyy varsin selvästi miksi bindingille käy kuten käy ja jokaisen yksilön jälki ei ole KOSMEETTISESTI täydellistä.
 
Asian kieltäminen mulla sen sijaan menee yli hilseen. Siitä on kuvia, videoita, kirjoituksia ja omia kokemuksia. Edelleen: vanhemmissa en ole nähnyt. Jos sun omista ei löydy, onneksi olkoon! Tosiasioita se ei kuitenkaan muuta suuntaan tai toiseen.
 
Paino-asiaan en nyt ota kantaa.. ja vielä lisäyksenä Trogly, joka noita binding asioita näytteli, on varmaan netin suurin Gibson fani. Kanava seurantaan jos ei ole jo, se käy läpi valtavan määrän kitaroita vintagesta moderneihin.
 
mpekkanen: En ymmärrä ajatusta, että maksan siitä tonnin tai kaksi_enemmän_ kun soitinrakentaja tekee jotain käyttämättä nykyaikaisia puuntyöstökoneita.
 
Mulla ei ole vielä ollut kitaraa, jonka kohdalla en olisi toivonut, että seppä olisi käyttänyt sen 30 min pidempään. Joka helvetin ritsasta löytynyt jotain, joka olisi ollut maltilla vältettävissä ja korjaaminen suhteettoman hintaista.. mutta ymmärrän.

Siinäpä pahanilkiset Gibsonin käsityöläiset tekevät aikalailla oleellista ja tarkkuutta vaativaa työtä joidenkin Gibson -kitaroiden valmistuksen eräässä käsityövaiheessa.
Tuohan se on eräs kauhea mörkö joillekin, kun noin skraapataan.
 
https://youtu.be/CeUJ2ABloj0
 
Ajatella, että Custom Shopissakin ja niin kalliita
 
https://youtu.be/99goZptQFQM?t=347

mpekkanen: En ymmärrä ajatusta, että maksan siitä tonnin tai kaksi_enemmän_ kun soitinrakentaja tekee jotain käyttämättä nykyaikaisia puuntyöstökoneita.
 
Miksi se pitäisi koneella tehdä, jos sen pystyy käsin tekemään? Juu, onhan niitäkin, jotka sanoo, että raha on vaan maksuväline, joten eikun käteinen pois ja digitaalia tilalle. ;)
 
"Tarve CNC:lle syntyi 1940-luvulla, kun helikopterin roottorin lapojen koneistaminen riittävän tarkasti laskelmien mukaan ei enää onnistunut silloin käytettävissä olleilla laitteilla. Vaikka tarvittava numeerinen ohjauskoodi oli laskettu tietokoneella, se jouduttiin antamaan koneistajalle, joka käänsi syöttöruuvien kampia ohjeen mukaan, mikä oli epätarkkaa ja hidasta."
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Numeerinen_ohjaus
 
Ei olla vielä päästy vertailuun saakka. Ruokangas puhui lähtötason olevan 3000-4000 euroa. Mitäs Gibsonin ilmoittama lähtötaso on?

Kontiak: Ei olla vielä päästy vertailuun saakka. Ruokangas puhui lähtötason olevan 3000-4000 euroa. Mitäs Gibsonin ilmoittama lähtötaso on?
 
899€ saa uuden LPS Tributen, en tiedä löytyykö edullisempaa mallia.
 
https://www.verkkokauppa.com/fi/pro … qwGKq5seDq5N6WqK3laq5zEwq5rxWq502H8

Kontiak: Mitä tarkoitat?
 
Eikö edullisin tuote = valmistajan ilmoittama lähtötaso?

Kontiak: Miksi se pitäisi koneella tehdä, jos sen pystyy käsin tekemään? Juu, onhan niitäkin, jotka sanoo, että raha on vaan maksuväline, joten eikun käteinen pois ja digitaalia tilalle. ;)
 
"Tarve CNC:lle syntyi 1940-luvulla, kun helikopterin roottorin lapojen koneistaminen riittävän tarkasti laskelmien mukaan ei enää onnistunut silloin käytettävissä olleilla laitteilla. Vaikka tarvittava numeerinen ohjauskoodi oli laskettu tietokoneella, se jouduttiin antamaan koneistajalle, joka käänsi syöttöruuvien kampia ohjeen mukaan, mikä oli epätarkkaa ja hidasta."
 
Jos haluaa ostaa sellaisen soittimen, joka maksaa enemmän kuin koneita apuna käyttäen, se on myös työläämpi ja hitaampi valmistaa... Niin sellaisiakin vaihtoehtoja on ja ihan täällä suomessa.
 
Sodan aikaisista cnc-koneista en tiedä, mutta nykyaikaisilla saa kyllä tehtyä paljon tarkempaa kuin mitä ihminen pystyy ilman koneita.
... Onhan soittimia valmistettu joskus silloinkin kun ei ollut vielä mitään sähköjäkään keksitty. En näe mitään järkevää syytä sillekkään, miksi niinkään pitäisi tehdä soittimia vielä tänä päivänä.

Heroin: Eikö edullisin tuote = valmistajan ilmoittama lähtötaso?
 
?
 
Ruokankaan sanomiset hinnoista voi katsoa siltä videolta
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=13797409#p13797409

nvm.

mpekkanen: Onhan soittimia valmistettu joskus silloinkin kun ei ollut vielä mitään sähköjäkään keksitty. En näe mitään järkevää syytä sillekkään, miksi niinkään pitäisi tehdä soittimia vielä tänä päivänä.
 
Niin no, tuloksen voi sössiä koneella tai ilman. Joka tapauksessa tarvitaan osaava ihminen sinne työkalun varteen, että syntyy oikeanlaista jälkeä. CNC-kone kyllä jyrsii kaulan vaikka poikkisyyhyn.
 
Yksi puoli asiassa on minusta se, ettei mikrometrin tarkka työ automaattisesti tuota soivaa instrumenttia. Hiukan sama asia kuin pianon virittäminen koneella suoraksi. Virittäjä osaa virittää juuri sopivasti pieleen ja yläsävelsarjat soivat oikein. Lopputuloshan merkitsee - minulle on aivan sama käyttääkö soitinrakentaja koneita ja minkälaisia. CNC-koneestakin tulee ulos aihio, keskeneräinen osa, jonka yksi työstövaihe on ehkä vähän sutjakampi.

ituvirtanen: Niin no, tuloksen voi sössiä koneella tai ilman. Joka tapauksessa tarvitaan osaava ihminen sinne työkalun varteen, että syntyy oikeanlaista jälkeä. CNC-kone kyllä jyrsii kaulan vaikka poikkisyyhyn.
 
Yksi puoli asiassa on minusta se, ettei mikrometrin tarkka työ automaattisesti tuota soivaa instrumenttia. Hiukan sama asia kuin pianon virittäminen koneella suoraksi. Virittäjä osaa virittää juuri sopivasti pieleen ja yläsävelsarjat soivat oikein. Lopputuloshan merkitsee - minulle on aivan sama käyttääkö soitinrakentaja koneita ja minkälaisia. CNC-koneestakin tulee ulos aihio, keskeneräinen osa, jonka yksi työstövaihe on ehkä vähän sutjakampi.
 
Tässä on paljon asiaa.
 
Kuitenkin kun esittää näkemyksen, että cnc-koneella voi tehdä todella tarkkaa työtä... Niin sitäkin vesitetään sillä, ettei koneen käyttäjä välttämättä tiedä tai osaa käyttää konetta. Ja myöskin kone tarkoittaisi sitä, että työstettävä puu on laadultaan huonompaa...
Rakentamisessa on toki muitakin vaiheita kuin mitä cnc-kone tekee ja kitara on kokonaisuus, jossa monen asian pitäisi olla kunnossa. Lopputuloksen voi tosiaan sössiä monella tavalla.
 
Osalle ihmisistä tuntuu tuotteen hinta olevan aina yhtäkuin parempi laatu. Se kova hinta voi joskus johtua myös työtavoista, eikä tarkoita automaattisesti, että soitin olisi oikeasti huomattavasti parempi. Tämä on eräänlainen myytti, samoin kuin joidenkin mielestä kaikki Gibson merkkiset soittimet ovat aina huonoja ja ylihinnoiteltuja.

mpekkanen: Tämä on eräänlainen myytti, samoin kuin joidenkin mielestä kaikki Gibson merkkiset soittimet ovat aina huonoja ja ylihinnoiteltuja.
 
Laadun heikkeneminen on Gibsonillakin sijoittunut tiettyihin aikakausiin. Eikös myös Fenderillä ollut melkoisen heikkoa laatua kun joku firma osti sen 1980-luvulla? Niin käy kun hankitaan brändi ja sillä yritetään tehdä rahaa, sen sijaan että ketään firmassa kiinnostaisi laatu. Laatuongelmien vähättely on huvittavaa, koska kaikki ymmärtävät kyllä missä mennään sen suhteen. Laadukkaan kitaran tekeminen ei ole mahdotonta tai edes vaikeaa, riittää kun tarkistetaan tuotteen laatu ennen myyntiin lähettämistä. Mutta jos kitarat menevät muutenkin kaupaksi pelkästään brändin voimalla niin miksi vaivautua?

Krice: Laadun heikkeneminen on Gibsonillakin sijoittunut tiettyihin aikakausiin. Eikös myös Fenderillä ollut melkoisen heikkoa laatua kun joku firma osti sen 1980-luvulla? Niin käy kun hankitaan brändi ja sillä yritetään tehdä rahaa, sen sijaan että ketään firmassa kiinnostaisi laatu. Laatuongelmien vähättely on huvittavaa, koska kaikki ymmärtävät kyllä missä mennään sen suhteen. Laadukkaan kitaran tekeminen ei ole mahdotonta tai edes vaikeaa, riittää kun tarkistetaan tuotteen laatu ennen myyntiin lähettämistä. Mutta jos kitarat menevät muutenkin kaupaksi pelkästään brändin voimalla niin miksi vaivautua?
 
Onhan Gibsonilla monenlaista kitaraa, eikä kaikki ole tosiaan laadultaan samanlaisia. Jos mietin muutama vuosi sitten tehtyä melody maker LP/SG/Explorer/Flying V kitaraa jota myytiin alle 400€ ja vertaan sitä vaikka yhteen kokeilemaan 60-luvun Bydlandiin, niin on vaikea uskoa, että on sama merkki kyseessä.
 
Enkä tykkää 70-luvun Fendereistä. Useat painaa paljon, paksu muovilakka ja joissain on satula paljon kapeampi kuin mitä nykyään. Noiden lisäksi straton iso lapa ei minua kiinnosta, vaikka reversenä se olisi ihan ok.