Kitarat: kitarakamat ›

mpekkanen: En myöskään ymmärrä, miksi cnc-koneita ei haluta käyttää. Ihminenhän niitä kuitenkin käyttää ja ne vähentää työtä huomattavasti. Miksi tehdä asioista vaikeampaa, jos helpommallakin pääsisi. Tämän lisäksi soittimet voisi hinnoitella edullisemmaksi, koska aikaa kuluu vähemmän, eli uusia asiakkaita tulisi luultavasti myös lisää, mikäli cnc-koneita käytettäisiin.
... Mutta Ruokangas tekee ja hinnoittelee palvelunsa toki miten itse haluavat.
 
Ruokangas on tainnut hyljätä meidät, kun ei ole 106 päivään kirjautunut palstalle. Kuitenkin hän kertoi linkin ketjussa hyvin perustelunsa olla käyttämättä CNC:tä.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/ … osts.php?c=15&t=49604&o=120
 
"Tässäkin asiassa ajattelen enemmän kokonaisuutta kuin jotain tiettyä osatekijää yksin. CNC palvelisi hyvin etenkin sarjatyömäistä tuotantoa, ja tietyin edellytyksin toki yksilöllistenkin soittimien valmistusta. Meillä kuitenkin on tehty tietoinen valinta, ettei astuta "automaation polulle" ensinkään. Syynä se, että meillä ei tehdä sarjatyötä lainkaan. Tiimini jäsenet ovat kaikki koulutukseltaan soitinrakentajia, ja jokainen Ruokangas -kitara on yhden tiimini rakentajan valmistama. Tämä on hyvin epätyypillinen tapa sähkökitaravalmistajalle - mutta juontaa juurensa vanhan ajan espanjalaiseen klassisten kitaroiden rakennustapaan, jossa mestari opetti kisälleilleen kokonaisten soittimien valmistuksen, ja sitten joko tehtiin tiimissä sen "alkuperäisen mestarin" suunnittelemia kitaroita kuten meillä tehdään - tai vaihtoehtoisesti oppipoika lähti lopulta omille teilleen ja alkoi tehdä kitaroita omalla nimellään."
 
"Meillä taas ei ole mitään halua tehdä kitaroitamme nopeammin, tehokkaammin tai halvemmalla. Sen sijaan pyrimme tekemään työmme hitaammin, tarkemmin ja paremmin. Sarjatyö on tappavan tylsää, ja sitäkään emme halua. Kukin meistä on opiskellut soitinrakentajiksi jotta saa tehdä soittimia - ja tätä pyrimme toteuttamaan."
 
"Tästä huolimatta tietyille ratkaisuillemme ei oikeastaan ole mitään puhtaasti järjellistä syytä, vaan yksinkertaisesti vibat määrittää. Romantiikkaa pitää olla ja lahkeen lepattaa. Me diggaillaan tehdä näin, ja siksi tehdään. Ja tänä päivänä on todellinen harvinaisuus löytää meidän pajan kokoinen kitaraverstas jolla ei ole CNC:tä."

The Jack: Ruokangas on tainnut hyljätä meidät, kun ei ole 106 päivään kirjautunut palstalle. Kuitenkin hän kertoi linkin ketjussa hyvin perustelunsa olla käyttämättä CNC:tä.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/ … osts.php?c=15&t=49604&o=120
 
Tässä oli kyllä erinomainen vastaus Ruokankaalta. Firmalla pyyhkii hyvin, kysyntää riittää ja maine on kova. Eihän sitä ole mikään pakko alkaa tehostamaan työmenetelmiä jos ei halua, firma pyörii hyvin ja työ tuottaa iloa. Kyllä siellä sarjatuotettujen Select Customien tai Semi-Customien maailmassa riittää tunkua muutenkin.

".. tuotantomenetelmänä olisi naurettavaa väittää, että voit routata tai veistää paremmin vanhanaikaisilla puuntyöstö koneilla kuin CNC laitteilla. Kun sinulla on hyvä CNC kone se on epäilyksettä kaikkein tarkin puuntyöstö tapa....."
 
https://www.youtube.com/watch?v=RqdS_w3f27M

Niin, ei kukaan ole CNC:n tarkkuutta kiistänytkään. Tyhmästi pätkäisty kesken Ruokankaan vastauksen.

The Jack:
"Meillä taas ei ole mitään halua tehdä kitaroitamme nopeammin, tehokkaammin tai halvemmalla. Sen sijaan pyrimme tekemään työmme hitaammin, tarkemmin ja paremmin. Sarjatyö on tappavan tylsää, ja sitäkään emme halua. Kukin meistä on opiskellut soitinrakentajiksi jotta saa tehdä soittimia - ja tätä pyrimme toteuttamaan."
 
"Tästä huolimatta tietyille ratkaisuillemme ei oikeastaan ole mitään puhtaasti järjellistä syytä, vaan yksinkertaisesti vibat määrittää. Romantiikkaa pitää olla ja lahkeen lepattaa. Me diggaillaan tehdä näin, ja siksi tehdään. Ja tänä päivänä on todellinen harvinaisuus löytää meidän pajan kokoinen kitaraverstas jolla ei ole CNC:tä."
 
Edelleenkin Ruokangas saa tehdä kitaransa miten itse kokevat parhaaksi, samoin muutkin pajat.
Hinta kuitenkin muodostuu paitsi kaikista osista, niin myös työtunneista. Jos perustellaan työtapoja ilman cnc-koneita sillä, että työ tehdään hitaammin, tarkemmin ja paremmin... Niin en ole ihan varma, onko asia tosiaan noin. Koneilla kun pystyt tekemään niin tarkkaan juttuja, ettei ihminen pysty välttämättä samaan. Ja mikäänhän ei estä soitinrakentajaa tekemästä vielä cnc-koneen jälkeenkin jotain, mikäli tarve vaati.
Sarjatuotannosta...
Kitaran tekemisessä on aina työvaiheita, jotka ovat hyvin samanlaisia. Ruokankaan kohdalla näitä on myös siksikin, koska malleja ei ole kymmenittäin.

CNC:llä saadaan kuitenkin tuhannesosamillin tarkkuuksia, jos ei yhden tuhannesosan niin ainakin 5 tuhannesosan tarkkuuksia, ei taida edes parhaista ammattilaisista löytyä seppää joka moisella tarkkuudella tekisi. Sinällään cnc olisi jopa parempi mitä käsityö, se lienee totta. Mutta sitten päästään siihen puun valintaan ja asemointiin, kompromisseihin työvaiheissa, esteettisiin juttuihin jne jne mitkä onnistuisivat myös CNC koneistajalta, jos tuo vain olisi perehtynyt asiaan huolella, eikä mentäisi materiaalihukka edellä. Näin kun ei kuitenkaan useinkaan ole, edes isoilla kitarafirmoilla, niin edelleen koneistetut puut kärsivät siitä halpatuotntimaineesta, joka ei ainakaan omasta mielestäni välttämättä ole ihan reilua. Kannattaa toki muistaa että nykyisellään jokaisessa kitarassa on cnc koneistettua ainakin tallat, virityskoneistot ja monet muut nippelit sekä nappelit, että ei se puiden koneistaminen ole kuitnekaan kuin yksi työvaihe, missä säästetään koneistamalla ainakin aikaa, kunhan sen tekee joku, joka saa ja osaa valita sen puumateriaalin siihen koneistettavaan palaseen vapaasti ominaisuuksien mukaan.

Tuossa Juhan vastauksessa on olennaista se, että pojat haluaa tehdä kitaroita noin. Vain sillä on merkitystä.

Eikö nyt hitsin pimpula sentään ole mahdollista erottaa toisistaan käsitteitä jollakin järjellisellä tavalla..
 
Esim. niin, että toki pelkillä manuaalisilla työkaluilla tehty kitara saa maksaa miten paljon vaan, tai ainakin niin paljon kuin joku siitä suostuu maksamaan, mutta se ei ole välttämättä "järkevä" hinta, koska samanlaisen tai ainakin vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tietoteknisillä avuilla kyhätyn pystyy hankkimaan huomattavasti edullisemmin.
 
Voisihan sitä tehdä valtaväylän alikulkutunnelinkin lusikalla, tai leikkauttaa koko kaupungin kaikkien puistojen nurmikotkin yhdellä työnnettävällä ruohonleikkurilla, jos siitä joku suostuu maksamaan. Mutta ei taida maksajia löytyä, koska työtavasta johtuvia hyötyjä saattaa olla vaikea osoittaa toteen.
 
Toki kukin voi ja saa ostaa käsin tehtyjä yksittäiskappaleita, eikä siinä ole mitään väärää. Mutta ei sellaisten hyödykkeiden hintaa voine minään referenssinä pitää kelvollisen tuotteen yleistä hintatasoa ajatellen.

zedder: Voisihan sitä tehdä valtaväylän alikulkutunnelinkin lusikalla, tai leikkauttaa koko kaupungin kaikkien puistojen nurmikotkin yhdellä työnnettävällä ruohonleikkurilla, jos siitä joku suostuu maksamaan. Mutta ei taida maksajia löytyä, koska työtavasta johtuvia hyötyjä saattaa olla vaikea osoittaa toteen.
 
Offtopic warning. Shanghaissa kun kävin vaihdossa niin yliopiston nurmialueet viimeisteltiin tasaiseksi saksilla. Maksaja löytyi, en edes uskalla arvailla näiden "käsityöläisten" tuntipalkkaa.

zedder: Eikö nyt hitsin pimpula sentään ole mahdollista erottaa toisistaan käsitteitä jollakin järjellisellä tavalla..
 
Esim. niin, että toki pelkillä manuaalisilla työkaluilla tehty kitara saa maksaa miten paljon vaan, tai ainakin niin paljon kuin joku siitä suostuu maksamaan, mutta se ei ole välttämättä "järkevä" hinta, koska samanlaisen tai ainakin vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tietoteknisillä avuilla kyhätyn pystyy hankkimaan huomattavasti edullisemmin.
 
Voisihan sitä tehdä valtaväylän alikulkutunnelinkin lusikalla, tai leikkauttaa koko kaupungin kaikkien puistojen nurmikotkin yhdellä työnnettävällä ruohonleikkurilla, jos siitä joku suostuu maksamaan. Mutta ei taida maksajia löytyä, koska työtavasta johtuvia hyötyjä saattaa olla vaikea osoittaa toteen.
 
Toki kukin voi ja saa ostaa käsin tehtyjä yksittäiskappaleita, eikä siinä ole mitään väärää. Mutta ei sellaisten hyödykkeiden hintaa voine minään referenssinä pitää kelvollisen tuotteen yleistä hintatasoa ajatellen.
 
Tästä kirjoituksesta on pakko senkin takia tykätä, koska tikunnokassa ei ole tällä kertaa Iso G. Monasti näkee kysymyksiä keskusteluissa että miksi ostaa G kun voi ostaa suomalaista käsityötä. Jos osa tästä suomalaisesta käsityöstä on nimenomaan lusikalla tunnelin kaivuuta, niin en tiedä onko sekään mitenkään perusteltavissa ainakaan paremmin, kuin sen G:n ostaminen.

zedder: Eikö nyt hitsin pimpula sentään ole mahdollista erottaa toisistaan käsitteitä jollakin järjellisellä tavalla..
 
Esim. niin, että toki pelkillä manuaalisilla työkaluilla tehty kitara saa maksaa miten paljon vaan, tai ainakin niin paljon kuin joku siitä suostuu maksamaan, mutta se ei ole välttämättä "järkevä" hinta, koska samanlaisen tai ainakin vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tietoteknisillä avuilla kyhätyn pystyy hankkimaan huomattavasti edullisemmin.
 
Voisihan sitä tehdä valtaväylän alikulkutunnelinkin lusikalla, tai leikkauttaa koko kaupungin kaikkien puistojen nurmikotkin yhdellä työnnettävällä ruohonleikkurilla, jos siitä joku suostuu maksamaan. Mutta ei taida maksajia löytyä, koska työtavasta johtuvia hyötyjä saattaa olla vaikea osoittaa toteen.
 
Toki kukin voi ja saa ostaa käsin tehtyjä yksittäiskappaleita, eikä siinä ole mitään väärää. Mutta ei sellaisten hyödykkeiden hintaa voine minään referenssinä pitää kelvollisen tuotteen yleistä hintatasoa ajatellen.
 
Hyvä pointti, musta on kuitenkin ok maksaa hitaasti tekemisestä jos siitä tietää.

samiko: Jos osa tästä suomalaisesta käsityöstä on nimenomaan lusikalla tunnelin kaivuuta, niin en tiedä onko sekään mitenkään perusteltavissa ainakaan paremmin, kuin sen G:n ostaminen.
 
Ehkä se on tietynlainen "ongelma" ostajapuolella eli käsintehty tuntuu jotenkin paremmalta (ja sitä voi käyttää markkinoinnissa) tai Gibsonin tapauksessa se Gibsonin logo, vaikka kitarat on tehty miten sattuu ja laatuongelmat on massiivisia. Ruokankaat on ainakin käsittääkseni laadukkaita eli rahalle saa siltä osin vastinetta, mutta näissä tapauksissa kun on rahaa laittaa kitaraan niin markkinasektori alkaa huojumaan sinne osastolle, jossa ihmiset ostavat kitaroita jotakin muuta kuin soittamista varten. Esimerkiksi kitaroiden keräily tuntuu olevan aika suosittua.

zedder: Voisihan sitä tehdä valtaväylän alikulkutunnelinkin lusikalla, tai leikkauttaa koko kaupungin kaikkien puistojen nurmikotkin yhdellä työnnettävällä ruohonleikkurilla, jos siitä joku suostuu maksamaan. Mutta ei taida maksajia löytyä, koska työtavasta johtuvia hyötyjä saattaa olla vaikea osoittaa toteen.
 
Hyötyjä voi olla monenlaisia, eikä fiilistason hyötyä kannata soittimen hankinnassa ollenkaan vähätellä. Jonkun mielestä kitara saa maksaa enemmän jos se tehdään käsin vaikka sen voisi tehdä tehokkaammin koneella. Kaikkien ei tarvitse hyväksyä tätä ajatusmallia, ja heillekin onneksi löytyy vaihtoehtoja.
 
Mutta ei sellaisten hyödykkeiden hintaa voine minään referenssinä pitää kelvollisen tuotteen yleistä hintatasoa ajatellen.
 
Ei voikaan... "kelvollinen tuote" vaan voi toiselle olla se jolla voi hyvin soittaa ja toiselle se missä on mukana soitinrakentajan kädenjälki. Ja kolmannelle se että kitara on ison G:n tuotantoa.

Offtopic:
 
Kannattaa katsoa Areenasta Quest for tonewood-ohjelma, jos haluaa tutustua tonewood nysväykseen ja tunnelin kaivuuseen lusikalla ainoastaan tietynlaisella kuutamolla.
 
:)
 
Spoilataan vähän; viulunrakentaja tekee soittimen, jolla korvataan 12000000e Stradivarius. Kuinka paljon viulu saa maksaa?

Tolkun ihmisen sananen Gibsonista, sen ostamisesta ja laadusta. Hieman erilaista kuin ääriöyhötys.
 
https://youtu.be/YcsNWPhb8Iw

FastEddie: Offtopic:
 
Kannattaa katsoa Areenasta Quest for tonewood-ohjelma, jos haluaa tutustua tonewood nysväykseen ja tunnelin kaivuuseen lusikalla ainoastaan tietynlaisella kuutamolla.
 
:)
 
Tämä tuli katsottua. Aika pitkä prosessi tyypillä oli, eikä myöskään mitenkään helppo. Ei mennyt kaikki niikuin Strömsössä.

BigPapa: Tolkun ihmisen sananen Gibsonista, sen ostamisesta ja laadusta. Hieman erilaista kuin ääriöyhötys.
 
https://youtu.be/YcsNWPhb8Iw
 
Gibson on tällä hetkellä hyvä ostos minunkin mielestä. Nuo uudet standardit ovat edullisia ja pitänevät arvonsa. Lisäksi niissä on tosiaan täysi koppa ja perinteinen resepti muutenkin.
 
Silti ihmeteltävä miten jokainen uusi yksilö minkä Gibsoneita nähnyt otelaudan bindingissa ollut karstaa ja lommoja. Osassa enemmän, osassa vähemmän. Vanhemmissa ei ainakaan kuvissa sellaisia näy, eikä niissä harvoissa joihin päässyt koskemaan. Mikähän tässä on muuttunut? Ei iso asia, ja nuo pärseet voi itsekin korjata, mutta silti ihan selkeä toistuvuus näissä on. Toisaalta sikäli se ei ole ihme kun näkee miten karu prosessi tuo otelaudan nibbaus on.
 
Samasta valittelee myös useampi youtube herra, vaikkapa Troglyn videoista voi katsella tätä hyvinkin läheltä. Tässä parempi yksilö, ei täydellinen mutta siedettävä:
https://youtu.be/ez0JOBzZcBM?t=619
 
Ja on tämä 60s stanukin sinnepäin:
https://youtu.be/7a4cSNCw7BY?t=663

Heroin: Gibson on tällä hetkellä hyvä ostos minunkin mielestä. Nuo uudet standardit ovat edullisia ja pitänevät arvonsa. Lisäksi niissä on tosiaan täysi koppa ja perinteinen resepti muutenkin. ...
 
Ovatko löytäneet jostain sopivan kevyttä mahonkia, vai onko nuo niitä yli 4kg kitaroita? Tietääkseni se hyvälaatuinen ja kevyt mahonki on kalliimpaa ja vaikeammin saatavaa. Toki tuo painoasia on sellainen, että sillä ei ole kaikille merkitystä. Onneksi eri tarpeisiin löytyy eri vaihtoehtoja. Itse en maksaisi kovin isoja summia kitarasta joka painaa yli 4kg, kun yhtä hyvin soivia löytyy kevyempänäkin (imho kitaran paino ei korreloi soundin kanssa).

Pitääpä oikein ihmetellä, etten yhdestäkään mun Les Paulista ole noita bindingvika juttuja löytänyt, enkä muutakaan valitettavaa, en vanhemmista, enkä parista uudemmastakaan tätä nykyä olevasta. 50's stankun painokin alle 4 kg, keventämätön, niinkuin ne pruukaa olla. Olen hyvin huvittunut näistä ns. "vioista" joita jotkut nettimaakarit kaivelevat Gibsoneista ja samaan lauseeseen ilman alaleukaa kehuvat poskettomasti joitain "halpis" merkkejä. Hyvinkin saa selvän tuosta Gibsonin "The Process" video sarjasta kuinka siellä niitä kitaroita tehdään. Ei tarvi arvuutella ja heitellä oletuksia, etenkään niitä ääriöyhöttäjien sepitelmiä, vääräntiedon apostoleiden psalmeja.
 
https://www.gibson.com/GibsonTV/the-process
 
Mitä niihin painoihin tulee, niin tuossa on 58, 59 ja 60 orkkisburstien painoja.
 
https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3894.jpg
 
https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3895.jpg