Aihe: Kuinka paljon kitara saa maksaa?
1 2 3 4 518 19 20 21 2227 28 29 30 31
zedder
21.09.2021 22:36:00
Vaikka kitara X olisi erittäin laadukas, hyvin tehty sekä kaunis, ei se takaa sitä että se sopisi henkilön Z käyttöön.
 
Melko laadutonkin kitara Ö voi sopia hänelle passelimmin, jos sen ominaisuudet vastaavat kyseisen soittajan tarpeisiin ja mieltymyksiin paremmin kuin tuon laatusoittimen X.
 
Eli ehkei se "osta kerralla kallis ja laadukas kitara" toimi aivan universaalina ohjenuorana ainakaan tilanteessa, jossa ei vielä edes tiedetä mitä oikeastaan ollaan vailla.
VIIMEINEN HINTA TAULUSSA!
Krice
21.09.2021 22:52:02
 
 
Baraka: Mutta eikös vastaavasti Gibsonin talliin ole tänä vuonna tullut Mustaine ja Hammett?
 
Mustaine on niin heikossa hapessa, että ei varmaan itsekään tiedä mitä on tekemässä tai missä se on. Hammettissa Gibson vainusi mahdollisuuden tehdä rahaa, vaikka Hammett ei ole koskaan soittanut Les Paulilla ennen Greenyn hankkimista, joka oli Gary Mooren kitara. Hammettilla on rahaa, mutta ei tyylitajua, ei elämässä eikä soittamisessakaan.
samiko
21.09.2021 23:04:59 (muokattu 21.09.2021 23:15:17)
Krice: Mustaine on niin heikossa hapessa, että ei varmaan itsekään tiedä mitä on tekemässä tai missä se on. Hammettissa Gibson vainusi mahdollisuuden tehdä rahaa, vaikka Hammett ei ole koskaan soittanut Les Paulilla ennen Greenyn hankkimista, joka oli Gary Mooren kitara. Hammettilla on rahaa, mutta ei tyylitajua, ei elämässä eikä soittamisessakaan.
 
Puhuttiin kyllä Gibsonista, ei Les Paulista. Hammet on soittanut uran alkuajoista lähtien Gibsonilla.
 
Mä en nyt tajua mitä tekoa tässä on, että kuka Greenyn omisti ennen Hammetia? Se on Hammetin kitara nyt. Eihän se Greeny alunperin ollut Moorenkaan kitara.
zedder
21.09.2021 23:06:39 (muokattu 21.09.2021 23:13:46)
Krice: Mustaine on niin heikossa hapessa, että ei varmaan itsekään tiedä mitä on tekemässä tai missä se on. Hammettissa Gibson vainusi mahdollisuuden tehdä rahaa, vaikka Hammett ei ole koskaan soittanut Les Paulilla ennen Greenyn hankkimista, joka oli Gary Mooren kitara. Hammettilla on rahaa, mutta ei tyylitajua, ei elämässä eikä soittamisessakaan.
 
Eikö Gibson Les Paul Customia lasketa Les Pauliksi?
 
Äh, onhan se nyt soittanut muillakin lepandereilla kuin sillä mustalla cussella joka oli käytössä jo 80-luvulla, esim. :
 
https://www.guitarscollector.com/20 … translucent-black-tiger-stripe.html
VIIMEINEN HINTA TAULUSSA!
Mikko1978
22.09.2021 02:15:31
Krice: Mustaine on niin heikossa hapessa, että ei varmaan itsekään tiedä mitä on tekemässä tai missä se on. Hammettissa Gibson vainusi mahdollisuuden tehdä rahaa, vaikka Hammett ei ole koskaan soittanut Les Paulilla ennen Greenyn hankkimista
 
Just. Studiossahan Hammett on soittanut Les Paulilla paljonkin. Lavallekin tämä Les Paul on löytänyt jo kymmenien vuosien ajan:
 
https://youtu.be/75ngcn60VYo
 
Mielipiteelläsi Mustainesta ja Hammettista ei ole mitään annettavaa tähän keskusteluun. Poskiesi paukkeesta täysin riippumatta he ovat erittäin isoja nimiä kerhossaan.
Laulava Kylätohtori
22.09.2021 10:27:21
Heroin: Hauska toi käsitys, että ihmiset ostais niin kalliin kitaran kun on varaa.
 
Valtaosa ostaa sen hintaisen kitaran, mitä haluaa kitarasta maksaa. Varallisuuden kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.

 
No tuskinpa ostaa. :)
 
Kyllähän tämä kitaran hinnasta huolehtiminen ja hinta-laatu-suhteen korostaminen on lähinnä niiden kitaristien juttuja, joilla nimenomaan ei ole rahaa ostaa sitä mieleistään kitaraa. Sitten se halvan osto perustellaan juuri näillä hinta-laatu-suhteilla ja miten niillä saa niiiin paljon enemmän kitaraa per dollari, että olisi vain tyhmää ostaa kalliimpi.
Kuuntelen mielelläni monipuolisesti kaikenlaista musiikkia, mutta lempimusiikkiani on köyhien ulina.
Laulava Kylätohtori
22.09.2021 10:31:26
zedder: Vaikka kitara X olisi erittäin laadukas, hyvin tehty sekä kaunis, ei se takaa sitä että se sopisi henkilön Z käyttöön.
 
Melko laadutonkin kitara Ö voi sopia hänelle passelimmin, jos sen ominaisuudet vastaavat kyseisen soittajan tarpeisiin ja mieltymyksiin paremmin kuin tuon laatusoittimen X.
 
Eli ehkei se "osta kerralla kallis ja laadukas kitara" toimi aivan universaalina ohjenuorana ainakaan tilanteessa, jossa ei vielä edes tiedetä mitä oikeastaan ollaan vailla.

 
Monet eivät osaa erottaa speksejä laadusta ja siksi hehkuttavat kaiken maailman halpiksia.
 
Ja niitä halpoja "opiskelukitaroita" pitää ostaa juurikin niiden, joilla se raha rajoittaa kitaraostoksia. Jos raha ei ole ongelma, niitä omia speksejä voi opiskella vaikka Ruokakankailla.
 
Itse en oikein ymmärrä sitä, miksi joillekin on vaikeaa myöntää, että raha rajoittaa harrastusta ja sitten pitää keksiä kaikenlaisia tekosyitä ostoperusteilleen.
Kuuntelen mielelläni monipuolisesti kaikenlaista musiikkia, mutta lempimusiikkiani on köyhien ulina.
zedder
22.09.2021 10:56:51
Minulle on ainakin tullut muutaman kerran yllätyksenä vastaan se, että verrattaessa joidenkin merkkien kaukoidässä tuotettua, periaatteessa spekseiltään vastaavaa kitaraa siihen "aitoon asiaan", onkin soitettavuus pienten mitoituserojen vuoksi ollut parempi siinä edullisemmassa vaihtoehdossa. Työnjälki, materiaalit ja käytetyt komponentit ovat toki olleet heikompia kuin hintavammassa.
VIIMEINEN HINTA TAULUSSA!
abassimo
22.09.2021 11:12:13
Ite en oo koskaan nähnyt tarpeelliseksi sijoittaa soittimiin suuria summia. Tälläkin hetkellä voisin halutessani hommata jonkun custom shop kitaran tai basson, mutta ei tarvetta kun omat musahommelit toteutuu hyvin näillä halvemmillakin, eli siis palabassolla ja skujun sähkiksellä.
Suddenly diu diu
hallu
22.09.2021 11:44:33
abassimo: Ite en oo koskaan nähnyt tarpeelliseksi sijoittaa soittimiin suuria summia. Tälläkin hetkellä voisin halutessani hommata jonkun custom shop kitaran tai basson, mutta ei tarvetta kun omat musahommelit toteutuu hyvin näillä halvemmillakin, eli siis palabassolla ja skujun sähkiksellä.
 
Minun mielestä juuri tämä on se kiinnostava keskustelun aihe, että mikä kenestäkin tuntuu sopivalta siihen nähden mikä itselle on mahdollista. Ajattelisin, että suhde siihen soittimeen vaihtelee eri ihmisillä puhtaan funktionaalisesta käyttöesineestä jonkinlaiseen uskonnolliseen pyhyyteen, jossa kitara on jonkinlainen toteemieläin.
 
Mieleeni tuli taannoin näkemäni ohjelma ylen areenassa, jossa (en nyt muista kuka) eurooppalainen jazzrumpalisti lähti tutustumaan intialaiseen rumpukulttuuriin. Monimutkaisten rytmien lisäksi hän löysi sieltä hyvin paljon henkisemmän tavan lähestyä musiikkia muunakin kuin vain esteettisenä ilmiönä. Siinä tuli esille myös se miten se soitin sisältää ikäänkuin sielun, kun muuan intialainen rumpalisti kertoi soittimestaan "tämä rumpu on valmistettu puusta, jonka oksaan nuori neito hirttaytyi ja sen vuoksi osa sen neidon sielua on tässä rummussu". Tietenkin tämä näyttää täkäläisen insinörtismin näkökulmasta taikauskolta, mutta mitä muuta nämä meidän mojot ja muut poronsarviuutteet ovat joita soittimiimme joskus haluamme?
 
Mutta sitten kun olen itse kitarakaupoilla, niin minkälaisille asioille annan painoa? mistä siis olen valmis maksamaan. Olen samaa mieltä siitä, että jos tärkeää olisi vain tuotteen osoitettavissa oleva laatu, niin kukaan ei voisi kilpailla kaukoidässä valmistettujen soittimien kanssa. Mutta kun me ihmiset emme kaikista väitteistämme ja uskomuksistamme huolimatta ole oikein milläänlailla rationaalisia eläimiä, niin minusta olisi kiinnostavaa keskustella siitä että mikä meille on merkittävää.
 
Itse olen hankkinut välineitäni kaikenlaisten motiivien ohjaamana alkaen siitä millä ihailemani soittajat ovat soittaneet, päätyen siihen kuinka näyttävää loimua on kannessa ja kuinka monta koristekerrosta reunanauhassa on tai on asemamerkit pienet pallot vai isommat suorakaiteet, tms. ja lähestyn kokoajan sitä, että soundi ja soitettavuus ratkaisee, mutta en ole läheskään maalissa.
 
Se mikä minut saa jatkuvasti epäilemään itseäni, on että minulla on eri instrumentteihin erilainen suhde enkä osaa selittää, että miksi. Kitaroihin minulla liittyy suuriakin intohimoja ja olen laittanut kitaravälineistöön omassa mittakaavassani paljon rahaa kiinni. Mutta esimerkiksi basso, jota soitan yhtä tosissani kuin kitaraakin, suhteeni on ankaran askeettinen. Bassoja minulla on vain yksi, vaikka kitaroita on kolme sähkistä ja yksi akkari. Bassoni on huomattavasti halvempi kuin yksikään kitaroistani ja bassoa valitessani mietin paljon enemmän sitä mihin aion sitä käyttää ja minkälaisia ominaisuuksia siinä pitää olla. Siksi olen pohtinut, että kitarat ovat minulle edelleenkin yhtäpaljon taikaesineitä kuin käyttöesineitä.
 
Ainoa selkeä positiivinen muutos on ollut, että olen parantunut gasista en enää himoitse uusia kitaroita enkä juuri vahvistimiakaan. Huomio alkaa onneksi enimmäkseen olemaan musiikissa, olen siitä tosi tyytyväinen koska vuosia ehdin olla eksyksissä ennenkuin löysin kotiin.
samiko
22.09.2021 11:58:13
hallu: Minun mielestä juuri tämä on se kiinnostava keskustelun aihe, että mikä kenestäkin tuntuu sopivalta siihen nähden mikä itselle on mahdollista. Ajattelisin, että suhde siihen soittimeen vaihtelee eri ihmisillä puhtaan funktionaalisesta käyttöesineestä jonkinlaiseen uskonnolliseen pyhyyteen, jossa kitara on jonkinlainen toteemieläin.
 
Minusta taas aihe ei ole millään lailla kiinnostava vaikka tähänkin ketjuun usein jotain sössötänkin.
 
Meillä on jeesuksenvanha pikkuinen televisio. Olkkarin tasot ovat mallia IKEA. Ruokapöytä on veljen vanha ja aika relic jne. Telkkarinkin voisin tältä istumalta uusia nykyaikaiseksi ja isommaksi, mutta ihan sama koska en telkkaa juurikaan katso. Relicpöydällä myös syön evääni yhtä hyvin kuin massiivipuupöydällä. Tässä on ihan sama filosofia kuin että joillekin riittää se 200e Squju. Tässä ei myöskään ole yhtään mitään mielenkiintoista.
 
Ei se kitara ole sen kummoisempi ostos kuin mikään muukaan ostos. Mutta silti ymmärrän täysin että joku ostaa massiivipuupöydän tai 75" haifai-telkan.
munkero
22.09.2021 12:52:24
zedder: Minulle on ainakin tullut muutaman kerran yllätyksenä vastaan se, että verrattaessa joidenkin merkkien kaukoidässä tuotettua, periaatteessa spekseiltään vastaavaa kitaraa siihen "aitoon asiaan", onkin soitettavuus pienten mitoituserojen vuoksi ollut parempi siinä edullisemmassa vaihtoehdossa. Työnjälki, materiaalit ja käytetyt komponentit ovat toki olleet heikompia kuin hintavammassa.
 
Olikos mulla sillon sun käydessä Harley bentonin Fusion ja Suhrin M2 pro?
 
Hyvin saman oloisia kitaroita täysin eri hintaluokissa. Lapa piilotettuna olisin valinnut bentonin, en sitten tiedä onko tässä yksittäistapauksia ja hyvä vs. huono yksilö, mutta HB pesi ja linkosi.
Itekki joskus soitellu.
LaXu
22.09.2021 13:11:50
hallu: Minun mielestä juuri tämä on se kiinnostava keskustelun aihe, että mikä kenestäkin tuntuu sopivalta siihen nähden mikä itselle on mahdollista. Ajattelisin, että suhde siihen soittimeen vaihtelee eri ihmisillä puhtaan funktionaalisesta käyttöesineestä jonkinlaiseen uskonnolliseen pyhyyteen, jossa kitara on jonkinlainen toteemieläin.
 
Mutta sitten kun olen itse kitarakaupoilla, niin minkälaisille asioille annan painoa? mistä siis olen valmis maksamaan. Olen samaa mieltä siitä, että jos tärkeää olisi vain tuotteen osoitettavissa oleva laatu, niin kukaan ei voisi kilpailla kaukoidässä valmistettujen soittimien kanssa. Mutta kun me ihmiset emme kaikista väitteistämme ja uskomuksistamme huolimatta ole oikein milläänlailla rationaalisia eläimiä, niin minusta olisi kiinnostavaa keskustella siitä että mikä meille on merkittävää.
 
Se mikä minut saa jatkuvasti epäilemään itseäni, on että minulla on eri instrumentteihin erilainen suhde enkä osaa selittää, että miksi. Kitaroihin minulla liittyy suuriakin intohimoja ja olen laittanut kitaravälineistöön omassa mittakaavassani paljon rahaa kiinni. Mutta esimerkiksi basso, jota soitan yhtä tosissani kuin kitaraakin, suhteeni on ankaran askeettinen. Bassoja minulla on vain yksi, vaikka kitaroita on kolme sähkistä ja yksi akkari. Bassoni on huomattavasti halvempi kuin yksikään kitaroistani ja bassoa valitessani mietin paljon enemmän sitä mihin aion sitä käyttää ja minkälaisia ominaisuuksia siinä pitää olla. Siksi olen pohtinut, että kitarat ovat minulle edelleenkin yhtäpaljon taikaesineitä kuin käyttöesineitä.

 
Hyvä kirjoitus. Mulla on itseasiassa bassoon aika samanlainen suhde. Talossa on yksi laadukas, Indonesiassa valmistettu Ibanez BTB33 5-kielinen basso, johon vaihdoin ylä-C kielen ala-B:ksi. 33" skaalan takia se sopii kitaristin käteen mainiosti eikä tunnu liian pitkältä. Bassosoundien ja vahvistuspuolen suhteen mielipide on lähinnä "soi napakasti puhtaana ja kompressori löytyy". Ei kiinnosta bassosäröt ja eri laitteiden soundi-identiteetti.
 
Kitarapuolella sitten ihan päin vastoin. Jotain säröä on varmaan 80% ajasta mukana ja kamalista alkaa olla mittava, soundin nyansseja mehustellen. Minkäänlaista merkkiuskollisuutta en omaa. Omat soitinostokseni ovat lähteneet alunperin omien kitarasankarieni emuloinnista ja siirtyneet siitä sitten omien mielihalujen täyttämiseen. Teleä lukuun ottamatta alkaa löytyä melko kattava skaala erilaisia sähkiksiä.
 
Joka tapauksessa jonkinlainen yhdistelmä käytännöllisyyttä, estetiikkaa, soundia ja mitä kehtaa soittimesta maksaa on kyseessä. Kalleimmat soittimeni ovat olleet "treat yourself" tyyppisiä hankintoja esim joku merkkipäivä tekosyynä.
marke-
22.09.2021 16:11:08 (muokattu 22.09.2021 16:18:43)
Laulava Kylätohtori: No tuskinpa ostaa. :)
 
Kyllähän tämä kitaran hinnasta huolehtiminen ja hinta-laatu-suhteen korostaminen on lähinnä niiden kitaristien juttuja, joilla nimenomaan ei ole rahaa ostaa sitä mieleistään kitaraa. Sitten se halvan osto perustellaan juuri näillä hinta-laatu-suhteilla ja miten niillä saa niiiin paljon enemmän kitaraa per dollari, että olisi vain tyhmää ostaa kalliimpi.

 
Ootte te kyllä kuplassa ei jumalauta :D
 
Ite kun hengaa tavallisten töissäkäyvien ihmisten kanssa, eikä muusikoiden, niin valtaosaa ei kiinnosta kitara niin paljoa, että laittaisi siihen satasia enempää. Eikä ne ole soittajina kovin huonoja tai tuoreita. Tai köyhiä. Mä en viitsi omista rahoistani puhua, kun se tuntuu jääviltä ja näin, mutta saan kitaran irti halutessani. Tällä hetkellä en omista kovin kalliita kitaroita, ja niitä on vain kaksi. Toinen maksoi 2300€ ja toinen 300€, minusta ne on yhtä hyviä. Toki vähän ihmettelin kun väitellyt lekuriystäväni totesi, että voisi myös hankkia jonkun 300€ kitaran. En tiedä hänen tilinauhaansa, mutta isompi se on kun mulla. Se nyt vaan on niin, että joillekin riittää hyvä soittotatsi ja se ei riipu pankkitilistä pätkän vertaa.
 
En mä tiedä sitten millaisia instrumenttejä itse tarkoitit, mutta kitarahan on siitä hyvä, että se on aika halpa. 5-6000€ saa vaikkapa Ruokankaalta jo monia malleja. Eikös ne ole aika hyviä? Semmoisen pystyy hankkimaan HALUTESSAAN ihan kuka tahansa, jos on töissä. Ilman isompia överilainoja keskivertosuomalaisilla on varmaan jotain tilillä. Jos taas ei, voi aina säästää. Ihan oikeasti pienituloiset on erikseen, mutta jos kuvittelet, että halpisten laatuja hehkutetaan siksi kun ei ole rahaa olet kyllä aika vieraantunut tämän asian suhteen todellisuudesta.
 
EDIT: Jos puhuttaisi autoista, tuo pointtisi varmaan jotenkin toimisi.
Hynkel
22.09.2021 17:32:05
Krice: Mustaine on niin heikossa hapessa, että ei varmaan itsekään tiedä mitä on tekemässä tai missä se on. Hammettissa Gibson vainusi mahdollisuuden tehdä rahaa, vaikka Hammett ei ole koskaan soittanut Les Paulilla ennen Greenyn hankkimista, joka oli Gary Mooren kitara. Hammettilla on rahaa, mutta ei tyylitajua, ei elämässä eikä soittamisessakaan.
 
Oletko Peter Greenistä kuullut?
Onhan tuota leipää tullu mussutettua.
Krice
22.09.2021 17:45:28
 
 
Hynkel: Oletko Peter Greenistä kuullut?
 
Olen, mutta se ei tehnyt tuota kitaraa tunnetuksi, kuten ei myöskään Hammett, joka on selkeästi ESP-ukkeli ollut jo vuosikausia. Sama kuin Fender tekisi Slash-nimikkomallin jos Slash soittaisi muutaman viikon stratolla. Mutta tuossakin näkee miten Gibson yrittää ottaa kaikesta hyödyn irti tekemällä naurettavia nimikkomalleja, niinkuin viimeksi Toolin kitaristin (en muista nimeä) rajoitettu erä, jolle löytyi ostajia heti. Tosi vaikea maallikkona käsittää miten ihmiset laittavat sellaiseen rahaa, mutta nykyisinhän esim. youtubereilla on rahaa, vaikka olisi vähän pienempikin kanava kysessä, kun tietyissä tapauksissa sosiaalisen median avulla saa tehtyä rahaa lähes tyhjästä.
Klapp
22.09.2021 18:13:29
Krice: ...Mutta tuossakin näkee miten Gibson yrittää ottaa kaikesta hyödyn irti...
 
On se saatana niin väärin.
I am a perfect physical specimen and I'm extremely young. -Donald Trump.
BigPapa
22.09.2021 19:34:39 (muokattu 22.09.2021 19:48:24)
 
 
"I dont think anybody went back to give Peter Green a cut of the millions for the guitar he made valuable and famous."
 
https://bolesblogs.com/2010/10/03/p … een-god-with-the-holy-grail-guitar/
 
https://www.guitarplayer.com/player … ter-greens-magic-1959-les-paul-tone
Hynkel
22.09.2021 20:14:39
Krice: Olen, mutta se ei tehnyt tuota kitaraa tunnetuksi, kuten ei myöskään Hammett, joka on selkeästi ESP-ukkeli ollut jo vuosikausia. Sama kuin Fender tekisi Slash-nimikkomallin jos Slash soittaisi muutaman viikon stratolla. Mutta tuossakin näkee miten Gibson yrittää ottaa kaikesta hyödyn irti tekemällä naurettavia nimikkomalleja, niinkuin viimeksi Toolin kitaristin (en muista nimeä) rajoitettu erä, jolle löytyi ostajia heti. Tosi vaikea maallikkona käsittää miten ihmiset laittavat sellaiseen rahaa, mutta nykyisinhän esim. youtubereilla on rahaa, vaikka olisi vähän pienempikin kanava kysessä, kun tietyissä tapauksissa sosiaalisen median avulla saa tehtyä rahaa lähes tyhjästä.
 
Asiahan on sitten sitä myöten selvä, kiitoksia.
Onhan tuota leipää tullu mussutettua.
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)