Kitarat: kitarakamat ›

hallu: Kyllähän hyvin huollettu vanhakin kitara voi olla kuin uusi, jos siihen on vaihdettu kuluvat metalliosat. esimerkiksi omaan stratooni on vaihdettu sähköt, tremolo, nauhat ja satula useampaankin kertaan. Virityskoneistoa ei ole vielä vaihdettu, mutta tietenkin vaihdan sen heti kun lakkaa toimimasta. Ja kyllä voin kertoa kokemuksesta, että noiden operaatioiden jälkeen rapian nelkytvuotias kitara todellakin muuttuu ihan uudeksi. Tämä on tärkein syy miksi itse en tee mitään eroa vanhalle ja relikoidulle (paitsi hintaero niillä tietenkin on). Sitä paitsi riippuu miten relikoidaan, kyllähän niitä puita kai vanhennetaan paistamalla ja mikrofonien magneetteja jotenkin heikennetään vastaamaan ikääntymistä etc. rekikointi on minulle ennenkäikkea pintakäsittely, mutta onhan se itsessään jo taidetta kun se viimeisen päälle tehdään.
 
Olenko väittänyt jotain muuta? Tuossa esimerkissäsi kitaraan vaihdetaan uusia osia, ne osat eivät ole silloin käytettyjä.
 
Itselläni on muutama relic kitara ja oikeasti soitossa kulunut kitara. Ne erottaa toisistaan jo siitä, että 40 vuotta vanhassa kitarassa esimerkiksi virityskoneisto kiiltelee uutuuttaan. Vanhoissa tuli kilometrit täyteen. Nauhat on vaihdettu, sähköjä vaihdettu...
 
Relic kitarat ovat siinä mielessä uusia, ettei niissä ole käytetyn vikoja.

Jos liikkeessä olisi kaksi täysin samanlaista kitaraa, jotka olisi tehty esim warmothin puista, mutta vain toisessa olisi logo, niin pitäisikö porukka niitä saman arvoisina ja yhtä hyvinä?
Oletetaan niiden olevan samanlaisissa säädöissä ja täysin identtiset muutoinkin.
Oikeassa elämässä kahdessa soittimessa on aina jonkinlaisia eroja, mutta jos se ero olisi nyt pelkästään tuo logo...
Miten kävisi tilanteessa jos
A) molemmat maksaisi saman verran. B) ilman logoa olisi puolet halvempi. C) Ilman logoa olisi tuplaten kalliimpi?
Oma veikkaus on, että logollinen olisi lähes joka kerta parempi valinta ostajan mielestä. Ainoastaan tapaus C voisi olla niin, että tulisi toisenlaisia kommentteja. Osan mielestä kalliimpi olisi selvästi parempi, mutta heistäkin varmaan joku osa jättäisi kitaran ostamatta, koska soittimen jälleenmyyntiarvo olisi todennäköisesti huonompi...
Varmaan kaikki, tai hyvin suuri osa, haluaisi kuulua tuohon B ryhmään, mutta menisikö se oikeasti niin?

mpekkanen: Jos liikkeessä olisi kaksi täysin samanlaista kitaraa, jotka olisi tehty esim warmothin puista, mutta vain toisessa olisi logo, niin pitäisikö porukka niitä saman arvoisina ja yhtä hyvinä?
Oletetaan niiden olevan samanlaisissa säädöissä ja täysin identtiset muutoinkin.
Oikeassa elämässä kahdessa soittimessa on aina jonkinlaisia eroja, mutta jos se ero olisi nyt pelkästään tuo logo...
Miten kävisi tilanteessa jos
A) molemmat maksaisi saman verran. B) ilman logoa olisi puolet halvempi. C) Ilman logoa olisi tuplaten kalliimpi?
Oma veikkaus on, että logollinen olisi lähes joka kerta parempi valinta ostajan mielestä. Ainoastaan tapaus C voisi olla niin, että tulisi toisenlaisia kommentteja. Osan mielestä kalliimpi olisi selvästi parempi, mutta heistäkin varmaan joku osa jättäisi kitaran ostamatta, koska soittimen jälleenmyyntiarvo olisi todennäköisesti huonompi...
Varmaan kaikki, tai hyvin suuri osa, haluaisi kuulua tuohon B ryhmään, mutta menisikö se oikeasti niin?
 
Silloin kun olen ostamassa itselleni tärkeää asiaa (esimerkiksi kitaraa) niin olen aika paljon perehtynyt kaikkeen mahdolliseen ja mielessä on koko joukko kriteereitä joita arvioin ostovaiheessa. Kun vaatimukseni ja toiveeni osuvat kahteen tuotteeseen, niin minulla on taipumus silti valita aina se kalliimpi. Periaatteessa ostan aina niin kallista kuin perse kestää (ei se kauheita kestä, mutta jätän sitten ostamatta jos se ei yhtään kestä :-D ). Basson olen ostanut vielä edullisemman, mutta kun olen jo vähän päässyt siitäkin jyvälle niin olen jonkin aikaa haaveillut vähän kalliimmasta bassosta. Mutta niidenkin kohdalla olen huomannut, että halvalla saa todella hyviä ja kilpailukykyisiä soittimia...... jos halpuus ei vaan häiritsisi :-D

mpekkanen: Jos liikkeessä olisi kaksi täysin samanlaista kitaraa, jotka olisi tehty esim warmothin puista, mutta vain toisessa olisi logo, niin pitäisikö porukka niitä saman arvoisina ja yhtä hyvinä?
Oletetaan niiden olevan samanlaisissa säädöissä ja täysin identtiset muutoinkin.
Oikeassa elämässä kahdessa soittimessa on aina jonkinlaisia eroja, mutta jos se ero olisi nyt pelkästään tuo logo...
Miten kävisi tilanteessa jos
A) molemmat maksaisi saman verran. B) ilman logoa olisi puolet halvempi. C) Ilman logoa olisi tuplaten kalliimpi?
Oma veikkaus on, että logollinen olisi lähes joka kerta parempi valinta ostajan mielestä. Ainoastaan tapaus C voisi olla niin, että tulisi toisenlaisia kommentteja. Osan mielestä kalliimpi olisi selvästi parempi, mutta heistäkin varmaan joku osa jättäisi kitaran ostamatta, koska soittimen jälleenmyyntiarvo olisi todennäköisesti huonompi...
Varmaan kaikki, tai hyvin suuri osa, haluaisi kuulua tuohon B ryhmään, mutta menisikö se oikeasti niin?
 
Jos jos ja jos.
 
Mitäs jos kuvitellaan tilanne, että Eddie Van Halen olisi tehnyt kitaran, mikä olisi selvästi huonompi kuin tonnin Ibanez, ostaisitko 10 kertaa kalliimman Eddien kitaran vai paremman tonnin Iban?
 
Joskus nimestä/brändistä voi maksaa ekstraa, joskus ei.

samiko: Joskus nimestä/brändistä voi maksaa ekstraa, joskus ei.
 
Sepä se... asiaan vaikuttaa ainakin se, onko ostamassa pitopeliä vai täytyykö miettiä jälleenmyyntiarvoa. Kunnon porhohan ei sellaista mieti.

samiko: Relic kitarat ovat siinä mielessä uusia, ettei niissä ole käytetyn vikoja.
 
Onhan esim. tallan happokäsittelyissä riskinsä kuten linkissä nähdään. En olisi itse valmis maksamaan ulkonäöstä käytettävyyden kustannuksella. Ei ole kovin hyvää mainosta Fenderille muutenkaan, kun vuoden käytön jälkeen lähtee uusi 4000-5000 euron kitara nauharemonttiin. Jos olisi oma kitarani kyseessä, niin Fender-topiikit saisivat tuntea raivoni useampaan otteeseen.
 
https://kitaratohtori.org/2011/09/0 … der-custom-shop-relic-stratocaster/

The Jack: Onhan esim. tallan happokäsittelyissä riskinsä kuten linkissä nähdään. En olisi itse valmis maksamaan ulkonäöstä käytettävyyden kustannuksella. Ei ole kovin hyvää mainosta Fenderille muutenkaan, kun vuoden käytön jälkeen lähtee uusi 4000-5000 euron kitara nauharemonttiin. Jos olisi oma kitarani kyseessä, niin Fender-topiikit saisivat tuntea raivoni useampaan otteeseen.
 
https://kitaratohtori.org/2011/09/0 … der-custom-shop-relic-stratocaster/
 
Sehän on just sitä autenttisuutta, mistä maksetaan. :)

https://youtu.be/bphgvH6aAFw
 
https://youtu.be/-1H5S_lZUFg
 
https://youtu.be/99goZptQFQM

https://guitar.com/review/electric- … -review-gibson-murphy-lab-les-paul/
 
https://www.mylespaul.com/threads/murphy-lab.452973/

Murphy Lab-kitaroissa on kuulemma ollut isoja ongelmia pinnoitteiden kanssa:
 
https://www.mylespaul.com/threads/m … rphy-lab-finish-falling-off.456499/
https://www.mylespaul.com/threads/murphy-lab-quality-issues.455038/
https://www.mylespaul.com/threads/e … h-peeling-on-murphy-lab-lps.458123/
 
Itse en asiasta mitään tokikaan tiedä kun en ole mokomaa pelivehjettä koskaan edes nähnyt, mutta kiukun määrästä päätellen voi tuossa olla jotain perääkin.

Näitähän löytyy, jengiä, joka löytää vian ihan mistä vaan ja juttuja levitellään netissä, "anti-relic" väkeä lie. On myöskin vastakkaisia kokemuksia niillä keillä on Murphy Lab -relikoitu vehjes. Sen kummemmin kumpaakaan jengiä puoltamatta, saattaa olla ihan mukavan tuntuisiakin vanhennetut, ja näin on myös relikoimattomissa. Että kuka nyt mitäkin mieltä mistäkin sitten on ja mistäkin tykkää. Asiasta väitteleminen se kaiken turhinta hommaa on.
 
https://www.mylespaul.com/threads/m … y-lab-heavy-aged-pics.454356/page-4

msalama: Murphy Lab-kitaroissa on kuulemma ollut isoja ongelmia pinnoitteiden kanssa:
 
Gibson-pomo vieritti hienosti jo syyn virheistä loppukäyttäjille. Kätevä työkalu varmaan tälläinen Murphy Suomen oloissa keikkaileville muusikoille. Keikkapaikalle on saavuttava jo 5 tuntia ennen soundcheckiä, jotta Iso G voidaan ottaa ulos kotelosta turvallisesti hyvän ajan kanssa.
 
"We have an acclimation notice on the outside of our boxes. It is especially important that our dealers and fans fully acclimate their instrument in its case when changing climates/temperatures I would say at least five hours, minimum. "

https://www.mylespaul.com/threads/murphy-lab-owners-thread.456913/
 
https://www.mylespaul.com/threads/m … ling-off.456499/page-6#post-9926610
 
I just wanted to post a new thread on the Murphy Lab finish issue to correct some of my past comments and in case anyone missed some info. Here's what you need to know.
 
1. If you have a Murphy Lab with the dark cherry pore filler like on a '59 ultra light aged then the nitro finish is not compatible with the pore filler material. If has not started flaking off it will. It is not a question of if but when. And your entire finish will come off over time for all the areas with the dark cherry pore filler. I am speaking from both info provided to me from dealers and as an engineer with materials testing background.
 
2. Tom Murphy has determined what the issue is and corrected it. It should not be a problem going forward. But I would be very hesitant to buy one unless the manufacture date is a few months from now. Give it some time to prove itself out.
 
3. This does not appear to effect any other pore filler colors. It is not an issue on any of my other guitars with dark back, light back, light cherry back, or cherry finish like my ES-335.
 
4. It does not appear to be due to the nitro itself, its hardness or thickness, although it may be contributing to the problem.
 
5. Murphy will repair your guitar but I would not accept anything less than a complete refinish. The dealers have stepped up and taken these guitars back as well. I have returned some purchased 2 months ago. If you keep them longer than that you may not be able to get a refund and may be stuck with a repair instead. I do not know how long this repair warranty will be offered.
 
These are just my opinions. You may be able to get better info from your dealer or Gibson.
 
Please let us keep this thread just for facts on this situation and let's see how things go moving forward. I still really like these guitars and will probably buy another but maybe not unitl 2022 model year.

hallu: ...puita kai vanhennetaan paistamalla ja mikrofonien magneetteja jotenkin heikennetään vastaamaan ikääntymistä etc.
 
Vanhennettu magneetti on tässä sama asia, kuin että valitaan heikompi tilalle. Tyyppi, vaikkapa AlNiCo N (N on joku luonnollinen luku), kertoo vain magneetin materiaalivalinnoista. Tilaaja ruksii listaan haluamansa gaussit/teslat.
 
Magneettia voi esimerkiksi fyysisesti lyödä saattaakseen pienoismagneetteja epäjärjestykseen ja heikentää sillä kokonaisuutta. Sähköisesti magneetteja voi sekä de- että magnetoida. Toisella magneetilla tai sähkökentällä (*) voi myös magnetoida jopa raaka-aineita jo pulverimuodossa valmistusvaiheessa.
 
Magneetin tyyppi ilmaisee käytettyjen materiaalien lisäksi enimmäiskentän, johon tyyppi pystyy. Asia kiinnostanee luultavasti enemmän kaiutinelementtien valmistajia, jotta elementtejä voi keventää. Mikrofonin grammat eivät tunnu missään. Siksi toisekseen isojen "supermagneettien" potku on jo sitä luokkaa, että kenttä panisi kielille varmasti hanttiin. Sellaisia harva on edes päässyt kokeilemaan. Tuskin haluaisikaan. Hyvin suuret kentänvoimakkuudet eivät ole automaattisesti kaikessa haluttava asia.
 
*) Luonnossa sähkökenttä esiintyy aina yhdessä magneettikentän kanssa mutta magneettikenttä voi esiintyä yksinään.

ituvirtanen: Luonnossa sähkökenttä esiintyy aina yhdessä magneettikentän kanssa mutta magneettikenttä voi esiintyä yksinään.
 
Magneettikentän voi siis tilata soolokeikalle. Sillä on varmaan nylonkielinen millä se soittaa niin pääsevät kielet värähtelemään :)

...relikointi...
 
Olisi mukava, jos tulisi äkkiä oikein mahdottomasti uskoon. Silloin sanoilla "äläkä saata meitä kiusaukseen" olisi enemmän merkitystä.

Omistan Gibsoneita ja kaikki on erittäin hyvin ja nehän saa maksaa just sen minkä ne maksaa tai minkä niistä maksaa.

kuulunu ennemminkin sinne "Omistan Gibsonin
 
Ehkä joo, mutta tänne mä sen nyt pläsäytin. Mea culpa. Mutta teemaan soveltuvammin, saavatko ryssityt Murphy Lab-gitarrat (siis ei tod. ne kaikki, vaan nimenomaan ne pohjakittiongelmaiset) maksaa niin perkeleesti kuni mitä nytten maksavat? Tai siis no joo, onhan Gibi kai luvannut maalauttaa ne uudestaan omaan piikkiinsä, joten tiä sit...