Kitarat: kitarakamat ›

hallu: kalliissa soittimessa on mahdollista käyttää rakenteita ja työmenetelmiä, jotka eivät niin hyvin teolliseen sarjatuotantoon sovellu.
 
Tässä voikin kysyä, että onko näillä rakenteilla ja työmentelmillä mitään tekemistä soittimen käytettävyyden kanssa, vai ovatko ne lopulta vaan kuorrutusta?
 
Kuorrutusta voi ja saa ostaa, mutta kannattaa ymmärtää, että se on leijonanosa siitä hinnanerotuksesta tietyn pisteen jälkeen, eikä soittimen laatu.

Heroin: Tässä voikin kysyä, että onko näillä rakenteilla ja työmentelmillä mitään tekemistä soittimen käytettävyyden kanssa, vai ovatko ne lopulta vaan kuorrutusta?
 
Kuorrutusta voi ja saa ostaa, mutta kannattaa ymmärtää, että se on leijonanosa siitä hinnanerotuksesta tietyn pisteen jälkeen, eikä soittimen laatu.
 
Tämä on juurikin se olennainen kysymys. Kuorrutuksesta tuli mieleen, että ulkonäkö pintakäsittelyineen on ilmeisen kallis ja aikaavievä osuus kitaran valmistusta esimerkkinä vaikkapa nämä relikoinnit jotka ovat paitsi vaativia ja vaikeita tehdä, myös ovat enimmäkseen käsityötä siksikin että kahta täsmälleen samalla tavalla relikoitunutta kitaraa ei voi olla olemassa.
 
Mutta ehkä joillakin seikoilla voi olla merkitystä..... esimerkiksi minkälaisesta puusta kitara on tehty. Enkä tarkoita nyt lainkaan harvinaisia ja uhanalaisia puulajeja (jotka ehkä näin ekologisuuden aikana voi olla menossa jo pois muodistakin), vaan ihan että kuinka monesta rimanpätkästä pody on liimattu vai olisiko käytetty oikein lankkua. Ja miten liimauksissa on huomioitu äänen eteneminen puunsyissä tai puun kuivumiseen liittyvät tekijät. Onko käytetty puu kuivattu minkälaisissa olosuhteissa ja kuinka huolellisesti (jossakin vaiheessahan käytettiin myös puun paistamista sen "vanhenemisen" kiihdyttämiseen). Ehkä akustisissa soittimissa korostuu enemmän materiaalin ymmärtäminen soitinta kokoonpantaessa, mutta voihan sillä jonkinlainen merkitys olla sähkiksissäkin.

hallu: Mutta kun tässä ketjussa puhutaan Fendereistä, niin pakko sanoa omasta asennevammastani, että minun on huomattavasti helpompi suhtautua edullisiin fendereihin kuin niin kalliisiin ( ja kalliilla tarkoitan niitä masterbuildeja ja customshoppeja).
 
En oo hirveesti eri mieltä, mutta CS-shopin synty on ainakin stratojen osalta tavallaan historiallisesti ehkä myös perusteltavissa. Esim. kitaristit Rex Gallion ja Bill Carson olivat vahvasti mukana kehittämässä stratojen muotoilua ja speksejä. Carson mm. ehdotti telestä poiketen kolmatta mikkiä. Leon ajatushan oli aluksi tehdä telestä parempi, ja juurikin soittajat ehdottivat body-viisteitä. (The Golden Age of Fender 1946-1970, s. 83)
 
Eli kyllä Leo teki jo alkuvaiheissa yhteistyötä soittajien kanssa. Mutta totta on sekin, että hänen tavoitteenaan oli edullinen standard-malli eli "vakio-" tai "normaali"-kitara, joka sopisi mahdollisimman hyvin kenen tahansa soitettavaksi. Silti CS-tyyppistä kehittelyä tehtiin edelleen myös soittajien toiveita kuunnellen. Tietenkään mitään CS-pajaa ei vielä erikseen ollut, sehän perustettiin vasta 1980-luvun lopulla. Moderni ilmiö on siis CS-linjasto, josta valmistuu kitaroita ilman erillistä asiakas-tilausta. Ja ymmärsin, että juuri tähän viittaat.

onko näillä rakenteilla ja työmenetelmillä mitään tekemistä soittimen käytettävyyden kanssa
 
Hyvä kysymys. Gibson-porukat muistavat aina sanoa, kuinka Lepojen sustaini ja sointi pesee kaikilla Fendereillä lattiaa, ja ovat siksi valmiita maksamaan kitaroissaan käytetystä monimutkaisemmasta konstruktiosta sen vaatimine useampine (käsi)työvaiheineen preemiota. Mutta itse joudun kyllä Skujuteleä paljon viime aikoina vanhaan Les Pauliin vertaillen soittaneena toteamaan totuuden olevan kuitenkin jotain aivan muuta.
 
Siis tietenkin hyvä vanha LP soi hyvin ja pitkään. Mutta ilman mitään kellottamisiakin todettakoon, että niin se tekee tuo Squierkin, vaikka uudehko halpakitara onkin. Joten siinä mielessä tuo käytettävyyskysymys on kyllä osuva.

Ensiksi hankitaan kitara jossa sustaini on pidempi kun universumin ikä, ja sitten tilutetaan ja kuolletetaan nuotti mahdollisimman nopeasti.

tilutetaan ja kuoletetaan
 
No jollet ole jonkunsorttinen staccatofetisisti, niin parempi sitä sustainia on olla vaikka tilutettais kuinka perkeleesti.

Ketjun nimeksihän voisi vaihtaa "Mitä Fender saa maksaa?".
 
Mä en edelleenkään pysty käsittämään, miten F:n ja G:n kohdalla kaikki keskusteluketjut somessa menee ihme jargoniksi. Ei samaa tule Suhrin tai vaikka PRS:n kohdalla.
 
Mutta Suomi/some on vapaa maa, jatkakaa.

Niin mikä mikä? Legatoäänet vaativat sustainia, vaikka mentäisiinkin pienillä aika-arvoilla.

Ketjun nimeksihän voisi vaihtaa "Mitä Fender saa maksaa?"
 
No eipähän voi, koska saahan ne maksaa mitä vaan maan ja taivaan väliltä, ja jokainen voi sitten valita sieltä itselleen ja kukkarolleen sopivan vaihtoehdon.

msalama: Niin mikä mikä? Legatoäänet vaativat sustainia, vaikka mentäisiinkin pienillä aika-arvoilla.
 
Miksi?
 
(tarkoitin tuota staccatofetisistiä)

Niin? "Staccatofetisisti" = läppää yleisellä tasolla. Eli ei kohdistettu mitenkään suhun sinänsä.
 
Mutta tietenkin legatosoitto vaatii riittävää sustainia, tai ääni kuolee lyhyilläkin aika-arvoilla liian aikaisin ja lopputulema on staccatoa.

msalama: Mutta tietenkin legatosoitto vaatii riittävää sustainia, tai ääni kuolee lyhyilläkin aika-arvoilla liian aikaisin ja lopputulema on staccatoa.
 
Riittävästi on suhteellinen käsite. Aika kälynen kitara saa olla että legatot ei onnistu.

Varmaankin juu, mutta itse uskon kuitenkin enemmistön tavoin paremman sustainin olevan parempi juttu.
 
Niin ja muuten tuosta hintadebatista vielä. Fender oli kyllä alunperin edullinen työmieskitara, mutta merkin, ja heidän vintagekitaroidensa, noustua statusarvoon arvaamattomaan oli tietenkin selvää, että he alkoivat pikku hiljaa panostamaan high end-segmenttiin. Ja sehän on selvästi kannattanut, koska jollen väärin muista, myi Fender CS ilmeisimmin viime vuonna enemmän kitaroita kuin koskaan aiemmin. No tietenkin Covid-lukituksillakin oli tekemistä asiassa, mutta kysyntä oli joka tapauksessa kovaa juuri tuolla kalliimman tuoteperheen puolella.
 
Jos Fender ei olisi koskaan noussut siihen maineeseen ja statusasemaan mihin nousi, niin he olisivat edelleen tehneet halpoja duunarikitaroita hamaan loppuun asti. Mutta se loppu olisikin siinä tilanteessa tullut tn. jo aikaa sitten...

msalama: Niin ja muuten tuosta hintadebatista vielä. Fender oli kyllä alunperin edullinen työmieskitara...
 
Työmieskitara on hieno termi fenderille. Sitä se on. Vähän kuin farkut, jotka alunperin on työmiehen housut kestävine niittauksineen taskuissa jne. Mutta samoin kuin nykyfarkut, on fenderkin vain yksi muoti-ilmiö muiden joukossa.

yksi muoti-ilmiö muiden joukossa
 
No sitäkin, mutta myös hyviä kitaroita, joka onkin jo paljon pysyvämpi arvo. Olettaen siis, että tulevat sukupolvet nyt enää innostuvat mistään kitaransoiton kaltaisista rahvaanomaisuuksista.

msalama: No sitäkin, mutta myös hyviä kitaroita, joka onkin jo paljon pysyvämpi arvo. Olettaen siis, että tulevat sukupolvet nyt enää innostuvat mistään kitaransoiton kaltaisista rahvaanomaisuuksista.
 
Nythän on myyty enemmän kitaroita kuin koskaan.

KaRa: Nythän on myyty enemmän kitaroita kuin koskaan.
 
Rahvaanomaiset vanhemmat ovat ostaneet niitä mukuloilleen ajan kulukkeeksi, toivottavasti strategia on toiminut ja uusi kitaristisukupolvi tuloillaan :D

samiko: Ketjun nimeksihän voisi vaihtaa "Mitä Fender saa maksaa?".
 
Mä en edelleenkään pysty käsittämään, miten F:n ja G:n kohdalla kaikki keskusteluketjut somessa menee ihme jargoniksi. Ei samaa tule Suhrin tai vaikka PRS:n kohdalla.
 
Mutta Suomi/some on vapaa maa, jatkakaa.
 
No tuleepahan sekin seikka ruodittua perusteellisesti :-D . Mutta siis jo ketjun alussa vähän lämmiteltiin pohtimalla, voiko Squieria ottaa ollenkaan mukaan Fender ketjuun ja vaikka siinä ei suoraan hintapolitiikkaa ruodittukaan, niin ehkä se kauttarantain vähän kummiskin sivusi tätä "halppis" teemaa.
 
Onhan Fender logollakin olevia kitaroita olemassa muutamasta satasesta aina moneen tonniin (ja vintaget kun ottaa mukaan niin moneen kymmeneen tonniin) saakka. Kuinka paljon niissä kitaroissa sitten oikeasti on yhteistä muuta kuin se logo, että mahtuvatko samaan keskusteluun edes.
 
Mutta pitäisiköhän perustaa yksi ketju yleisteemalla "kuinka paljon kitara saa maksaa?" silleen ihan voisi jokainen puhua omista lähtökohdistaan ja ajatuksistaan siitä mitä ne omat kamppeet saavat maksaa. Itselläni tulisi heti pari agumenttia mieleen :-D , mutta säästetään jos joku sen topikin pistää pystyyn.

hallu:
 
Mutta pitäisiköhän perustaa yksi ketju yleisteemalla "kuinka paljon kitara saa maksaa?" silleen ihan voisi jokainen puhua omista lähtökohdistaan ja ajatuksistaan siitä mitä ne omat kamppeet saavat maksaa.
 
Omat tai toisten... siitä tulisikin yksi M.netin historian vilkkaimmista, pisimmistä ja ärhäkkäimmistä ketjuista :)