Rock, pop, alternative ›

Genellä lähti taas laukalle:
 
https://www.soundi.fi/uutiset/gene- … i-osoittaa-nuorten-fanien-suuntaan/
 
Ihan kuin "uusi beatles" olisi millään tavoin bändien ansaintapolitiikasta kiinni. Veikkaisinpa että tänä päivänä on aika hurjasti enemmän varakkaita artisteja kuin esim. 70-luvulla. Ja musiikkia ja laatua niin laidasta laitaan, että tämä uusi beatles (mitä ikinä se tarkoittaakaan) tuskin huomiota edes saisi, vaikka kaikki aika ja mammona heidän taiteen kehittämiseen nyt annettaisiinkin.

Psycho Circus kiertue oli hieno vuonna 1998-1999. Kula Shaker briteistä piti olla lämppäri mutta heitä ei näkynyt tai kuulunut. Noina aikona Kiss ei onnistunut myymään Hartwall Areenaa loppuun mutta tuli takaisin Helsinkiin kahdella loppuunmyydydyllä keikalla 2000-luvun puolivälissä.
 
Edit: Kula Shaker taisi olla Aerosmithin lämppäri samoinna vuosina heidän Nine Lives kiertuellaa.

McLeach: Genellä lähti taas laukalle:
 
https://www.soundi.fi/uutiset/gene- … i-osoittaa-nuorten-fanien-suuntaan/
 
Ihan kuin "uusi beatles" olisi millään tavoin bändien ansaintapolitiikasta kiinni. Veikkaisinpa että tänä päivänä on aika hurjasti enemmän varakkaita artisteja kuin esim. 70-luvulla. Ja musiikkia ja laatua niin laidasta laitaan, että tämä uusi beatles (mitä ikinä se tarkoittaakaan) tuskin huomiota edes saisi, vaikka kaikki aika ja mammona heidän taiteen kehittämiseen nyt annettaisiinkin.
 
Minusta Gene on ihan oikeassa. Beatles pystyi panostamaan musan tekemiseen ja hiomaan koko päivän jotain soinnunvaihdosta, kun ei tarvinnut ensin väsyttää itseään päivätöissä. Huolellisesti rakennettuja, aikaa kestäviä mestariteoksiahan siitä syntyi. Täyspäiväiseksi musiikin tekijäksi ryhtymisestä on nyt tehty aika utopistista toiveajattelua jakamalla muusikoiden aikaansaannokset ilmaiseksi pois. Yhtä ajattelematonta hommaa kuin se miten lehdet alkuun jakoivat sisältönsä netissä ilmaiseksi. Nyt sitten ei ole enää varaa tehdä kunnollisia lehtiä, kaikki on pakko toteuttaa niin halvalla kuin suinkin.

Kefiiri: Minusta Gene on ihan oikeassa. Beatles pystyi panostamaan musan tekemiseen ja hiomaan koko päivän jotain soinnunvaihdosta, kun ei tarvinnut ensin väsyttää itseään päivätöissä. Huolellisesti rakennettuja, aikaa kestäviä mestariteoksiahan siitä syntyi. Täyspäiväiseksi musiikin tekijäksi ryhtymisestä on nyt tehty aika utopistista toiveajattelua jakamalla muusikoiden aikaansaannokset ilmaiseksi pois. Yhtä ajattelematonta hommaa kuin se miten lehdet alkuun jakoivat sisältönsä netissä ilmaiseksi. Nyt sitten ei ole enää varaa tehdä kunnollisia lehtiä, kaikki on pakko toteuttaa niin halvalla kuin suinkin.
 
Ei beatles ollut ilmiö, koska musiikki oli ja on absoluuttisesti parasta. Se oli hieno bändi oikeaan aikaan, uudella kaavalla. Nykyään meillä on kaikki kaavat tarjolla samaan aikaan, monipuolisemmin kuin kukaan olisi vuosikymmeniä sitten osannut kuvitella.
 
Vaikka uusi lennon saisi nyt 10 vuotta istua kellarissaan säveltämässä kaikilla herkuilla, ei se mitään ilmiötä saisi aikaan. Siellä se painisi miley cyruksen, ed sheeranin ja avenged sevenfoldin kanssa samassa laarissa. Varmasti on tänä päivänä moninkertainen määrä taiteilijoita, joilla on kaikki maailman aika ja raha tehdä taidettaan verrattuna 70-80 lukuun.
 
Uskoisin että esim McCartneyllä oli ihan suht leppoisasti vapautta ja aikaa pähkäillä sointukuvioita ennen viimesintä soolojulkaisua. Ja hieno levyhän se on, muttei siitä nyt mitään musiikin vallankumousta jostain syystä tullut. Eikä se nyt Spotifyn tai napsterin syy ole millään tavalla.
 
Gene vaan on niin katkera, kaavoihinsa kangistunut vanha mies, että en edes yllättyisi vaikka hän ei olisi 20 vuoteen yrittänytkään kuunnella uutta rokkia. Kyllä varmaan beverly hillsissä asuessa on helppo saada musamaailmasta aika vääristynyt kuva kun katukuvassa ja mediassa sukkahousukikkelihevimiehet ovat vaihtuneet kardashianeihin. Mutta eihän se kerro kokonaiskuvasta yhtään mitään. Genellehän se on tietty vain polttoainetta näihin naurettaviin aivopieruihin.
 
Kaikki kunnia genen ja kissin musiikille, mutta jollain keravalaisella parikymppisellä perus musadiggarillakin on varmasti parempi kuva tämän vuosituhannen rockmusiikista kuin genellä.

Noh, samasta syystä uutta Kiss-levyäkään ei tule kun Genen mielestä musiikkiteollisuus on kuollut kun levyt ei enää myy. Nostalgia-aktihan Kiss on tosin ollut jo viimeiset 25 vuotta. Sonic Boom ja Monsterkin olivat lähinnä vanhan lämmittelyä. Vaikka Sonic Boom on kyllä hieno levy. Monsterille sen sijaan en ikinä lämmennyt. Ei ole ikinä hyvä idea yrittää kuulostaa esikuviltaan.

Paul Stanley on eri linjoilla rockin kuolemasta. https://www.blabbermouth.net/news/p … -think-that-music-can-ever-be-dead/

Kyllähän Paulilla oli pointtinsa tuossa. Ainakin niin kauan kuin joku inspiroituu esim. Kissin musasta ja tarttuu kitaraan/bassoon/rumpuihin sekä perustaa bändin niin rockmusalla ei ole hätäpäivää. Se vaan tuntuu häviävän "jonnekin" ajoittain mutta loppupelissä nostaa taas päätään takaisin pinnalle tavalla tai toisella... Varmaan tämä pohdinta kuuluisi ennemminkin "rockin kuolema" tjsp. topikkiin;)?

https://www.soundi.fi/uutiset/gene- … llut-paul-stanley-on-toista-mielta/
 
Ja vielä jatkuu uuden beatlesin etsintä. Jos rock-skeneen astuisi nyt uusi beatles, eli joku mullistuksen tekevä pioneeri, ei gene edes tunnistaisi/hyväksyisi sitä rockiksi. Äijä on tehnyt tästä sen luokan paradoksin, että kannattaisi varmaan kohta vaihtaa aihetta.

Tämähän alkaa mennä lähes Stones-tyyliseksi "juupas-eipäs" meiningiksi (eli Jagger sanoo jotain jostakin ja Keef taas lyttää Jaggerin jutut, aiheesta riippuen). Ettei vaan olisi jälleen kerran "any publicity..." temppu päästä mediohin vähäksi aikaa näin korona-aikana?

Kisstory-dokkari katsottu Youtubesta. Oli kyllä todella hyvä, paljon ennennäkemätöntä videomateriaalia varsinkin alkuajoilta. Ace ja Peter olivat mukana arkistohaastatteluiden ominaisuudessa. Ainoa miinus tulee siitä, että kakkososassa mentiin Acen lähdön jälkeen pikakelauksella nykypäivään. Sonic Boomista ja Monsterista olisi jotain voitu kertoa. Maskiton kausi mentiin myös melko lailla pikakelauksella läpi.
 
Gene ja Paul olivat jopa yllättävänkin rehellisiä ja maanläheisiä tuossa dokkarissa. Reunionin loppuajat olivat kyllä synkkiä, ihme että se kesti noinkin kauan.

Kiinostunut Jäsen: Psycho Circus kiertue oli hieno vuonna 1998-1999. Kula Shaker briteistä piti olla lämppäri mutta heitä ei näkynyt tai kuulunut. Noina aikona Kiss ei onnistunut myymään Hartwall Areenaa loppuun mutta tuli takaisin Helsinkiin kahdella loppuunmyydydyllä keikalla 2000-luvun puolivälissä.
 
Edit: Kula Shaker taisi olla Aerosmithin lämppäri samoinna vuosina heidän Nine Lives kiertuellaa.
 
Kula Shaker ehti vetää pari rallia siellä Nine Lives keikalla.

Paul Stanleyn kirja Backstage Pass pokattu Prisman alehyllystä 3 eurolla lomalukemiseksi. Saapa nähä miten siirappista soopaa tuo sitten on.

joku muu sikko: Paul Stanleyn kirja Backstage Pass pokattu Prisman alehyllystä 3 eurolla lomalukemiseksi. Saapa nähä miten siirappista soopaa tuo sitten on.
 
Ei yhtään siirappista, minusta oli oikein jees.
 
Ei kandee odottaa mitään backstage-stooreja, koska niitä ei ole. Musaa muutenkin aika vähän.

sirdickyj: Ei yhtään siirappista, minusta oli oikein jees.
 
Ei kandee odottaa mitään backstage-stooreja, koska niitä ei ole. Musaa muutenkin aika vähän.
 
No mistä siinä sitten puhutaan?

En ole lukenut em. kirjaa mutta tällaista juttua:
 
"Backstage Pass takes you beyond the makeup as Paul shares fascinating details about his lifehis fitness routine, philosophy, business principles, how he maintains his inspiration, passion, and joy after nearly 50 years of mega success including selling out tours, 100 million albums sold and an art career that has amassed over 10 million dollars in sales. "
 
https://www.adlibris.com/fi/kirja/backstage-pass-9780062820280

Paulin kirja voi olla hyväkin. Eikös hän ole noista se rokkijätkä.

Tässä toisessa on enemmän sellaista self-help meininkiä tyyliin tee elämästäsi parempi tekemällä itsellesi kunnon pasta lounas tyyliin kolmesta ainesosasta äläkä mene fast food paikkaan. ja ehkä vähän liikaakin kaikkea muuta. On ne molemmat kirjat silti lukemisen/kuuntelemisen arvoisia. Eka parempi, toka vähän niinkuin huono jatko-osa. En kuitenkaan valita, oli mielenkiintoisia molemmat

Voihan nuo bisnes/lifestyle ymv. jutut olla kiintoisia jollekin mutta itseäni kyllä kiinnostaisi ennemminkin tietää esim. jonkun levyn biisien tausta (miten ne muotoutuivat sellaiseksi kun ne tulivat levylle) ja millaisilla instrumenteilla ne soitettiin...

Regalis Apertura: Voihan nuo bisnes/lifestyle ymv. jutut olla kiintoisia jollekin mutta itseäni kyllä kiinnostaisi ennemminkin tietää esim. jonkun levyn biisien tausta (miten ne muotoutuivat sellaiseksi kun ne tulivat levylle) ja millaisilla instrumenteilla ne soitettiin...
 
Kyllä se on näin ja onkin aika valitettavaa, että artistit itse jättävät kaikki nää jutut mainitsematta kirjoissaan. Ei oikein muista yhtäkään kirjaa, jossa näin olisi ollut. Yleensä vain todella yleisluontoisesti raapaistaan pintaa. Voihan se olla niinkin että muistikuvat ovat jo tässä kohtaa suht hataria 70-luvulta, mutta silti. Jotenkin sitä bänditoiminnan ydintä ei oikein missään kirjoissa avata. Yleensä vaan jotain ulkomusiikillista asiaa bändikavereista, ei biisien tekemisestä ja treeneistä. Tai niiden synnystä. Kitaroistakin yleensä mainitaan pari ensimmäistä joilla homma on aloitettu jne.
Hyvää läppää kyllä Paul heittelee peter crissistä, ja varmasti aika totuudenmukaisesti kuvas genen meininkejä..