Kitarat: kitarakamat ›

Funkånaut: Jos soitin on säädetty kuntoon, niin näinhän se valtaosalla onkin.
 
Paitsi kun tempo kasvaa ja nuottien määrä lisääntyy, niin pienet ongelmat kumuloituu isoiks. Toleranssit pienenee ja tästä syystä nopeessa soitossa jengin on pakko opetella myös ekonomista soittotekniikkaa kun muuten ei yksinkertaisesti kerkeä paikasta A paikkaan B tarpeeks nopeesti ja vaivattomasti. Kitarassahan tää näyttäytyy esim. pienellä pallomaisella radiuksella joka sössii bendit, pienissä nauhoissa, nauhojen lukumäärässä, mahdollisessa kammen puutteessa, soololovessa, kaulaliitoksen muodossa ja kaulan paksuudessa/profiilissa. Puhumattakaan sit mikeistä/elektroniikoista jotka vaikuttaa olennaisesti soundiin.
 
Pidän itteeni keskivertona metallikitaristina, mutta kyllä aika haikeeta ois omankin bändin setit soitella jollain sinkkukelasella perinnetelellä missä ois pienet nauhat, 7.5" radius, pesismailan puolikas kaulana ja se perus teletalla. Jäiskö keikka soittamatta jos muita kitaroita ei olis tarjolla? No ei helkkarissa. Mutta oisko hyvä soundi, saisinko parhaan suorituksen itsestäni ja ennen kaikkea olisko mukava soittaa? No ei helvetissä.

Mikko_AAA:
 
Kun veikkaan että valtaosalla kitaristeista itseni mukaan luettuna eniten hyötyä olis harjoittelemisesta, kuin täydellisen kitaran etsimisestä.
 
Mikko_AAA: jokaiselle tekis hyvää vaan soittaa enemmän. Se auttaa eniten toneen.
 
Olen ihan samaa mieltä siitä, että soittaminen ja harjoittelu on äärimmäisen tärkeää ja lopun viimein se isoin avain siihen omaan toneen.
 
Samaan hengenvetoon totean kuitenkin myös, että tuo "valitse yksi" -lähestyminen on ehkä hieman karrikoitu tapa pohtia asiaa. On käsittääkseni ihan mahdollista harjoitella _niin_maan_birusti ja samanaikaisesti pitää tuntosarvia esillä ja etsiä sitä täydellistä työkalua omiin kätösiinsä.
Samoin ottaisin itse huomioon myös sen, että tässä soitin/soittaminen-jutussa on tiettyä endogeenistä vibaa sitä kautta että uudet ja ainakin ostajan subjektiivisesti preferoimat soittimet saattavat nostaa vaikkapa *motivaatiota* harjoitella ihan huomattavasti.
 
On ihan totta että objektiiviset laatuerot soittimissa varmasti pienenevät todella minimaalisiksi kun aletaan puhua niistä tosi kalliista soittimista, mutta niiden koettu subjektiivinen laatu ja soittokokemus, puhumattakaan sen kartoittaminen että minkälaisen luovan prosessin/harjoittelumotin soitin indusoi soittajassa onkin jo aika mahdoton tehtävä.
 
Siinä mielessä tuollainen kontrafaktuaali on aika hankala muodostaa. Jos sallit että karrikoin tässä hieman itse, niin vaikka Joe soittikin Surfingin jollain 100e kiinaritsalla melkein ihan yhtä hyvin kuin omalla (kymmenien!) tuhansien siguiballaan, niin siitä ei seuraa ainakaan suoraan se, että jos hänen olisi pitänyt soittaa koko soittoikänsä tuolla 100e kitaralla että hänestä olisi tullut niin hyvä.
 
Loppuun tietenkin todettakoon, että joillekin "skenessä" mukana pyöriville tyypeille tuo tavararumba on homman suola, ja soittopuoli sitten ei se päällimmäinen juttu. Näistä tosin taidettiin jo mainita aiemminkin.
 
Laitetaas vielä disclaimerina että tuohon iänikuiseen gibson-epiphone-juttuun minulla ei ole mitään järkevää sanottavaa.

BigPapa: Ilmastohysteria on uhka järjenkäytölle
 
Sensaatiot, kauhuskenaariot ja muiden syyttely myyvät hyvin. Ilmastonmuutos on maailmaa syleilevä ilmiö, joka saa uskonomaisia muotoja. Liki kaikki epämieluisa voidaan liittää ilmaston lämpenemiseen ja sitä kautta määritellä kullekin sopivat tulevaisuutemme viholliset.
 
Ilmastopaniikin hoito-opas suosittelee: asiaan tulee suhtautua vakavasti, mutta rauhoittuen, järkeä käyttäen. Jos Suomi vastaa maailman päästöongelmasta 0,1 prosentin verran, ei kannattaisi menettää mielenterveyttä, vaan harkita. Osa toimittajakunnasta on mieltynyt aivopesuun, koska se on valtaan pääsyn yksi keino.
 
https://www.verkkouutiset.fi/ilmastohysteria-on-uhka-jarjenkaytolle/
 
Virtanen on ilmastoänkyrä ja toi kirja on täynnä virheitä ja suoranaisia typeryyksiä. Voisiko nämä satuilut esittää jossain muualla kuin pyhällä kitarakamapalstalla?

KaRa: Mun mielestä ilmastoasiat ei kuulu yksityisen ihmisen harkinnan piiriin. Se on asia mikä kuuluu ainoastaan päättäviin elimiin. Kuluttajat kuluttaa, päättäjät vouhottaa.
 
Ainakin poliittisia päätöksiä tekevät eli poliitikot ajattelevat lähinnä seuraavaa vaalikautta, ja siksi myös yksityisen ihmisen eetoksella ja toiminnalla on suora vaikutus päätöksiin. Siinä vaiheessa kun tarpeeksi suuri määrä ihmisiä alkaa vaatia jotain ja myös toimia sen mukaan, poliitikot joutuvat ottamaan sen huomioon. Ja näinhän sen pitää ollakin. Silti on tietysti asioita, joita en haluaisi "kansan" esim. äänestämällä päättävän, jokainen ymmärtänee, miksi.

2randpo: Ainakin poliittisia päätöksiä tekevät eli poliitikot ajattelevat lähinnä seuraavaa vaalikautta, ja siksi myös yksityisen ihmisen eetoksella ja toiminnalla on suora vaikutus päätöksiin. Siinä vaiheessa kun tarpeeksi suuri määrä ihmisiä alkaa vaatia jotain ja myös toimia sen mukaan, poliitikot joutuvat ottamaan sen huomioon. Ja näinhän sen pitää ollakin. Silti on tietysti asioita, joita en haluaisi "kansan" esim. äänestämällä päättävän, jokainen ymmärtänee, miksi.
 
Missä tässä välissä on se paljon (väärässä yhteydessä) puhuttu yritysvastuu?

KaRa: Missä tässä välissä on se paljon (väärässä yhteydessä) puhuttu yritysvastuu?
 
Ei sellaista ole muualla kuin tyhmyreiden unissa. Yritykset tekevät vaadittuja asioita kun ne lainsäädännöllä siihen pakotetaan. Sama koskee tietysti aika pitkälle yksilöitäkin.

milgromsegal: Siinä mielessä tuollainen kontrafaktuaali on aika hankala muodostaa. Jos sallit että karrikoin tässä hieman itse, niin vaikka Joe soittikin Surfingin jollain 100e kiinaritsalla melkein ihan yhtä hyvin kuin omalla (kymmenien!) tuhansien siguiballaan, niin siitä ei seuraa ainakaan suoraan se, että jos hänen olisi pitänyt soittaa koko soittoikänsä tuolla 100e kitaralla että hänestä olisi tullut niin hyvä.
 
Pähkinänkuoressa:
 
Pystyykö soittamaan samat jutut sillä halvalla ei-mieluisalla soittokelpoisella soittimella? Kyllä, jos floikkaleikit ja vastaavat jätetään pois. Niitä kun ei voi oikein kiinteällä tallalla tehdä jne
 
Onko se hauskempaa soittaa mieluisammalla, sekä "paremmalla", soittimella? Kyllä.
 
Mä pystyisin esmes vetään (sähköiset) omat soitot satasen säädetyllä Harley Bentonilla samalla tavalla kuin kotimaisilla käsityösoittimillani, mutta jälkimmäisillä on vain kivempaa soittaa. Osa johtuu soitinten ratkaisuista sekä materiaaleista, osa siitä myyttisestä "fiiliksestä", jolle on täysin tarpeetonta (sekä hedelmätöntä) etsiä rationaalisia perusteluja. Eikä sille tarttekaan olla mitään järkevää perustelua; jos itse diggaa, niin se on pääasia.
 
Mutta jos mojo-faktorille etsii rationaalisia perusteluja, niin eissss

Funkånaut: Mä pystyisin esmes vetään (sähköiset) omat soitot satasen säädetyllä Harley Bentonilla samalla tavalla kuin kotimaisilla käsityösoittimillani, mutta jälkimmäisillä on vain kivempaa soittaa. Osa johtuu soitinten ratkaisuista sekä materiaaleista, osa siitä myyttisestä "fiiliksestä", jolle on täysin tarpeetonta (sekä hedelmätöntä) etsiä rationaalisia perusteluja. Eikä sille tarttekaan olla mitään järkevää perustelua; jos itse diggaa, niin se on pääasia.
 
Mjoo,
vasara on vasara ja sillä hakataan nauloja. Jos naula uppoaa lautaan niin tehtävä suoritettu.
Tietysti instrumenteihin on se ero, että niillä tehdään taidetta ja harrastetaan luovuutta ja luovuutta ruokkii pienet mieluisat ja ehkä henkimaailman asiat. Tarviiko nauhapäitä oikeasti hioa? no ei kai, mutta jos haluaa kaiken saada irti omasta luovuudesta, niin pienillä asioilla on väliä, että luovuuden läpivienti olisi mahdollisimman resistanssitonta.

KaRa: Missä tässä välissä on se paljon (väärässä yhteydessä) puhuttu yritysvastuu?
 
Silloin jos yritykset ottaa vastuuta ylitse sen mitä laki vaatii, ne tekee sen markkinoiden paineessa tai jos ne ennakoivat tulevia muutoksia ja saavat siten paremman aseman siinä uudessa tilanteessa. Ja kyllä kai yrityksille on entistä enemmän merkitystä mainehaitalla, eli meillähän on kosolti kansalaisjärjestöjä ja mediakin on aika kärkäs ottamaan esille yrityksen sikailut ympäristöasioissa silloinkin jos se tapahtuu jossain ihan muualla kuin siinä kotinurkissa.

hallu: Silloin jos yritykset ottaa vastuuta ylitse sen mitä laki vaatii, ne tekee sen markkinoiden paineessa tai jos ne ennakoivat tulevia muutoksia ja saavat siten paremman aseman siinä uudessa tilanteessa. Ja kyllä kai yrityksille on entistä enemmän merkitystä mainehaitalla, eli meillähän on kosolti kansalaisjärjestöjä ja mediakin on aika kärkäs ottamaan esille yrityksen sikailut ympäristöasioissa silloinkin jos se tapahtuu jossain ihan muualla kuin siinä kotinurkissa.
 
Niin onhan se niin, että yritykset ovat kuin psykopaatteja. Tietysti osakkeiden arvon maksimoimiseksi tehdään kaikenlaista häikäilemätöntä ja kaikenlaista manipulointia. Brändäämiseksihän sitä kutsutaan.
Siltikin, tuntuu hieman vinkashtaneelta, että loppujenlopuksi yksityisellä ihmisellä olisi vastuu, vieläpä kaiken tämän manipulaation keskellä. Oikeastaan ongelmahan on se, että kukaan ei ole vastuussa. Päättäjät ovat vastuussa vain näennäisesti, koska heidänkin pohjimmainen intentio on vain voittaa vaalit. Vatut ne paremmasta maailmasta välittää.

KaRa: Niin onhan se niin, että yritykset ovat kuin psykopaatteja. Tietysti osakkeiden arvon maksimoimiseksi tehdään kaikenlaista häikäilemätöntä ja kaikenlaista manipulointia. Brändäämiseksihän sitä kutsutaan.
Siltikin, tuntuu hieman vinkashtaneelta, että loppujenlopuksi yksityisellä ihmisellä olisi vastuu, vieläpä kaiken tämän manipulaation keskellä. Oikeastaan ongelmahan on se, että kukaan ei ole vastuussa. Päättäjät ovat vastuussa vain näennäisesti, koska heidänkin pohjimmainen intentio on vain voittaa vaalit. Vatut ne paremmasta maailmasta välittää.
 
Olen kanssasi samaa mieltä, että yksityinen ihminen ei voi olla vastuussa ilmaston muutoksesta. Olen myös taipuvainen ajattelemaan, että erityisesti poliitikoille sopii hyvin se ajatus, että vastuuta sysätään yksityisten ihmisten kulutusvalinnoille. Mutta yksityiset ihmiset ovat kyllä vastuussa siitä, että emme vaadi poliitikoiltamme vastuunottoa ilmastotoimista ja nimenomaan lainsäädännöstä ja myös markkinoita pitäisi säädellä ilmaston nimissä. Samalla voisimme vaatia yrityksiltä vastuullista toimintaa ja jos emme niin tee, niin olemme siitä vastuussa.
 
Jos kulutusvalinnoissamme huomioimme ilmastonmuutoksen, niin ei siitä haittaakaan ole, mutta tuskin hyötyäkään. En usko, että yksityiset ihmiset oikeasti ovat valmiita esimerkiksi luopumaan mistään ilmaston nimissä. Itse asiassa on jonkin verran näyttöä siitä, että suomessa ihmiset ovat valmiita kieltämään naapuriltaan jotakin ilmaston muutoksen nimissä. Ihmiset on tekopyhiä ja yritykset psykopaattisia joten poliitikkojen pitää kantaa vastuu. Ongelma on vain siinä, että meidän tekopyhien teeskentelijöiden täytyy poliitikoltamme sitä vaatia.

Valtioiden kokonaispäästöt ratkaisevat. Hyvinkin saadaan Kiinan per capita päästöt pieniksi, kun sillä asukasmäärällä jaetaan se co2 pilvi mikä sieltä pöllähtää, samoin Intiassa. Jotenkin tyhmemminkin ajattelevan kannattaisi ottaa huomioon mitä esim. asuminen Suomen kaltaisessa maassa vaatii, vähän eri sortin rakennuksia ja lämmitysjärjestelmiä esim kuin Intiassa. No aatelkoon kukin siellä punavihreässä kuplassaan miten huvittaa, minä en.
 
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas
 
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet

hallu: Ihmiset on tekopyhiä ja yritykset psykopaattisia
 
:D Hauskaa koska totta.
Kuinka meillä on näin sairas maailmanjärjestys?
Ahneus? Länsimaihin pitäisi vissiin ottaa joitain oppeja idästä.
Jatkuva kasvun tavoittelu on karmea periaate. Siitä huolimatta kaikki päätökset vähintään epäsuorasti perustuu siihen, että se tähtää kasvuun.
Noh, ehkä nyt on sellaiset ajat, että yhteiskuntarakenteet muuttuu, kun koko yhteiskuntafilosofiakin muuttuu pakon edessä.

BigPapa: Valtioiden kokonaispäästöt ratkaisevat. Hyvinkin saadaan Kiinan per capita päästöt pieniksi, kun sillä asukasmäärällä jaetaan se co2 pilvi mikä sieltä pöllähtää, samoin Intiassa. Jotenkin tyhmemminkin ajattelevan kannattaisi ottaa huomioon mitä esim. asuminen Suomen kaltaisessa maassa vaatii, vähän eri sortin rakennuksia ja lämmitysjärjestelmiä esim kuin Intiassa. No aatelkoon kukin siellä punavihreässä kuplassaan miten huvittaa, minä en.
 
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas
 
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet
 
Juuri tuo päästöt per asukas oli se mun pointti. Minusta on ihan se ja sama minkä värisessä kuplassa kukin viihtyy, mutta aina voi vaatia ajattelultaan johdonmukaisuutta.
 
Olet kyllä oikeassa siinä, että pitkät välimatkat ja kylmät talvet ja lyhyt satokausi asettaa meille pohjoisen ihmisille omat haasteensa, mutta ajatus ettei voi tai kannata tehdä mitään koska on suomalainen, on järkeistämiseksi naamioitua piittaamattomuutta. Minusta on ihan okei jos jollakulla on tärkeämpää tekemistä kuin pelastaa maailma, mutta ei se nyt mikään hyvekään ole.

Valtioiden kokonaispäästöt ratkaisevat. Hyvinkin saadaan Kiinan per capita päästöt pieniksi, kun sillä asukasmäärällä jaetaan se co2 pilvi mikä sieltä pöllähtää, samoin Intiassa. Jotenkin tyhmemminkin ajattelevan kannattaisi ottaa huomioon mitä esim. asuminen Suomen kaltaisessa maassa vaatii, vähän eri sortin rakennuksia ja lämmitysjärjestelmiä esim kuin Intiassa. No aatelkoon kukin siellä punavihreässä kuplassaan miten huvittaa, minä en.

https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas

https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet
 
Täällähän tehdään niin maan perusteellista ilmastopolitiikkaa nyt nykyisen hallituksen toimesta, että tehtaat ja yritykset pikkuhiljaa katoavat Suomesta. Ei vaan kannata kustannuskilpailukyvyn haihtuessa samaa vauhtia kuin hallitus säätää uusia toimia, millä saada suomen olematonta Co2 päästökuormaa siihen nollaan. Sekö sitten on oivallinen ilmastoteko, kun metallialan tehtaat alkavat siirtyä Kiinaan hiilivoimalla pyöriväksi. Johonkin se paperin valmistuskin täältä kaikkoaa, maassa on työttömiä ja lisää tulee, roudataan kustannuksia kasvattamaan maahanmuuttajia, tää maa on menossa niin syvään kuoppaan, että ei muuta kuin kansi ja maata päälle. Ihan siistiä sekin lennättäminen maatyöhommiin ja marjankeruuseen, siinä kohtaa ei kukaan puhu lentoliikenteen päästöistä. Koronan hoitoa kehutaan ja tänne jostain ujuttautui se Intialais variantti, nyh ois paljon muuta huolehdittavaa kuin nämä ilmastohulluuden mukanaan tuomat pakkotoimet millä ilmastokiiman ajamana ja ilmastonmuutoshysterian varjolla kansaa tullaan köyhdyttämään.

Myydään pk-seudun ulkopuoliset alueet hurreille ja muutetaan uusimaa itsenäiseksi Suomeksi ja markka takas. Tungetaan Suomi täyteen konttoreita ja palvelinsaleja. Näihin konttoreihin tungetaan data-analytiikkoja ja koodareita sekä muita engineerejä. Kehitetään pienestä Suomesta tulevaisuuden AI ja koneoppimisen johtomaa ja valloitetaan maailma.

No tämä(kin) ketju meni mnet tapaan rölöttelyksi. Ihme.

hallu: Silloin jos yritykset ottaa vastuuta ylitse sen mitä laki vaatii, ne tekee sen markkinoiden paineessa tai jos ne ennakoivat tulevia muutoksia ja saavat siten paremman aseman siinä uudessa tilanteessa. Ja kyllä kai yrityksille on entistä enemmän merkitystä mainehaitalla, eli meillähän on kosolti kansalaisjärjestöjä ja mediakin on aika kärkäs ottamaan esille yrityksen sikailut ympäristöasioissa silloinkin jos se tapahtuu jossain ihan muualla kuin siinä kotinurkissa.
 
Mielestäni yritysvastuu on sitä, että yritys noudattaa lakeja ja asetuksia. Yrityksen tehtävä ei ole pitää tappioita tuottavia yksiköitä käynnissä työllistämisen tai solidaarisuuden takia, eikä hyväntekeväisyys tai sosiaalitoimi muutenkaan. Sellainen "yritysvastuu", josta Marinkin on puhunut, on lähinnä poliitikkojen keksimä keino siirtää omaa vastuutaan (ja omien virheiden seurauksia) yrityksille. Jos valtio jakaa vastikkeetonta tukea firmalle, niin sen on jälkikäteen turha alkaa muuttamaan sitä vastikkeelliseksi. Jos sen tuen perusteella vaaditaan jotain työllisyystoimia, ym, niin kyllä se pitäisi sitten sopia yhdessä ennen niiden tukien jakoa.
 
Mainehaitoissa ja sosiaalisen paineen alla tehtävissä muutoksissa on ennemminkin kyse sitten jostain muusta. Markkinoinnista, myynnin edistämisestä, strategioista, ym...

Onx tää Iltalehden lukijakommenttiosio?