Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Fantasmic: No se vain kertoo lähinnä sinusta ihmisenä ja siitä että pidät omia halujasi tärkeimpinä.
Seurustelusuhteita nyt tulee ja menee mutta hautajaisissa lähtisin ensimmäisenä vanhempien ja sisaruksien toiveista, en siitä mitä joku parinkymmenen vuoden takainen ex-ihastus haluaa.
Kuolleita kun jokainen voi muistella omalla tavallaan tekemättä niistä omaa showtaan.
 
No mehän ei tosiasiassa tiedetä Alexin ja Kimberlyn suhteen todellista luonnetta varsinaisen aktiivisen parisuhteen päättymisen jälkeen.

Parasite: Ilmeisesti sinä siis tunnet?
 
Voihan nuo viestit lukea ihan ajatuksen kanssakin.
Se että joku anonyymi nettinörtti ei ole tiedä vieraan julkisuuden henkilön kaikkia henkilökohtaisia ystäviä ei tarkoittane mitään..
 
Rokkistaroilla on varmasti paljon ihmissuhteita sellaistenkin ihmisten kanssa joita valtaväestö ei tunne.

Fantasmic: No se vain kertoo lähinnä sinusta ihmisenä ja siitä että pidät omia halujasi tärkeimpinä.
Seurustelusuhteita nyt tulee ja menee mutta hautajaisissa lähtisin ensimmäisenä vanhempien ja sisaruksien toiveista, en siitä mitä joku parinkymmenen vuoden takainen ex-ihastus haluaa.
Kuolleita kun jokainen voi muistella omalla tavallaan tekemättä niistä omaa showtaan.
 
No se vain kertoo lähinnä sinusta ihmisenä ja siitä että pidät omia halujasi tärkeimpinä. Halua kunnioittaa "tuntemattomia" ihmisiä, eikä entistä puolisoa. Miten vaan. Mä kunnioitan mieluummin itseäni ja läheisiä suhteitani, kuinn jotain random-porukkaa.

ttpp44: No mehän ei tosiasiassa tiedetä Alexin ja Kimberlyn suhteen todellista luonnetta varsinaisen aktiivisen parisuhteen päättymisen jälkeen.
 
Ainahan voi esittää, että tietää.

Parasite: Aivan, eli aivan täysin perusteluahan se silloin on kyseenalaistaa se että kuka nyt ensinnäkin on tämä Matt Fawcett, ennen kuin ihan purematta nielee mitä kaiken tämä sanoo.
 
Siis perusteltua kyseenalaistaa se sillä että joku anonyymi nettikirjoittelija ei tunne jonkun julkisuuden henkilön henkilökohtaista ystäväpiiriä? Ok...

Jännä muuten, että tuo Fawcett käyttää Alexin perhettä omana "vahvistuksenaan" ja Kimberly taas Alexin bändi- ja duunikavereita.
 
Luin tuon Fawcettin kirjoituksen uudestaan ja kyllä siinä niin kovia väitteitä on, että jos kerran tuollaisen on päättänyt kaikelle kansalle julkaista, niin pitäisi jossain vaiheessa sitten olla jotain todistettakin näyttää. Muuten jää juupas-eipäs -sanahelinäksi.
 
Ilmeisesti hänellä on siis ainakin Kimberlyn "uhkaus- ja syytösviestit" Kellille ja Laihon perheelle tallella, joten kun mediapeli tästä kovenee, niin varmaan niitäkin alkaa näkyä julkisesti.
 
Ja aika vahvasti kertoo Fawcett, että koko Laihon suku halveksuu Kimberlyä. No, tuohon tuskin saadaan julkista vahvistusta/kumoamista, koska kukaan sieltä ei varmasti lähde julkisesti sanomaan asiasta mitään.
 
Mielestäni tässä ei voi olla muusta kyse kuin siitä, että ainakin jollekin osapuolelle on epäselvää a) onko Alexi tehnyt testamenttia ja jos on, niin b) mikä sen sisältö on. Kuten aiemmin on jo mainittu, juridisesti tässä on joko se tilanne, että Kimberly perii leskenä kaiken ja Kelli ei saa mitään tai sitten on olemassa testamentti, jonka mukaan toimitaan. Siinähän Alexi on voinut vapaasti testamentata kaiken vaikkapa Bodom-järven suojeluyhdistykselle tms. Mikään mediapeli tai muu vaikuttaminen ei kummassakaan skenaariossa vaikuta mihinkään. Mutta tajuaako osapuolet sitä, onkin toinen kysymys. Toinen kun on jenkki ja toinen aussi, niin voi olla vähän eri käsitys tilanteesta. Tai sitten kaikki on vain puhtaasti tunnepohjaista loanheittoa ilman mitään varsinaista tavoitetta.

Kiinostunut Jäsen: Samaa mieltä vaikka itse käytti meikkiä, lakkasi kynsiä ja asui liberaalin naisen kanssa Californiassa.
 
Noi hyvät hyssäkät, mikä homofobia - antaakaa esimerkkiä, älkäkää uuden median tyyliin leimatko joistan kommenteista, mitä minä en ole Alexilta kuulluut.
 
Siis esimerkkiä kehiin tai muteen saatte sen tietyn leiman joka liittyy vihaisiin naisiin jotka asuvat pääkaupunkiseudulla.
 
Voi luaja (ja kyllä kirjoitin luaja)
 
_____________________________________________________
 
Ettekä moderattoorit heitä minulle totuudesta banaania - vaan parempi olisi kertoa jos olen väärässä - olenko?

ttpp44: Jännä muuten, että tuo Fawcett käyttää Alexin perhettä omana "vahvistuksenaan" ja Kimberly taas Alexin bändi- ja duunikavereita.
 
Mielestäni tässä ei voi olla muusta kyse kuin siitä, että ainakin jollekin osapuolelle on epäselvää a) onko Alexi tehnyt testamenttia ja jos on, niin b) mikä sen sisältö on. Kuten aiemmin on jo mainittu, juridisesti tässä on joko se tilanne, että Kimberly perii leskenä kaiken ja Kelli ei saa mitään tai sitten on olemassa testamentti, jonka mukaan toimitaan. Siinähän Alexi on voinut vapaasti testamentata kaiken vaikkapa Bodom-järven suojeluyhdistykselle tms. Mikään mediapeli tai muu vaikuttaminen ei kummassakaan skenaariossa vaikuta mihinkään. Mutta tajuaako osapuolet sitä, onkin toinen kysymys. Toinen kun on jenkki ja toinen aussi, niin voi olla vähän eri käsitys tilanteesta. Tai sitten kaikki on vain puhtaasti tunnepohjaista loanheittoa ilman mitään varsinaista tavoitetta.
 
Viittasiko tuo Fawcett nyt perheeseen tällä aussiperheellä vai Suomen lähisukulaisilla? Yksi mikä on mielenkiintoista, niin kun Goss viittaa tuohon viinan vetämiseen aussivaimon kanssa vaikka terveys oli 2019 täysin mennyttä, niin sitä kyllä tukee tuo vaimon ig, jossa tyyliin "joka toisessa" on alkoholiannos kädessä tai juhlitaan vaikka Laiho näyttää aivan kaamealta nälkäkurjelta.
 
Myös jos mitään avioehtoja tai testamentteja ei ole, niin ei Gossin rahan takia Suomeen tarvitsi tulla tässä vaiheessa. Toki omaisuutta on varmaan levällään ympäri maailmaa, mutta sen voi setviä myöhemminkin kuin ennen hautajaisia.
 
Mitenkäs laki silloin menee, jos Goss on virallinen vaimo , mutta testamentti on tehty jalkavaimolle?
 
Sääliksi kyllä käy Laihon suomalainen perhe, ilmeisesti ovat sellaista tavallista ns. keskiluokkaista väkeä ja nyt on jo tällainen sirkus käynnissä ennenkuin edes hautajaiset on pidetty.

Kelli ja Alexin sisko aproveavat tuon Matt:n kirjoituksen(mielestäni ei vielä mainittu täällä?). Kyseinen henkilö on läheinen ystävä Australiasta.

Tuo Matt Fawcett on ilmeisesti tämä jannu:
https://www.metal-archives.com/artists/Matt_Fawcett/270184

Tilukeisari: Viittasiko tuo Fawcett nyt perheeseen tällä aussiperheellä vai Suomen lähisukulaisilla?
 
Viittasi nimenomaan "the entire Laiho familyyn", joka on kyllä hyvin vahvasti sanottu.
 
Tilukeisari: Yksi mikä on mielenkiintoista, niin kun Goss viittaa tuohon viinan vetämiseen aussivaimon kanssa vaikka terveys oli 2019 täysin mennyttä, niin sitä kyllä tukee tuo vaimon ig, jossa tyyliin "joka toisessa" on alkoholiannos kädessä tai juhlitaan vaikka Laiho näyttää aivan kaamealta nälkäkurjelta.
 
Samaan olen kiinnittänyt huomiota. Kimberly kyllä sitten vielä lisäsi myllyyn huumeetkin, mutta vaikea sanoa, onko hänellä tuolle mitään faktapohjaa.
 
Tilukeisari: Mitenkäs laki silloin menee, jos Goss on virallinen vaimo , mutta testamentti on tehty jalkavaimolle?
 
Testamenttia noudatetaan. Eli testamentissa Alexi on voinut jättää Kimberlyn täysin perinnöttä. Kuten sanoin, mun epäilys on, ettei nämä kumpikaan naisista tiedä a) onko testamenttia ja b) mikä sen sisältö voisi olla. Siksi tämä mediapeli kun kuvittelevat ehkä puutteellisella Suomen perintölainsäädännön tuntemuksella, että voisivat asiaan jotenkin vaikuttaa.

Welho-77: Kelli ja Alexin sisko aproveavat tuon Matt:n kirjoituksen(mielestäni ei vielä mainittu täällä?). Kyseinen henkilö on läheinen ystävä Australiasta.
 
Mitä tämä tarkoittaa? Siis missä Alexin sisko on tuon kirjoituksen "hyväksynyt"? Käsittääkseni Anna ei ole koskaan ollut julkisuudessa Alexiin liittyen, joten ihmettelisin, että hän olisi nyt lähtenyt jotain somekirjoitusta "hyväksymään".

Tilukeisari: Tuo Matt Fawcett on ilmeisesti tämä jannu:
https://www.metal-archives.com/artists/Matt_Fawcett/270184
 
Mulla on kyllä aika vahva epäilys siitä, että tämä Matt on ollut Alexin "hyvä ystävä" nimenomaan tällaisessa tyypillisessä "jenkkikulttuurimielessä" (vaikka ei jenkki kai olekaan). Tällä viittaan siihen, että monesti ulkomailla on merkittävästi matalampi kynnys nimittää jotakuta ystäväksi kuin mitä Suomessa.
 
Tuossa syytöskirjoituksessaan tekee kyllä Matt ihan samaa kuin mistä Kimberlyä syyttää kun luettelee kuinka paljon on ollut Alexin kanssa yhteyksissä ja kuinka syvä heidän ystävyytensä on jne jne. Näitähän voi kuka tahansa alkaa kertoilemaan kun toinen osapuoli ei enää ole keskuudessamme.

ttpp44: Luin tuon Fawcettin kirjoituksen uudestaan
 
Minen jaksanut lukea tuota kertaakaan loppuun saakka kun oli niin vahvasti huilusoolon sävyä heti ekalta riviltä lähtien. Heikko esitys karsii uskottavuutta, vaikka kuinka olisi totuuden siemeniä siellä piilossa.
 
Ylipäänsä hämmentävä ulostulo kummallisella alustalla. Mitä virkaa tuolla jollain Facebook-ryhmällä on asian kannalta, ja mitä konkreettista tuolla avautumisella kuvittelee saavuttavansa olettaen että jutuilla on mitään pohjaa?

ttpp44: Testamenttia noudatetaan. Eli testamentissa Alexi on voinut jättää Kimberlyn täysin perinnöttä.
 
Mikäli Laiholla ja Kimberlyllä ei ole avioehtoa, niin Alexin mahdollisuudet testamentata omaisuuttaan ovat hyvin rajalliset. Omaisuus on aviopuolisoilla pääsääntöisesti yhteistä. Aina löytyy poikkeuksia, ja niitä varten on erittäin kalliita lakimiehiä. Asiasta kuullaan vielä pitkään.

Oan: Minen jaksanut lukea tuota kertaakaan loppuun saakka kun oli niin vahvasti huilusoolon sävyä heti ekalta riviltä lähtien. Heikko esitys karsii uskottavuutta, vaikka kuinka olisi totuuden siemeniä siellä piilossa.
 
Ylipäänsä hämmentävä ulostulo kummallisella alustalla. Mitä virkaa tuolla jollain Facebook-ryhmällä on asian kannalta, ja mitä konkreettista tuolla avautumisella kuvittelee saavuttavansa olettaen että jutuilla on mitään pohjaa?
 
Samaa mieltä. Ihme teiniuhoamista.
 
Onhan se Kim voinut oikeasti haluta tulla vaan hautajaisiin ja nähdä samalla tuttuja

The Jack: Mikäli Laiholla ja Kimberlyllä ei ole avioehtoa, niin Alexin mahdollisuudet testamentata omaisuuttaan ovat hyvin rajalliset. Omaisuus on aviopuolisoilla pääsääntöisesti yhteistä. Aina löytyy poikkeuksia, ja niitä varten on erittäin kalliita lakimiehiä. Asiasta kuullaan vielä pitkään.
 
Huoh, ei tosiaan näin. Miksi pitää kirjoittaa asiasta, josta ei selvästikään tiedä? Kun ihmiset solmivat avioliiton, säilyy kaikki heidän siihen asti omistamansa kunkin yksityisenä omaisuutena. Samoin kaikki avioliiton aikana hankittu ja saatu omaisuus on kunkin osapuolen omaa, ei yhteistä. Ainoastaan jos nimenomaan jotain hankitaan yhteisesti (eli maksetaan puoliksi), on omaisuus yhteistä.
 
Testamentilla voi 100% jättää lesken perinnöttömäksi jos niin haluaa. Kuten olen aiemminkin sanonut, leskellä on kaikissa tilanteissa ainoastaan hyvin pieniä oikeuksia liittyen lähinnä siihen, jos on yhteinen asunto (jossa on myös yhdessä asuttu toisen kuolemaan saakka) ja siinä asunnossa olevaan asuinirtaimistoon.
 
Menisikö tämä nyt jo perille kaikille? Ja toki täytyy muistaa, että sekä avioehto että testamentti voivat pitää sisällään myös paljon muutakin. Siellä voi olla tarkastikin rajattu tiettyjä omaisuusluokkia tai jopa yksittäisiä esineitä. Voi olla kaikenlaisia ehtoja eri skenaarioista. Ja lopulta niiden pitää olla myös muodollisesti oikein laadittuja. Huonosti laadittu testamentti on aika arkipäivää ja sellainen voi pahimmassa tapauksessa estää testamentin laatijan perimmäisen tahdon toteutumisen.

ttpp44: Huoh, ei tosiaan näin. Miksi pitää kirjoittaa asiasta, josta ei selvästikään tiedä? Kun ihmiset solmivat avioliiton, säilyy kaikki heidän siihen asti omistamansa kunkin yksityisenä omaisuutena. Samoin kaikki avioliiton aikana hankittu ja saatu omaisuus on kunkin osapuolen omaa, ei yhteistä. Ainoastaan jos nimenomaan jotain hankitaan yhteisesti (eli maksetaan puoliksi), on omaisuus yhteistä.
 
Sinä puhut nyt tilanteesta jossa on tehty avioehto tai eletään avoliitossa. On olemassa myös käsitteitä kuten avio-oikeus ja tasinko.
 
"Avio-oikeudella tarkoitetaan puolison oikeutta toisen puolison omaisuuteen avioliiton päättyessä (joko toisen puolison kuolemaan tai avioeroon). Avioliiton purkautuessa puolisoiden omaisuus (velat huomioiden) kartoitetaan. Pääperiaate on, että enemmän omistava puoliso antaa vähemmän omistavalle puolisolle omaisuudestaan tasinkoa niin paljon, että puolisoiden nettovarallisuudet ovat yhtä suuret. "

ttpp44: Huoh, ei tosiaan näin. Miksi pitää kirjoittaa asiasta, josta ei selvästikään tiedä?
 
Tätä mäkin ihmettelin lukiessani sun kirjoitusta.