Kitarat: kitarakamat ›

Pauli Lappalainen: Näinhän se toisaalta on, en sitä kiellä. Siksi kun itse myyn romujani, niin ostaja saa tuotteen testata ja tarkistaa ja maksaa sitten. Jos tulee erimielisyyttä hinta/laatusuhteesta, sitten voidaan neuvotella korvaus tai palautetaan roipe minulle. Näin on käynyt vuosien varrella kaksi kertaa sadoissa kaupoissa.
 
No täähän on se oikea toimintatapa jota nyt ei harrastettu.

Pauli Lappalainen: Näinhän se toisaalta on, en sitä kiellä. Siksi kun itse myyn romujani, niin ostaja saa tuotteen testata ja tarkistaa ja maksaa sitten. Jos tulee erimielisyyttä hinta/laatusuhteesta, sitten voidaan neuvotella korvaus tai palautetaan roipe minulle. Näin on käynyt vuosien varrella kaksi kertaa sadoissa kaupoissa.
 
Näinhän sen juuri pitäisikin olla. Itselläni on myös tyytyväisyytakuu, eli jos jotain oikeaa reklamoitavaa on (pelkkä en diggaa spedusta ei riitä), niin se hoidetaan niin, että molemmat ovat tyytyväisiä.
 
Ja kun toiminta on rehellistä, niin eipä siinä juuri ongelmia tule. Esim. Hazin kanssa tehty paljon kauppaa molempiin suuntiin, eikä mitään ongelmia ole koskaan ollut.

Laulava Kylätohtori: Siis pointtihan tässä on nyt myyjän kusetus, eikä se, vaikuttaako se soittamiseen tai soundiin. Myyjältä erityisesti kysyttiin suoraan, että onko naarmuja, johon myyjä vastasi, että ei, vaikka naarmuja oli. Eikä myyjä ota vastuuta valheistaan, joten ilmiselvä kusetushan tämä on ollut.
 
Näin se menee. Enkä tiedä voiko tuotetta edes myydä mint-kuntoisena, kun paljastui että siitä puuttui osa.
 
Se on ihan normimenoa, että löytyy jotain odottamatonta käytetyn tavaran myynnissä, naarmuja, hassuja juotoksia ja ties mitä. Mutta jos jotain on ihan erikseen kysynyt ja siitä on annettu väärää tietoa, niin huolimatta virheen koosta, on se väärin.
 
En ymmärrä yhtään näitä "ei vaikuta sointiin"-juttuja. Eihän mistään tuollaisesta ole kyse, eikä kukaan väitä noin.
 
Muistaakseni tuo tarina alkoi jo pari sivua sitten, jossa haz huuteli mikin perään, mitä ei oltu hänelle lähetetty, eikä viesteihin vastailtu.

Tympee Huttunen: Se on ihan normimenoa, että löytyy jotain odottamatonta käytetyn tavaran myynnissä, naarmuja, hassuja juotoksia ja ties mitä. Mutta jos jotain on ihan erikseen kysynyt ja siitä on annettu väärää tietoa, niin huolimatta virheen koosta, on se väärin.
 
Minusta tämä on selvä asia. Se, mikä tässä gatessa tökkii on tästä seurannut linkkaaminen facebook-profiliin sekä nimen ja puhelinnumeron jakaminen. Näitä tietoja ei jaeta murhaajista tai raiskaajistakaan. Lehdistöllä on hyvin selvä säännöstö missä tapauksessa voidaan nimi julkistaa kun joku on tuomittu rikoksesta. Tämä naarmu nyt ei taida kuulua "yhteiskunnalisesti merkittävä" -kategoriaan?
 
Ilmeisesti tällaisessa tapauksessa ei oikein voi tehdä muuta kuin niellä kiukkunsa tai laatia rikosilmoituksen. Vai olenko väärässä?
 
Vehkoo sai tuomion haukuttuaan Halla-ahoa suljetussa facebook-ryhmässä. Tämä palsta on avoin ihan kaikille.

18is9: Minusta tämä on selvä asia. Se, mikä tässä gatessa tökkii on tästä seurannut linkkaaminen facebook-profiliin sekä nimen ja puhelinnumeron jakaminen. Näitä tietoja ei jaeta murhaajista tai raiskaajistakaan. Lehdistöllä on hyvin selvä säännöstä missä tapauksessa voidaan nimi julkistaa kun joku on tuomittu rikoksesta. Tämä naarmu nyt ei taida kuulua "yhteiskunnalisesti merkittävä" -kategoriaan?
 
Joo, en ole tuossa toki eri mieltä. Olisihan siinä voinut tehdä niinkuin muutkin ja linkata vaikka myyjän profiilin ja kertoa tapahtuneesta. Sehän tämän ketjun ajatus on ollutkin, paitsi täällä on kerrottu nimeä ja puhelinnumeroa myöten myös tilinumerot. Ehkä siinä liikutaan harmaalla alueelle?
 
Ilmeisesti tällaisessa tapauksessa ei oikein voi tehdä muuta kuin niellä kiukkunsa tai laatia rikosilmoituksen. Vai olenko väärässä?
 
Ja toki kirjoittaa tähän ketjuun. Se on sama kuin missä tahansa kaupankäynnissä tai asiakaspalvelutilanteessa: saadessaan hyvää palvelua asiakas kertoo siitä kolmelle, mutta saadessaan huonoa palvelua ihminen kertoo siitä kymmenelle henkilölle. Se on ehkä tilanteen purkamista, mutta myös muiden varoittamista.
 
Raha toki puhuu. Tässä on nyt huudeltu paljon, ettei kukaan myy hazille mitään. Se on ymmärrettävää, itse en ostaisi siltä mainitulta myyjältä mitään. Tuntuu oudolta koko keskustelu, kun on nähtävillä kommunikointi "naarmuttomasta ja mintistä" tavarasta, jossa onkin naarmuja ja josta puuttuu osa. Kompensoinnin tai kaupan purun suhteen, myyjä pyytääkin ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan (mikä ei edes päde yksityisten välillä) ja haukkuu lapselliseksi. No, kukin tavallaan.
 
En tiedä miten tämä vertautuu Vehkoon ja Halliksen (vai Lokan) juttuun? Tässähän on kerrottu harvinaisen selkeästi mitä on tapahtunut ja esitetty kuvien kera tilanne.

Tympee Huttunen: En tiedä miten tämä vertautuu Vehkoon ja Halliksen (vai Lokan) juttuun? Tässähän on kerrottu harvinaisen selkeästi mitä on tapahtunut ja esitetty kuvien kera tilanne.
 
Siten, että tässä nyt syytetään henkilöä petoksesta julkisella palstalla naaman ja nimen ja puhelinnumeron kera. Tuom Vehkoo-casen otin tässä esiin vain muistuttaakseni että edes suljetussa ryhmässä ei voi kirjoitella mitä sattuu, ja tämä on tosiaan täysin avoin lauta jota pääsee lukemaan kuka vain. Taisi tosiaan olla Lokka jota se kuvaili ihan faktojen valossa, mutta silti niiden faktojen katsottiin voivan loukata kantajansa kunniaa ja tuomio tuli.
 
No joo, ehkä tämä nyt omalta osaltani menee jo liiaksi spekuloinnin puolelle. Modet puuttuivat jo asiaan joten eiköhän se siitä.

18is9: Modet puuttuivat jo asiaan joten eiköhän se siitä.
 
Ne vois toki sen verran tehä vielä että poistaisi noi kuvaruutukaappaukset ja linkit missä on toisen osapuolen henkilötietoja. ne roikkuu mukana myös lainauksissa ja sellaisissa.

Tympee Huttunen:
 
En ymmärrä yhtään näitä "ei vaikuta sointiin"-juttuja. Eihän mistään tuollaisesta ole kyse, eikä kukaan väitä noin.
 
.
 
Tuo, ainakin omalta osaltani, perustuu omaan käsitykseeni siitä, että kun tämän tyyppisiä juttuja puidaan jossain lautakunnassa tai oikeudessa niin korvaukset ja hinnanalennukset perustuvat pääosin käyttöarvon aleneman tms. määritykseen. Tuolla naarmulla ei mikin käyttöarvoon liene vaikutusta, juttu olisi toinen jos kyseessä olisi esimerkiksi joku posliinipotta, lasiesine tai jotain vastaavaa.
 
Voin tietysti olla aivan väärässäkin.
Toisaalta, onhan tässä tapauksessa myyjän käyttäytyminen ollut epäasiallista, joten ymmärrän hyvin ostajan pointin.

Twinkle: Ne vois toki sen verran tehä vielä että poistaisi noi kuvaruutukaappaukset ja linkit missä on toisen osapuolen henkilötietoja. ne roikkuu mukana myös lainauksissa ja sellaisissa.
 
Yritin poistella jo kaikki jotka tuli vastaan, teen vielä toisen kiekan.

-— Moderaattori —-

Pauli Lappalainen:
Toisaalta, onhan tässä tapauksessa myyjän käyttäytyminen ollut epäasiallista, joten ymmärrän hyvin ostajan pointin.
 
Juu, sitä kuuluisaa pelisilmää kannattaa käyttää. On tapauksia, missä kaupan purku on kaikille helpoin vaihtoehto, sen voittaa ainoastaan jos on etukäteen sovittu avokauppa.
 
Yhdestä pulttikaulasta olen oma-aloitteisesti tehnyt avokaupan, koska ei oltu pakkomyyntitilanteessa ja ostajankin on turha yksikseen kiroilla jos kaulataskun kiinityspinnat eivät matchaa.

Tympee Huttunen: En tiedä miten tämä vertautuu Vehkoon ja Halliksen (vai Lokan) juttuun? Tässähän on kerrottu harvinaisen selkeästi mitä on tapahtunut ja esitetty kuvien kera tilanne.
 
Harvinaisen selkeästi? Tässähän on kerrottu vain toisen osapuolen näkemys asioista ja keskustelut ovat vain pätkiä sieltä täältä jotka tukevat kertojan tarinaa. Kukaan meistä ei tiedä minkälaista keskustelu on kokonaisuudessaan ollut ja mitä kaikkea se on pitänyt sisällään.

J.Nikkanen: Harvinaisen selkeästi? Tässähän on kerrottu vain toisen osapuolen näkemys asioista ja keskustelut ovat vain pätkiä sieltä täältä jotka tukevat kertojan tarinaa. Kukaan meistä ei tiedä minkälaista keskustelu on kokonaisuudessaan ollut ja mitä kaikkea se on pitänyt sisällään.
 
No en tiedä, miten selkeämmin tuota voi esittää, kun näyttämällä kommunikoinnin:
"Onko naarmuja"
"Ei ole, täysin mint".
 
Ja sen jälkeen näyttää kuvan naarmuista.
 
Mutta se on totta, että eihän me tiedetä mitä kaikkea muuta on sanailtu puolin ja toisin. Mutta kuten haz mainitsi, hän toimittaa koko keskutelun sitä halajaville.

Tympee Huttunen: Mutta se on totta, että eihän me tiedetä mitä kaikkea muuta on sanailtu puolin ja toisin. Mutta kuten haz mainitsi, hän toimittaa koko keskutelun sitä halajaville.
 
Mutta kun tämä palsta ei ole mikään käräjäoikeus, eikä palstalaiset ole tuomareita. Tämä menee lynkkauksen puolelle tämä homma täällä. Ihan sama tekikö myyjä oikein vai väärin.

Tympee Huttunen: Mutta kuten haz mainitsi, hän toimittaa koko keskutelun sitä halajaville.
 
Ja näin toimiessaan rikkoo lakia niin että paukkuu.

J.Nikkanen: Ja näin toimiessaan rikkoo lakia niin että paukkuu.
 
No siihen häntä tässä on vähän painostettu.

Tympee Huttunen: Raha toki puhuu. Tässä on nyt huudeltu paljon, ettei kukaan myy hazille mitään. Se on ymmärrettävää, itse en ostaisi siltä mainitulta myyjältä mitään. Tuntuu oudolta koko keskustelu, kun on nähtävillä kommunikointi "naarmuttomasta ja mintistä" tavarasta, jossa onkin naarmuja ja josta puuttuu osa.
 
Se on kyllä turhauttavaa, kun jengi ei osaa kuntoluokitustermejä. Jos tuotteesta puuttuu jotakin ja/tai siinä on naarmuja, niin se ei ole enää mint. Niin yksinkertaista se on. Mint ei ole suhteellinen luokitus, vaan mint on täysin virheetön.
 
Eihän ihminen ole 90% neitsytkään tai 20% raskaana.

J.Nikkanen: Ja näin toimiessaan rikkoo lakia niin että paukkuu.
 
ei kai sentään, viestintäsalaisuus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kukaan ei saa lukea toiselle osapuolelle lähetettyä viestiä (esimerkiksi ei saa murtautua toisen postilaatikkoon/sähköpostiin ja lukea sinne tulleita viestejä), mutta se ei estä ihmistä julkaisemasta itse saamaansa viestiä jollei sitä sitten erilliset säädökset sido luottamuksellisuudesta.

Twinkle: ei kai sentään, viestintäsalaisuus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kukaan ei saa lukea toiselle osapuolelle lähetettyä viestiä (esimerkiksi ei saa murtautua toisen postilaatikkoon/sähköpostiin ja lukea sinne tulleita viestejä), mutta se ei estä ihmistä julkaisemasta itse saamaansa viestiä jollei sitä sitten erilliset säädökset sido luottamuksellisuudesta.
 
Noinko on? En väitä vastaan vaan heitän nallekarkit hankeen ja menen nurkkaan mököttämään.

J.Nikkanen: Noinko on? En väitä vastaan vaan heitän nallekarkit hankeen ja menen nurkkaan mököttämään.
 
No jos tuota hesarin artikkelia oikein tulkitsen, niin viestit voi julkaista niin kauan kun se ei aiheuta "kärsimystä, halveksuntaa tai taloudellista vahinkoa".