Aihe: Hinta-laatusuhteeltaan paras elektroakustinen ja mikit? 1 | |
|---|---|
 Jondhu18.10.2020 17:49:40 | |
Ajattelin ostaa seuraavaksi teräskielisen elektroakustisen. Onko hyviä? Olen kokenut soittaja sähkökitaralla, mutta akustisella olen soitellut sillointällöin nailon- ja teräskielisillä. Kaikukopissa ja materiaaleissa eroja varmasti, mutta miten nämä mikitykset elektroakustisissa ja onko mahdollista liittää elektroakustisen esim. johdolla scarlett äänikorttiin, jotta voin äänittää tietokoneen kautta akustista? Mitä elektroakustista suosittelitte? Hinnaksi ajattelin ensimmäisen akustisen olevan jotain 100-200€ luokkaa, mutta en tiedä saako tuolla hyviä elektroakustisia. | |
 iec18.10.2020 18:49:06 | |
Jondhu: Ajattelin ostaa seuraavaksi teräskielisen elektroakustisen. Onko hyviä? Olen kokenut soittaja sähkökitaralla, mutta akustisella olen soitellut sillointällöin nailon- ja teräskielisillä. Kaikukopissa ja materiaaleissa eroja varmasti, mutta miten nämä mikitykset elektroakustisissa ja onko mahdollista liittää elektroakustisen esim. johdolla scarlett äänikorttiin, jotta voin äänittää tietokoneen kautta akustista? Mitä elektroakustista suosittelitte? Hinnaksi ajattelin ensimmäisen akustisen olevan jotain 100-200€ luokkaa, mutta en tiedä saako tuolla hyviä elektroakustisia. Joku Yamahan APX-malli voisi irrota käytettynä alle 200 eurolla. Ovat mitä ilmeiseimmin ihan asiallisia pelejä. Yamaha ei tee koskaan ihan skeidaa soitinta, vaan ne halvimmatkin ovat ihan soittokelpoisia (vaikkeivät mitään huippuja). Muusikoiden.netissä ei nyt näyttänyt olevan APX-malleja tarjolla, mutta tori.fi niitä näyttäisi löytyvän: https://www.tori.fi/koko_suomi?q=*a … ;c=4072&ca=18&l=0&md=th Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois... | |
| rintapek 18.10.2020 20:35:07 (muokattu 18.10.2020 20:50:19) | |
Mikitetty akkari on keikkavehje. Keikalla akkari tarttee mikittää niin on jokseenkin kätsympää kun skitassa ittessään on kelpo mikitys kuin yrittää soittaa kohti ulkoista mikkiä. Jos ei akkaria tartte kytkeä piuhalla bändikamoihin niin ei ne elektroakkarien mikit niin hyviä ole, et äänikortin vuoksi pitäis hankkia. "Hinnaksi ajattelin ensimmäisen akustisen olevan jotain 100-200€ luokkaa, mutta en tiedä saako tuolla hyviä elektroakustisia." Mulla on kolme ihan tossa hintaluokassa. Fenderin teräskielinen Jammun 12-kielinen Ibanezin nailonkielinen Mallimerkit on jäsenkuvauksessa. Kaikki ostettu käytettynä musanetin torilta sikahalvalla. Varsinkin toi fenderi on niin kuin se olis mulle räätälintyönä tehty. Sen lisäksi saundaa samperin hyvälle akustisesti ja mikkien kautta. Niin hyvää skittaa ei ole, että mä vapaaehtoisesti tosta luopuisin. Voin ostaa jonkun lisäksi mutta toi on tullut jäädäkseen. Eli vastaus kysymykseesi on, että kyllä tolla rahalla voi saada erittäinkin hyvän. Lelulaatikossani on vieläkin tilaa. | |
| iec 18.10.2020 23:42:38 | |
rintapek: Mikitetty akkari on keikkavehje. Keikalla akkari tarttee mikittää niin on jokseenkin kätsympää kun skitassa ittessään on kelpo mikitys kuin yrittää soittaa kohti ulkoista mikkiä. Jos ei akkaria tartte kytkeä piuhalla bändikamoihin niin ei ne elektroakkarien mikit niin hyviä ole, et äänikortin vuoksi pitäis hankkia. "Hinnaksi ajattelin ensimmäisen akustisen olevan jotain 100-200€ luokkaa, mutta en tiedä saako tuolla hyviä elektroakustisia." Mulla on kolme ihan tossa hintaluokassa. Fenderin teräskielinen Jammun 12-kielinen Ibanezin nailonkielinen Mallimerkit on jäsenkuvauksessa. Kaikki ostettu käytettynä musanetin torilta sikahalvalla. Varsinkin toi fenderi on niin kuin se olis mulle räätälintyönä tehty. Sen lisäksi saundaa samperin hyvälle akustisesti ja mikkien kautta. Niin hyvää skittaa ei ole, että mä vapaaehtoisesti tosta luopuisin. Voin ostaa jonkun lisäksi mutta toi on tullut jäädäkseen. Eli vastaus kysymykseesi on, että kyllä tolla rahalla voi saada erittäinkin hyvän. Joo tuo oli hyvä pointti, että se sisäinen mikki on tarkoitettu enemmänkin keikkatilanteisiin kuin teräskielisen äänittämiseen. Paras soundi saadaan äänitettyä ulkoisilla hyvälaatuisilla mikeillä ja se on sitten myös ihan oma taiteenlajinsa. Juuri tuossa testailin äänitysmikin sijoittelua teräskielisen akustisen äänityksessä ja se on aikaavievää puuhaa, varsinkin jos yrittää saada mikin sijoittelulla suoraan sen "unelmien soundin". Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois... | |
| Jondhu 19.10.2020 20:05:08 | |
Okei pitää miettiä sitten tota normaalia teräskielistä vaihtoehtona! Kiitos vastauksista. | |
| rintapek 19.10.2020 21:37:10 | |
Jondhu: Okei pitää miettiä sitten tota normaalia teräskielistä vaihtoehtona! Kiitos vastauksista. Ei tossa ole oikeaa tai väärää.On vaan erilaisia ja eri mallisia kitaroita. Noin niinku teoriassa jos meillä on kaksi identtistä skittaa joista toisessa on mikki, niin siihen on jyrsitty ylimääräinen reikä koppaan ja tungettu jotain mikin tapaista kenties tallan alle... niin sehän on teoriassa "huonompi" ja kalliimpi (se mikitys maksaa) kuin sama skitta ilman mikkiä. Mut käytännössä... jos sinulla on parinsadan budjetti ja jos käytettyä olet kattelemassa ja onnistut löytämään hyvän ja mieluisen, niin otat sen. Oli siinä mikki tai ei. Simppeliä. Jos et erityisesti kaipaa mikitystä, sisäänleivottua viritintä tai soololovea niin sinulla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa. Sen sijaan, jos kitarassa pitää olla nuo kaikki ja on lisäksi vaatimuksia värin suhteen niin etsiminen alkaa käydä työstä. Itte tykkään, että akkarissa on mikitys ja käyttökelpoinen viritin. Vaikka en niitä tarttiskaan ja just nythän en tosiaankaan tartte kun vähätkin tarjolla olleet keikat on peruttu. Mut jotenkin tykkään, että sen saa simppelisi vaan tuikattua kiinni styrkkariin/multiefektiin/äänikorttiin koska lapsi on terve kun se leikkii. Lelulaatikossani on vieläkin tilaa. | |
| iec 19.10.2020 22:06:58 | |
rintapek: Ei tossa ole oikeaa tai väärää.On vaan erilaisia ja eri mallisia kitaroita. Noin niinku teoriassa jos meillä on kaksi identtistä skittaa joista toisessa on mikki, niin siihen on jyrsitty ylimääräinen reikä koppaan ja tungettu jotain mikin tapaista kenties tallan alle... niin sehän on teoriassa "huonompi" ja kalliimpi (se mikitys maksaa) kuin sama skitta ilman mikkiä. Mut käytännössä... jos sinulla on parinsadan budjetti ja jos käytettyä olet kattelemassa ja onnistut löytämään hyvän ja mieluisen, niin otat sen. Oli siinä mikki tai ei. Simppeliä. Jos et erityisesti kaipaa mikitystä, sisäänleivottua viritintä tai soololovea niin sinulla on huomattavasti enemmän valinnanvaraa. Sen sijaan, jos kitarassa pitää olla nuo kaikki ja on lisäksi vaatimuksia värin suhteen niin etsiminen alkaa käydä työstä. Itte tykkään, että akkarissa on mikitys ja käyttökelpoinen viritin. Vaikka en niitä tarttiskaan ja just nythän en tosiaankaan tartte kun vähätkin tarjolla olleet keikat on peruttu. Mut jotenkin tykkään, että sen saa simppelisi vaan tuikattua kiinni styrkkariin/multiefektiin/äänikorttiin koska lapsi on terve kun se leikkii. Tuossa oli hyvin kiteytetty asia. Ei kannata pohtia liikoja. Jos kitara vaikuttaa asialliselta, on hyvä soittaa ja vieläpä kuulostaa hyvältä, niin ostaa pois (oli mikkejä tai ei.) Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois... | |
| Jondhu 20.10.2020 12:09:13 (muokattu 20.10.2020 12:17:24) | |
https://m.thomann.de/fi/fender_fa_1 … _blk.htm?o=67&search=1603184549 Tällanen lähti ny sitte testiin. Iso luotto että tällä pärjää pidemmänkin aikaa. Kiitoksia vastauksista! | |
 discominister22.10.2020 13:46:53 | |
Jondhu: https://m.thomann.de/fi/fender_fa_1 … _blk.htm?o=67&search=1603184549 Tällanen lähti ny sitte testiin. Iso luotto että tällä pärjää pidemmänkin aikaa. Kiitoksia vastauksista! Toivottavasti on sinulle sopiva ja ole tyytyväinen! Yleensä en kirjoittele negatiivisia kommentteja, mutta laitanpa tähän nyt rehellisen mielipiteeni, jonka voi ottaa tai jättää: Minun on vaikea ymmärtää näitä ihmisiä, jotka on kokeneita soittajia ja ehkäpä jopa tykkäävät harrastaa soittimia ja musiikkikamaa, ja sitten kuvittelevat että 100-200 eurolla saa hyvän akustisen kitaran, jolla pärjää pitemmän aikaa. Jos nyt puhutaan pitempään harrastaneesta, jolle on kenties kertynyt vähän fyrkkaakin, voisi kuvitella että hän suuntaa jonkun klassisen brändin hyviksi todettuihin klassikomalleihin. Jos se sähkökitaroissa tarkoittaa 1200-2200e hintaluokkaa, on se teräskielisissä akustisissa n.1800-3200e hintaluokkaa. Hinta on helppo ymmärtää jos vähänkin tietää miten eri asia on rakentaa lankkusähkökitara ja laadukas akustinen soitin. Jos ei taas ei ole niin ronkeli soittokamojen suhteen, löytyy nykyään myös hyvin edullisesti varsin laadukkaita soittimia. Hieno homma, jos ne tyydyttää soittajan tarpeet. Anteeksi tilitykseni. | |
 Tympee Huttunen22.10.2020 13:58:20 | |
discominister: Toivottavasti on sinulle sopiva ja ole tyytyväinen! Yleensä en kirjoittele negatiivisia kommentteja, mutta laitanpa tähän nyt rehellisen mielipiteeni, jonka voi ottaa tai jättää: Minun on vaikea ymmärtää näitä ihmisiä, jotka on kokeneita soittajia ja ehkäpä jopa tykkäävät harrastaa soittimia ja musiikkikamaa, ja sitten kuvittelevat että 100-200 eurolla saa hyvän akustisen kitaran, jolla pärjää pitemmän aikaa. Jos nyt puhutaan pitempään harrastaneesta, jolle on kenties kertynyt vähän fyrkkaakin, voisi kuvitella että hän suuntaa jonkun klassisen brändin hyviksi todettuihin klassikomalleihin. Jos se sähkökitaroissa tarkoittaa 1200-2200e hintaluokkaa, on se teräskielisissä akustisissa n.1800-3200e hintaluokkaa. Hinta on helppo ymmärtää jos vähänkin tietää miten eri asia on rakentaa lankkusähkökitara ja laadukas akustinen soitin. Jos ei taas ei ole niin ronkeli soittokamojen suhteen, löytyy nykyään myös hyvin edullisesti varsin laadukkaita soittimia. Hieno homma, jos ne tyydyttää soittajan tarpeet. Anteeksi tilitykseni. Olen samaa mieltä. Sähköisiin kitarakamoihin voi upotella huoletta tonnin tai pari vahvistinosastoon, samat useampaan kitaraan ja pedaaleitakin tulee huvikseen kerättyä ties kuinka monen tonnin edestä. Mutta sitten, kun pitäisi saada hyvältä kuulosta akustinen kitara niin montaa satkua ei viitsi laittaa? Itselläni oli sama ongelma monen monta vuotta, mikä tuntui uskomattoman tyhmältä, koska akkaria kuitenkin soittelin todella paljon. Onneksi tulin järkiini ja ostin Martinin teräskielisen, mihin oli asennettu jälkikäteen huomaamattomasti mikki. Se soi upeasti aina ja soittotatsi on ihan eri luokkaa, mitä aiemmissa kepakoissa. | |
| rintapek 23.10.2020 12:08:32 | |
discominister: Toivottavasti on sinulle sopiva ja ole tyytyväinen! Minun on vaikea ymmärtää näitä ihmisiä... Jos ei taas ei ole niin ronkeli soittokamojen suhteen, löytyy nykyään myös hyvin edullisesti varsin laadukkaita soittimia. Hieno homma, jos ne tyydyttää soittajan tarpeet. Viimeksi kun oli akkarin (mikitetty Martin) kans saundipoliittisia ongelmia niin asia ratkesi päivittämällä silloinen digimikseri Allun Mixwizardiin. Sit se alkoi kuulostamaan siltä kuin pitää. Veniceen tai apb prorackiin ei ollu varaa, mut wizardi tyydytti tarpeet budjettiin sopivalla hinnalla. Akkariahan ei v o i kytkeä bändikamoihin ilman kelvollista di-boxia, bss ja radial on semmoisia mut joudun häpeäkseni tunnustamaan, et olen joskus syyllistynyt kympin hintaisten millenium-boxien käyttöön. Kaverilla on parin tonnin gibsonin akkari. Se on oikein mainio. 12- kielistä tarvitessaan hän tossa taannoin lainasi mun hiljattain hankkimaani jammua ja totesi, että se on aikas mainio. Mainiota on myös se, että mä uskallan lainata sitä kaverille. Hän vähän arastelee tota omaansa kun siihen voi tulla viidensadan naarmu. Se skitta ei o tainnu koskaan käydä kotistudionsa ulkopuolella? Keikalla se ei oliskaan kätevä kun siinä ei o mikkiä. Lelulaatikossani on vieläkin tilaa. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)