Kitarat: kitarakamat ›

McLeach: Tarkoitin nimenomaan että mallinnetuilla pärjää äänityshommissa, koska eroa tuskin huomaa, tai se ero johtuu lähes aina jostain muusta kuin vahvistimen toteutustavasta. Mutta sillä on eroa soitteletko piuhan kanssa läppäriä vai fyysistä putkivahvistinta fyysisessä tilassa. Aloittaja kun antoi ymmärtää, että eroa olisi lähinnä livetilanteen käytännöllisyydessä.
 
Soitin kolmisen vuotta ja ero oli todella vain käytännöllisyydessä, monipuolisempia soundeja sai helposti ja kamat oli kevyempiä kuin koskaan, softan kehityksen hyytyminen sai vaihtamaan seuraavaksi kevyimpään, mutta käytännöllisempään eli Amp 1 ja HX Effectsiin.

aristoteles666: Soitin kolmisen vuotta ja ero oli todella vain käytännöllisyydessä, monipuolisempia soundeja sai helposti ja kamat oli kevyempiä kuin koskaan, softan kehityksen hyytyminen sai vaihtamaan seuraavaksi kevyimpään, mutta käytännöllisempään eli Amp 1 ja HX Effectsiin.
 
Soitin kolmisen kertaa ja ero oli jossain ihan muualla.

McLeach: Soitin kolmisen kertaa ja ero oli jossain ihan muualla.
 
Mun mielestä himassa, reeniksellä ja studiossa oikea vahvistin oikean kitarakaapin läpi on ihan omaa luokkaansa. Luurit päässä soittaminen on kalpea pappilan hätävara joka ei todellakaan yllä kovin lähelle "aitoa asiaa". Keikalla taas on ihan sama millä soittaa kun siellä ei kuitenkaan koskaan kuule mitään ..... eikä ole juuri ketään kuulemassakaan meikäläisen keikoilla :-D .

Jos ensin miettisi vaikka kitarasoundin luontia ja siihen käytettäviä laitteita, niin perinteisetkin efektiboxit puhumattakaan multiefektilaitteista ovat jo pitkään lähestyneet tietokoneen määritelmää, koska niissä voi olla kuten PC:ssäkin prosessorit, soundiohjelmat, käyttöliittymät, USB, MIDI ja ja mitä vielä. Myös perinteiset vahvari- ja kaappisoundit on niin tarkkaan mallinnettu ja IR-responssit kopioitu, että niitä ei enää välttämättä erota toisistaan kuulokkeista tai kaiuttimista kuultuna. Soittaessa voit käyttää vain PC:tä tai sitten oikeaa perinteistä kitaravahvistinta ja kovaäänistä, mikittää ja äänittää sen ja tulos on oletusarvoisesti sama, luulen.
 
Toiseksi, akustisessa tilassa voi käyttää perinteistä vahvistinta ja ämyriä, ja saada ilman liikkumaan kivasti, kuunnella vain ja nauttia. Samaa kertomusta viestivät myös ne onnelliset hammondistit, joilla on oikea Leslie jolla voi liikuttaa ilmaa jännästi. ELÄKÖÖN LIVE!
Mutta sitten jos äänität tuon soundin ja toistat myöhemmin vaikka laadukkailla kokoäänivahvistimilla/-kaapeilla, veikkaan että tulos on aika lailla samanlainen. Mutta mitä minä tiedän?

Drawbars: Jos ensin miettisi vaikka kitarasoundin luontia ja siihen käytettäviä laitteita, niin perinteisetkin efektiboxit puhumattakaan multiefektilaitteista ovat jo pitkään lähestyneet tietokoneen määritelmää, koska niissä voi olla kuten PC:ssäkin prosessorit, soundiohjelmat, käyttöliittymät, USB, MIDI ja ja mitä vielä. Myös perinteiset vahvari- ja kaappisoundit on niin tarkkaan mallinnettu ja IR-responssit kopioitu, että niitä ei enää välttämättä erota toisistaan kuulokkeista tai kaiuttimista kuultuna. Soittaessa voit käyttää vain PC:tä tai sitten oikeaa perinteistä kitaravahvistinta ja kovaäänistä, mikittää ja äänittää sen ja tulos on oletusarvoisesti sama, luulen.
 
Toiseksi, akustisessa tilassa voi käyttää perinteistä vahvistinta ja ämyriä, ja saada ilman liikkumaan kivasti, kuunnella vain ja nauttia. Samaa kertomusta viestivät myös ne onnelliset hammondistit, joilla on oikea Leslie jolla voi liikuttaa ilmaa jännästi. ELÄKÖÖN LIVE!
Mutta sitten jos äänität tuon soundin ja toistat myöhemmin vaikka laadukkailla kokoäänivahvistimilla/-kaapeilla, veikkaan että tulos on aika lailla samanlainen. Mutta mitä minä tiedän?
 
Mä en ole vielä mikityksen veroista impulssit kuullut, mutta voi olla että olen vain niin huonoja impulsseja käyttänyt etten vain tiedä.

hallu: Mä en ole vielä mikityksen veroista impulssit kuullut, mutta voi olla että olen vain niin huonoja impulsseja käyttänyt etten vain tiedä.
 
Koska IR:t myös tehdään mikkien avulla, luulen että tarkoitat mikitetyn kaiuttimen paremmuudella jotain muuta kuin pelkästään mikin kopioimaa ja siitä alkavan audioketjun tuottamaa ääntä. Mahdollisesti tarkoitat alkuperäisen live-soiton kokonaissoundia tietyssä tilassa, johon kuuluu muutakin kuin vain mikin kautta tuleva ääni?
 
Sulla on muuten musiikkinäytteissäsi todellakin maukkaita clean soundeja. Ehkä sulla on tosiaan sellainen killeri yhdistelmä, joka kannattaisi IRquttaa ja rahastaa maailmalla. :-)

Drawbars: Koska IR:t myös tehdään mikkien avulla, luulen että tarkoitat mikitetyn kaiuttimen paremmuudella jotain muuta kuin pelkästään mikin kopioimaa ja siitä alkavan audioketjun tuottamaa ääntä. Mahdollisesti tarkoitat alkuperäisen live-soiton kokonaissoundia tietyssä tilassa, johon kuuluu muutakin kuin vain mikin kautta tuleva ääni?
 
Sulla on muuten musiikkinäytteissäsi todellakin maukkaita clean soundeja. Ehkä sulla on tosiaan sellainen killeri yhdistelmä, joka kannattaisi IRquttaa ja rahastaa maailmalla. :-)
 
Kiitos :-) siis mä mikittäessä pidän mikkiä vähän kauempana kaapista niin, että se kaapin ja huoneenkin soundi pääsee siihen mukaan. Impulssi vastaa mielestäni enemmän lähimikitystä ja siihen ei niin eroa tulekaan jos mikki on ihan kartion lähellä. Olen kokeillut myös sellaista, että laitan jonkun konkan vaan tilamikiksi ja äänitän samalla otolla mikistä sen tilasoundin ja otan varsinaisen kitarasoundin linjasta johon lisään impulssin ja sitten miksaan niitä keskenään. silleenkin saa ihan hyvää jälkeä ja jättää tilaa jälkityöstöön, mutta pitää olla tarkkana vaihevirheiden varalta.

hallu: Kiitos :-) siis mä mikittäessä pidän mikkiä vähän kauempana kaapista niin, että se kaapin ja huoneenkin soundi pääsee siihen mukaan. Impulssi vastaa mielestäni enemmän lähimikitystä ja siihen ei niin eroa tulekaan jos mikki on ihan kartion lähellä. Olen kokeillut myös sellaista, että laitan jonkun konkan vaan tilamikiksi ja äänitän samalla otolla mikistä sen tilasoundin ja otan varsinaisen kitarasoundin linjasta johon lisään impulssin ja sitten miksaan niitä keskenään. silleenkin saa ihan hyvää jälkeä ja jättää tilaa jälkityöstöön, mutta pitää olla tarkkana vaihevirheiden varalta.
 
Hyvä. Tuo lähestymistapa siis yhdistää ikäänkuin livenä lähimikityksen sekä tietyn tilan kaiun. Jälkimmäisiä tietysti erikseenkin IR-kopioidaan, jolloin on mahdollista valita erilaisissa tiloissa tehtyjä IR:ja ja yhdistää ne oikeaan audioon vasta jälkikäsittelyssä.