| Aihe: Ableton vai Bitwig? | 1 |
|---|
|
Onko jotain syytä välttää jompaakumpaa? Ableton ehkä herättää enemmän luottamusta, mutta Bitwig olisi jännä. | |
HarriP: Onko jotain syytä välttää jompaakumpaa? Ableton ehkä herättää enemmän luottamusta, mutta Bitwig olisi jännä.
Mulla tyssäsi Bitwigin kokeilu aikoinaan siihen, että se alkoi asentaa Javaa => en tiedä mikä tilanne on nykyään, mutta itse en enää 2020-luvulla halua sotkea konettani jollain javapaskeella. Ableton oli siis meikäläisen valinta.
...
http://www.soundreel.com | |
Mulla on Ableton. Ekaa kertaa kuulen tuosta Bitwigistä, joten siitä en osaa sanoa. | |
Itse olen käyttänyt Abletonia vuodesta 2006, enkä vaihtaisi mihinkään. Mulla oli hetken kokeilussa tuo Bitwig ja onhan siinäkin kivoja ominaisuuksia, muttei mitään niin tärkeän erilaista, että vaihtaisin.
Kiimassa kontrapunktiseen satsiin. | |
Henri Henri Olavi: Itse olen käyttänyt Abletonia vuodesta 2006, enkä vaihtaisi mihinkään. Mulla oli hetken kokeilussa tuo Bitwig ja onhan siinäkin kivoja ominaisuuksia, muttei mitään niin tärkeän erilaista, että vaihtaisin.
Mikäs abletonissa on hyvää? olen joskus testannut mutta ei vakuuttanut.
Parhaat:
Cubase, helpoin lineaarisen musiikin tekoon. Monta oivaltavaa kikkaa kuten että jokaisen pätkän transponoinnin ja voluumin voi säätää erikseen.
FL studio: saa hyvää softa synää. Jossain mielessä tosi helppoa tehdä biisiä, mutta toisaalta olisi paras joku Cubasen ja FL stuodion miksaus, josta otteisi kummankin parhaat puolet.
MUTTA ABLETON?? aika karu softa muistaakseni! Mitä hyvää tässä??? | |
Abletonissa on kaikki hyvää. Sillä pääsen kaikissa asioissa parhaiten maaliin, miinus editoinnissa. Se ei ole yhtä hyvällä tasolla kuin Pro Toolsissa.
Kiimassa kontrapunktiseen satsiin. | |
Enemmän käyttäjästä kuin softasta kiinni. Kaikki yleisimmät dawit on sellaisia, että niillä pitäisi pystyä tekemään musiikkia. | |
Krice: Enemmän käyttäjästä kuin softasta kiinni. Kaikki yleisimmät dawit on sellaisia, että niillä pitäisi pystyä tekemään musiikkia.
Usein se menee niin, että se softa, minkä tavoille ensimmäisenä oppii, jää jotenkin lempilapseksi, johon muita vertaa. Sitten kiinnittää huomiota vain ominaisuuksiin, joita suosikissa on, mutta kilpailiijoissa ei, vaikka sillä kilpailijalla muuten olisi paljon enemmän tarjottavaa. Kun johonkin työskentelykonseptiin tottuu, siitä on vaikea totutella pois.
Esim. Pro Toolsista tuli "standardi", koska se oli ekana oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Monet kilpailiat olivat vuosien ajan ominaisuuksissa Protaria edellä, ja niiden ominaisuudet/hinta -suhde oli Protaria parempi. Vasta muutamia vuosia sitten Protari vähän muutti hintapolitiikkaansa. Muistaakseni esim. Fast Bounce-toiminnon saadakseen oli Protarin käyttäjän aikoinaan pulitettava satasia ekstraa, vaikka se oli kilpailijoilla ollut io vuosia perusominaisuutena. Samaten MIDIn käsittelyssä se oli/on pitkään takarivin Taavi. Sen luotettavuudesta tosin kuulee paljon kehuja.
Itse sain 30v. sitten äänikortin mukana Cakewalkin (sittemmin SONAR) aloittelijaversion, ja samassa olen pysynyt. Nythän omistajamuutoksen takia tuo ennen päälle 400€ maksanut softa on ilmainen nimellä Cakewalk by Bandlab. Vain joitain kolmansien osapuolten VST:tä tippui pois, kun Gibson luopui brändistä.
Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300, XP, SONAR 8.5
Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän. | |
Kalmo: Muistaakseni esim. Fast Bounce-toiminnon saadakseen oli Protarin käyttäjän aikoinaan pulitettava satasia ekstraa, vaikka se oli kilpailijoilla ollut io vuosia perusominaisuutena.
Muistat väärin, koska offline-bounce tuli "vasta" 11-versioon. Sen sijaan LE-versioiden aikaan esim. MP3-export oli maksullisen Music Production Toolkitin takana.
"Tätä palvelua selaillessani olen tullut siihen tulokseen että täällä liikkuu enimmäkseen alle 20-vuotiasta heviporukkaa." -Chrometta | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
