Yleistä keskustelua musiikista ›

Autotunella viitataan usein efektiin, eikä niinkään laulun vireen korjaamiseen. Hyviä esimerkkejä t-pain, daft punk, black eyed peas, cher ja muut jenkkiräppärit ja popparit. Sitä efektiä ei voi olla huomaamatta. Laulusävelet pakotetaan eri uskoon ja siitä tulee asetuksista riippuen aikamoista niekkua ja robottisoundia.
 
Kirjoita youtubeen autotune niin löydät helposti miltä efekti kuulostaa. Noissa sun linkeissä ei ole autotunea ainakaan efektimielessä, sil on vaan hieno ääni ja tekniikka. Levyversiolla varmasti jotain korjailua niin kuin kaikilla. Ei varsinaisesti autotunea.

Autotune on ollut käytössä vuodesta 1996, joten sitä aikaisempi musiikki on parsittu useammasta otosta. Magneettinauhan keksimistä edeltävän ajan voisi vapaasti tulkiten katsoa olevan suorakaiverrukseen perustuvaa.
 
No hyvä, efektien käyttö tai oikeastaan äänen prosessointi on yhtä vanha asia, kuin äänittäminenkin. Ensin torvella, myöhemmin mikrofoneilla ja erilaisilla efekteillä (esimerkkinä vaimennetussa huoneessa taltioituun ääneen lisätty kaiku).
 
"Luonnollista" ääntä löytyy vaikkapa sinfoniapändien livekeikoilta, kuoroista ja lauluyhtyeistä. Luonnollisen vaatimus äänitteillä on erittäin hämärä, koska jo mikrofonien sijoittelulla on mahdollista vaikuttaa äänikuvaan todella merkittävästi. Se, antaako asian häiritä, on yksi asia. Musiikista nauttiminen lienee toinen. Taustojen ja tekniikan päivittely on varmaan kolmas - ja siksi meitä täällä muusi.netissä riittää.

Efektinä ok, laulajan paskuuden peittämisenä huijausta.

Jotakuinkin kaikki nykyään markkinoitava kevyt musiikki on virekorjattua eli autotunetettua.
Joissain tapauksissa epätarkan laulajan takia, joissain siksi, että hyvästä on haluttu täydellisen virheetöntä ja joissain kuultavaksi tarkoitetun efektivaikutuksen vuoksi.
Joskus taas hyvän laulajan huippuhyvään ottoon livahtaa pikku erhe, ja korjataan vain se, esim puoli tahtia. Niin, ja vireenkorjauksen avulla saadaan aikaiseksi hienoja stemmoja, vaikka joukossa olisi joku epätarkempikin laulaja.
Virekorjaus on eri asteisena täysin rutiinitoimenpide. Kun sitä käytetään hienosäätöön, ei sitä kuule kukaan.
 
EDIT: Tuossa ekassa livebiisissä olin kyllä kuulevinani äänen tuplausta.

Lunnu: Efektinä ok, laulajan paskuuden peittämisenä huijausta.
 
Mun mielestä just toisinpäin.

Moi.
 
Tervetuloa mnettiin.
 
Suurmestari: Toisaalta haluaisi kuunnella mahdollisimman aitoa musiikkia, jota ei ole muokattu.
 
:)
 
Jos oikeasti haluaa luomumusiikkia kuunnella tallenteelta, pitää mennä varsin kauas menneisyyteen.
Tai etsiä ainoastaan erityisen luomuna tuotettua musiikkia.
 
Vaikka piirit pieniä ovatkin, nykyteknologia mahdollistaa täysin luomuna äänittämisen/tuottamisen jollain mittarilla kohtuullisin kustannuksin.
Jopa suorakaiverruslevyiltä jos oikein haluaa hifistellä ja taskuissa syvyys riittää.
 
Jos tyytyy siihen että itse musiikki on tuotettu luomuna, ja mahdollinen muokkaus on digitaalisesta tiedonsiirrosta johtuvaa, varmasti netistäkin löytyy tuhansia artisteja jotka taidettaan jakavat digimuodossa.
 

 
Siitä lähtien kun Les Paul (RIP) sai moniraitaäänityksen tekniikan hiottua kaupalliseen käyttöön sopivaksi, sekä muokkauksen että efektien käyttö on eksponentiaalisesti kasvanut.
 
Osa artisteista ja tuottajista muokkaa musiikkia ja käyttää efektejä taiteellisemmin, osa markkinalähtöisemmin.
Se missä kohtaa omasta mielestä on paras balanssi, se on jokaisen itse määriteltävä.
 
Jos äänitystekniikan kehitys ylipäätään kiinnostaa, kohtuullisen hyvä -vaikkakin sattuneesta syystä vahvasti biasoitunut- dokumenttisarja aiheesta on tuoreehko :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Soundbreaking
 
Jos ei muuta, tuosta saa hivenen aikajanaa siitä miten musiikkiteollisuus on kehittynyt nykyisenlaiseen muotoonsa.
 
T:Samuli

Moi.
 
Kalmo: Jotakuinkin kaikki nykyään markkinoitava kevyt musiikki on virekorjattua eli autotunetettua.
 
Arvaan kyllä mitä ajat takaa, mutta koska vaikkapa ketjun aloittaja esimerkiksi ei...
 
Virekorjattu ei ole sama asia kuin autotunetettu ja päinvastoin.
 
Vaikka termi autotune onkin vakiinnuttanut asemansa musiikkiteknologiasanastoon, ja etenkin koska kyseisen softan käyttö on laajentunut pelkän alkuperäisen vireenkorjauksen ulkopuolelle, on verraten rankkaa yksinkertaistamista laittaa yhdysmerkkiä noiden kahden välille.
 
Vireenkorjausta = pitch correction, on käytetty sekä manuaalisesti että automaattisesti jo kauan ennen kuin Antares Audio Technologies 1997 Autotunensa lanseerasi.
Jo edellisessä viestissäni mainitsemani moniraitaäänityksen isä Les Paul käytti tuota jo asetaattiäänityksissään, nauhaäänityksistä puhumattakaan.
 
Se että vireenkorjausta oli käytetty efektinä jo Autotunen lanseeraamista aiemmin, johti tietenkin siihen että myös Autotunea alettiin käyttämään efektinä.
Heti alkuunsa suosio oli mykistävä vaikka tekniikkaa yritettiinkin salailla, kiitos sen että ensimmäisenä mannekiinina oli useamman vuosikymmenen uran omaava supertähti Cher.
 
Autotune ei ole suinkaan ainoa -eikä edes ensimmäinen- efektilaiteyhdistelmä jolla samantyylisen moduloidun (laulu)soundin saa aikaiseksi, mutta tuo produktio oli se joka löi läpi.
 
Jos, ja kun mielipiteitä kysellään, vaikka biisistä en muuten pidä tuohon Cherin biisiin tuolla tapaa moduloitu soundi sopii, mutta itse en ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt toista biisiä jota pystyisin kuuntelemaan sekuntia-paria pidempään.
Riippumatta siitä onko laulumelodiamodulointi tehty Autotune-järjestelmällä vai jotenkin muuten.
 
T:Samuli

basisti1971: Moi.
 

 
Arvaan kyllä mitä ajat takaa, mutta koska vaikkapa ketjun aloittaja esimerkiksi ei...
 
Virekorjattu ei ole sama asia kuin autotunetettu ja päinvastoin.
 
Vaikka termi autotune onkin vakiinnuttanut asemansa musiikkiteknologiasanastoon, ja etenkin koska kyseisen softan käyttö on laajentunut pelkän alkuperäisen vireenkorjauksen ulkopuolelle, on verraten rankkaa yksinkertaistamista laittaa yhdysmerkkiä noiden kahden välille.
 
Vireenkorjausta = pitch correction, on käytetty sekä manuaalisesti että automaattisesti jo kauan ennen kuin Antares Audio Technologies 1997 Autotunensa lanseerasi.
Jo edellisessä viestissäni mainitsemani moniraitaäänityksen isä Les Paul käytti tuota jo asetaattiäänityksissään, nauhaäänityksistä puhumattakaan.
 
Se että vireenkorjausta oli käytetty efektinä jo Autotunen lanseeraamista aiemmin, johti tietenkin siihen että myös Autotunea alettiin käyttämään efektinä.
Heti alkuunsa suosio oli mykistävä vaikka tekniikkaa yritettiinkin salailla, kiitos sen että ensimmäisenä mannekiinina oli useamman vuosikymmenen uran omaava supertähti Cher.
 
Autotune ei ole suinkaan ainoa -eikä edes ensimmäinen- efektilaiteyhdistelmä jolla samantyylisen moduloidun (laulu)soundin saa aikaiseksi, mutta tuo produktio oli se joka löi läpi.
 
Jos, ja kun mielipiteitä kysellään, vaikka biisistä en muuten pidä tuohon Cherin biisiin tuolla tapaa moduloitu soundi sopii, mutta itse en ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt toista biisiä jota pystyisin kuuntelemaan sekuntia-paria pidempään.
Riippumatta siitä onko laulumelodiamodulointi tehty Autotune-järjestelmällä vai jotenkin muuten.
 
T:Samuli
 
Totta puhut, mutta (auto)tunettaminen on käytännön arjessa vireenkorjauksen/pitch correctionin "uusi nimi", riippumatta sitä, millä raudalla tai softalla se on tehty.

Kiinnostaisi kuulla jokin pätkä mistä ammattilainen heti kuulee että tunetettu on. Sen toki tiedän miltä se efektinä kuulostaa, mutta en oikein sitä että miten vireen korjaaminen muuttaa laulun sointia.

Kefiiri: Kiinnostaisi kuulla jokin pätkä mistä ammattilainen heti kuulee että tunetettu on. Sen toki tiedän miltä se efektinä kuulostaa, mutta en oikein sitä että miten vireen korjaaminen muuttaa laulun sointia.
 
Eihän sen maltillista käyttöä kukaan kuulekaan.

Mun mielestä porukka on väittänyt erottavansa sen joidenkin livenä epämääräisehkösti suoriutuvien tulkitsijoiden levytyksistä. Eli kun kyse ei ole ihan hienosäädöstä.

Kefiiri: Mun mielestä porukka on väittänyt erottavansa sen joidenkin livenä epämääräisehkösti suoriutuvien tulkitsijoiden levytyksistä. Eli kun kyse ei ole ihan hienosäädöstä.
 
Kyllä niitä on, ei vaan tule nyt erityistä mieleen (Matti Nykänen?). Rajatapauksissahan
on mahdoton tietää, onko miksaaja tarkoittanut efektin kuultavaksi vai ei. Lisäksi on kaikenlaisia efektisekoituksia, flangereita, tuplaajia ym., joista voi syntyä autotunemaista fjongaa ääneen. Rankka kompressiokin voi tehdä osansa yhdessä muiden efektien kanssa.

basisti1971: Moi.
 
Tervetuloa mnettiin.
 

 
:)
 
Jos oikeasti haluaa luomumusiikkia kuunnella tallenteelta, pitää mennä varsin kauas menneisyyteen.
Tai etsiä ainoastaan erityisen luomuna tuotettua musiikkia.
 
Vaikka piirit pieniä ovatkin, nykyteknologia mahdollistaa täysin luomuna äänittämisen/tuottamisen jollain mittarilla kohtuullisin kustannuksin.
Jopa suorakaiverruslevyiltä jos oikein haluaa hifistellä ja taskuissa syvyys riittää.
 
Jos tyytyy siihen että itse musiikki on tuotettu luomuna, ja mahdollinen muokkaus on digitaalisesta tiedonsiirrosta johtuvaa, varmasti netistäkin löytyy tuhansia artisteja jotka taidettaan jakavat digimuodossa.
 

 
Siitä lähtien kun Les Paul (RIP) sai moniraitaäänityksen tekniikan hiottua kaupalliseen käyttöön sopivaksi, sekä muokkauksen että efektien käyttö on eksponentiaalisesti kasvanut.
 
Osa artisteista ja tuottajista muokkaa musiikkia ja käyttää efektejä taiteellisemmin, osa markkinalähtöisemmin.
Se missä kohtaa omasta mielestä on paras balanssi, se on jokaisen itse määriteltävä.
 
Jos äänitystekniikan kehitys ylipäätään kiinnostaa, kohtuullisen hyvä -vaikkakin sattuneesta syystä vahvasti biasoitunut- dokumenttisarja aiheesta on tuoreehko :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Soundbreaking
 
Jos ei muuta, tuosta saa hivenen aikajanaa siitä miten musiikkiteollisuus on kehittynyt nykyisenlaiseen muotoonsa.
 
T:Samuli
 
Kiitos vastauksesta ja samoin myös muille. Tässä tuli monta asiaa, jotka vähän selkenivät ja täytyy perehtyä lisää.
 
Ei sen musiikin tarvitse täysin luomua olla eli ei se ole ongelma, jos on kohtuudella käytetty vireenkorjausta, autotunea, efektejä tai jotain muuta muokkausta tehty. Ei siis todellakaan haittaa, jos vähän on näitä käytetty ja tehty vähän hienosäätöä. Pääasia on, että musiikki, jota kuuntelen, niin miellytää minua ja sitä haluaa kuunnella.
 
Kävinkin Youtubesta kuuntelemassa millaisen eron autotunen käyttäminen tekee musiikkiin ja millaisen eron lauluun autotune tekee. Minusta on kiva, että saan vähän selvyyttä tähän, kun minulle on ehkä syntynyt vähän vääristynyt mielikuva nykymusiikista. En tosiaan ole mikään asiantuntija, enkä ole musiikkimaailman asioista niin perillä. Välillä vaan, kun tulee lukeneeksi jotain uutisia tai juttuja, niin sitten on ehkä syntynyt vähän mielikuva siitä, että kaikki on bluffia ja musiikkia muokataan ja korjataan mielinmäärin, niin ettei se ole aitoa nähnytkään, jos vähän kärjistää. Tulee mieleen, että kaikki on vain kikkailua ja huijausta, vaikka eihän se näin ole. Eikä varmaan huonosta laulajasta saa hyvää tai huippua millään korjauksilla tai muokkauksilla? Minä esimerkiksi olen umpisurkea laulamaan, enkä millään tavoin musikaalinen, niin ei minusta saa hyvää laulajaa tekemälläkään saatika maailmantähteä.
 
Yksi asia mikä on tähän edellä kertomaani käsitykseen vaikuttanut, niin on playbackin käyttäminen, mikä on tosin eri asia kuin mistä keskustelun aloitin. Siitä aina välillä näkee keskustelua ja uutisointa. Käsittääkseni sitä käytetään koko ajan enemmän ja enemmän ja onhan se yhdenlaista kikkailua tai miten sen haluaa sanoa. Kyllä minä haluaisin keikalla laulajan laulavan itse. Ehkä minulla on vähän negatiivinen suhtautuminen tuohon playbackiin.
 
Tosiaan ei millään muokkauksilla, korjauksilla tai kikkailuilla huonosta saa hyvää, mutta ehkä sitä helposti rupeaa ajattelemaan, että kaikki on vain jotain bluffia ja huijausta. Toisaalta hyvän laulajan käyttäessä esim. jotain efektiä, niin sehän tuo vain lisämausteen kappaleeseen. Onhan se niinkin, että itse pitää tunnistaa se, että tämä laulaja osaa oikeasti laulaa ja hänellä on hyvä ääni. Helposti vain rupeaa epäilemään kaikkea kuulemaansa, kun näistä edellä mainituista asioista jonkin verran keskustellaan ja uutisoidaan. Tulee vähän epäluuloiseksi ja rupeaa miettimään, että onko tämä aidosti näin hyvä. Nämä linkit, jotka tästä yhdestä laulajasta laitoin, niin osaahan hän laulaa ja hänellä on hyvä ääni. Vaikka minä en ole musikaalinen, enkä välttämättä osaa erottaa keskinkertaista ja hyvää laulajaa toisistaan, niin kyllähän tästä laulajasta, josta linkit laitoin, niin voi sanoa, että hän osaa laulaa.
 
Sitten tässä on ehkä vielä sekin, kunon näitä ohelmia kuten Americas got talent, Idols, Voice of Finland jne. niin ehkä niistä nousee vielä helpommin epäilyksiä laulajan todellisesta osaamisesta ja hyvyydestä. Tai ehkä minä vain ajattelen vähän kummallisesti ja olen pessimisti, jonka takia sitä rupeaa epäilemään vähän kaikkea.
 
Mutta kyllähän se niin on, että jos se musiikki kuulostaa hyvältä, niin kyllä se sitä on ja vaikka pientä hienosäätöä olisikin tehty, niin ei se ole ongelma, eikä se haittaa, kunhan on kohtuudella tehty.

Suurmestari: Yksi asia mikä on tähän edellä kertomaani käsitykseen vaikuttanut, niin on playbackin käyttäminen, mikä on tosin eri asia kuin mistä keskustelun aloitin. Siitä aina välillä näkee keskustelua ja uutisointa. Käsittääkseni sitä käytetään koko ajan enemmän ja enemmän ja onhan se yhdenlaista kikkailua tai miten sen haluaa sanoa. Kyllä minä haluaisin keikalla laulajan laulavan itse. Ehkä minulla on vähän negatiivinen suhtautuminen tuohon playbackiin
 
No kyllähän nyt keikalla täytyy laulajan itse laulaa, hitto vie! Omiin korviini ei ole tullut, että playback olisi jotenkin erityisesti yleistymässä. Tarkoitatkohan jotain erityistä genreä? Vaikea kuvitella, että esim. perusrokin tai iskelmän piirissä playback yleistyisi.
Sehän on nykyään ihan normaalia, että säestys, tai osa siitä, tulee taustaäänitteenä.
 
Playbackia käytetään varmaan eniten sellaisten isohkojen produktioiden osissa, joissa on paljon tanssia ja muuta koreografiaa. On katsottu, että näyttävä show menee muun edelle. En usko, että on paljoakaan produktioita, joissa playback olisi pääosassa. En tosin tiedä yhtään, miten homma on esim. Japanin ja Korean pop-sirkuksessa.
 
Ainakin Madonna, Gwen Stefani ja Lady Gaga ovat niittäneet mainetta tyyppeinä, jotka pystyvät (ovat pystyneet) vetämään tosi rankkoja koreografioita laulun pysyessä vielä kasassa.
Tosin Madonna lienee myös ollut tienraivaajia sellaisen teknologian käytössä, jossa laulun livemanipulointi onnistuisi parhaiten.

Suurmestari: Yksi asia mikä on tähän edellä kertomaani käsitykseen vaikuttanut, niin on playbackin käyttäminen, mikä on tosin eri asia kuin mistä keskustelun aloitin. Siitä aina välillä näkee keskustelua ja uutisointa. Käsittääkseni sitä käytetään koko ajan enemmän ja enemmän ja onhan se yhdenlaista kikkailua tai miten sen haluaa sanoa. Kyllä minä haluaisin keikalla laulajan laulavan itse. Ehkä minulla on vähän negatiivinen suhtautuminen tuohon playbackiin.
 
Kyllä se tais olla ysäri ja 2000-luvun alku tuo playbackin huippu kun MTV ja jenkkipopparit teki läpimurron. Kirjaimellisesti kaikki tuli nauhalta. Tuohan on loppunut nyt lähes kokonaan, mutta tilalle tullut vahvasti tuo playbackin ruma serkku, eli singback. Laulu tulee livenä, mutta bändi nauhalta, esimerkkeinä euroviisut, super bowl ja monet muut tv-produktiot. Oma juttunsa on sitten vielä taustanauhat, joiden turvin nämä ladygagat ja kumppanit toimivat jatkuvasti livenä eli mikki on päällä random hihkumisia varten, mutta biisi lauluineen pyörii nauhalta.

Kalmo: Ainakin Madonna, Gwen Stefani ja Lady Gaga ovat niittäneet mainetta tyyppeinä, jotka pystyvät (ovat pystyneet) vetämään tosi rankkoja koreografioita laulun pysyessä vielä kasassa.
Tosin Madonna lienee myös ollut tienraivaajia sellaisen teknologian käytössä, jossa laulun livemanipulointi onnistuisi parhaiten.
 
Lisäisin tähän vielä Beyoncen.

Moi.
 
Kalmo: Totta puhut, mutta (auto)tunettaminen on käytännön arjessa vireenkorjauksen/pitch correctionin "uusi nimi", riippumatta sitä, millä raudalla tai softalla se on tehty.
 
Noinhan se valitettavasti on.
 
Mikään ei kuitenkaan estä asiasta paremmin/tarkemmin perillä olevia käyttämästä korrekteja termejä ;).
 
T:Samuli

Suurmestari: Kuuntelen musiikkia vaihtelevasti laidasta laitaan, enkä ole musikaalinen tai mikään musiikin asiantuntija. Saatan päätyä kuuntelemaan sellaisten laulajien musiikkia, joiden tarina jollain tavalla jää mieleeni.
 
En ole mitenkään hyvin perillä musiikkimaailman jutuista, mutta välillä olen lukenut näitä keskusteluja ja uutisia autotunen tmv. käyttämisestä ja ilmeisesti tätä käytetään aika paljon. En tiedä onko se hyvä vai huono asia, että sitä käytetään. Eihän sen käyttäminen välttämättä automaattisesti tee laulajasta huonoa. Toisaalta haluaisi kuunnella mahdollisimman aitoa musiikkia, jota ei ole muokattu.
 
Mistä sen tunnistaa, jos laulaja käyttää autotunea tai jotain vastaavaa? Minä en oikeasti tunnista sitä, mutta voi johtua siitäkin, että en ole mitenkään musikaalinen, enkä niin paljon musiikkia kuuntele. Oppisin kyllä tunnistamaan sen käyttämisen, jos olisi saman laulajan laulamana sama kappale autotunen kanssa ja ilman peräkkäin. Mistä autotunen käyttämisen huomaa tai tunnistaa? Miten se muuttaa ääntä?
 
Tässä on muutama linkki Youtube-videoihin yhden laulajan osalta. Muutamissa kohdissa olen jäänyt miettimään, että onko autotune käytössä, vai voiko oikeasti laulu kuulostaa tuollaiselta, jos henkilö osaa laulaa. En nyt tiedä onko autotunen käyttämisen lopulta huono asia, jos sitä käytetään kohtuudella. Rupesi vain kiinnostamaan tämä aihe. Jossain kohdissa ääni nimittäin kuulostaa, jotenkin sellaiselta, että voiko se olla aito. Tulee mieleeni, että voiko laulu kuulostaa tuollaiselta ilman muokkaamista. Ehkä te pystytte sanomaan, että onko näissä muutamissa esimerkeissä käytetty autotunea tai tms.
 
https://www.youtube.com/watch?v=-oEEJPhpdRk
https://www.youtube.com/watch?v=9CsM6RfOKOE
 
Yllä olevat ovat livelähetyksestä ja alla on vielä pari laulajan itse tekemää kappaletta.
 
https://www.youtube.com/watch?v=YbAKaFQ8CP4
 
https://www.youtube.com/watch?v=lz4 … TZN1cBA2gDdvrlG8Jcvmqc&index=10
 
https://www.youtube.com/watch?v=Cul … UTZN1cBA2gDdvrlG8Jcvmqc&index=2
 
Voisihan näitä esimerkkejä laittaa enemmänkin, mutta ehkä nämä riittävät. En oikein tiedä, miten suhtautua autotunen käyttämiseen tms. kikkailuun. Onhan sitä tietenkin kaikenlaisia efektejä, kuten kaiku, jota voidaan käyttää ja se voi olla ihan taiteellisessa mielessäkin perusteltua.
 
Taitavat nuoret laulajat ovat alkaneet kopioimaan äänellään vokaalikorjauksien valuvirheitä, mikä on aika hauskaa. Tosta ekasta tyypin omasta videosta kuulee ne tietynlaiset melodyne-virheet, joita esim.RHCP:n jollain biisillä. Tuossa laulaja vain laulaa ne oikeasti, kun varmaan kuullut sitä yliprosessoitua paskaa niin paljon. Samoin toi honottava laulusoundi on kuin perua samasta asiasta myös. Muutenhan laulu on paikoin jopa hapuilevaa noissa livebiiseissä, mutta muuten sanoisin parin pätkän kuuntelun perusteella, että vireenkorjauksen glitchit on enemmän äänessä, kuin softassa - vaikka vireenkorjausta melko varmasti studio-otoissa onkin.
 
Tässä samanlaisia kikkoja: https://open.spotify.com/track/7DWD … HFwfp2wSY?si=CMJ87t2SRhivxPA_avg_IA

Moi.
 
Suurmestari: Kiitos vastauksesta ja samoin myös muille. Tässä tuli monta asiaa, jotka vähän selkenivät ja täytyy perehtyä lisää.
 
Omasta puolestani, ole hyvä.
 

 
Suurmestari: Ei sen musiikin tarvitse täysin luomua olla eli ei se ole ongelma, jos on kohtuudella käytetty vireenkorjausta, autotunea, efektejä tai jotain muuta muokkausta tehty. Ei siis todellakaan haittaa, jos vähän on näitä käytetty ja tehty vähän hienosäätöä. Pääasia on, että musiikki, jota kuuntelen, niin miellytää minua ja sitä haluaa kuunnella.
 
Tuo korvanmukaisuushan se viihdemusiikin perimmäinen tarkoitus onkin, riippumatta tavasta jolla kunkin yksilön korvanmukaisuuteen päästään.
 
Vaikka ymmärsinkin tuon aloitusviestisi hivenen väärin, jätin jonkun käsittämättömän aivopierun ansiosta todellisen luomumusiikkidokumenttisarjan mainitsematta, eli American Epic.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Epic
 
Tuosta etenkin 3 Minute Sessions on silkkaa rautaa kun vertaillaan sitä miten tietyt muusikot pystyvät mukautumaan liki 100 vuotta vanhaan äänityssessioon.
 

 
Suurmestari: Kävinkin Youtubesta kuuntelemassa millaisen eron autotunen käyttäminen tekee musiikkiin ja millaisen eron lauluun autotune tekee.
 
Youtube on lukemattomine erilaisine datanpakkaustapoineen vihoviimeinen paikka jossa voi äänitteiden väliltä eroja hakea, ohi menee korkeintaan lyttyynkompressoitua signaalia ulossuoltavat viihdemusiikkiradiot.
 
Tuosta datanpakkauksesta ja monikaistakompressiosta johtuen sama lähdeäänite kuulostaa lähestulkoon satavarmasti erilaiselta riippuen siitä minkä mediapalvelun kautta kuuntelee.
 
Jos eroja haluaa oikeasti kaivaa esiin, pitää hankkia fyysisenä äänitteenä (vinyyli/CD) sekä alkuperäinen että remasteroitu.
Mitä myöhemmin remasterointi on tehty, sitä todennäköisemmin on muokattu muutakin kuin signaali-kohinasuhdetta.
 
Digiformaateista etenkin .mp3 on siinä mielessä haastava että ainoastaan yhteensopivuus on jollain tapaa standardoitu, tapa jolla pakkaus suoritetaan ei.
 
Tuosta seuraa puolestaan se että sama lähdekoodi kahdella erilaisella pakkaustavalla/softalla tuottaa erilaisen bittivirran.
Samoin sama bittivirta kahdella erilaisella dekooderilla tuottaa erilaisen audiosignaalin.
Eli on täysin mahdollista että kuullut erot äänitteillä ovatkin datamanipuloinnista johtuvia, eivät korjauksia tai efektejä.
 

 
Suurmestari: Minä esimerkiksi olen umpisurkea laulamaan, enkä millään tavoin musikaalinen, niin ei minusta saa hyvää laulajaa tekemälläkään saatika maailmantähteä.
 
Laulajan -tai sen puoleen soittajankaan- absoluuttinen hyvyys ei ole millään tapaa määre eikä mitta sille onko lopputulos maailmantähteyteen tai edes jonkinlaiseen suosioon riittävä.
 
Historia tuntee vähintään yhtä monta "huonoa" laulajaa listojen kärjestä kuin hyvääkin.
Merkitystä on myös sillä millä mittarilla laulusuoritusta arvottaa, ja pitääkö laulusuoritusta vai biisin sanomaa tärkeämpänä.
 
Ulkomaisista "huonoista" laulajista tulee kärkipäässä mieleen Bob Dylan ja vaikkapa Mick Jagger.
Varsinkaan Dylania ei voi hyvällä mielikuvituksellakaan varustettu henkilö väittää hyväksi laulajaksi, mutta eipä tuo seikka ole maailmanmaineeseen nousua estänyt.
 
Kymmenistä ellei sadoista kotimaisista tulee mieleen esimerkiksi Juice, Pekka Myllykoski, Pate Mustajärvi, jne.
Heillekään "huono" laulutaito ei ole ollut kynnyskysymys kansalliseen suosioon nousulle.
 

 
Suurmestari: Tosiaan ei millään muokkauksilla, korjauksilla tai kikkailuilla huonosta saa hyvää, mutta ehkä sitä helposti rupeaa ajattelemaan, että kaikki on vain jotain bluffia ja huijausta.
 
Valitettavasti tuo ei enää tänäpäivänä pidä paikkaansa, etenkään äänitteellä.
Reaaliajassa livenä homma on huomattavasti paljon hankalampaa, mutta jossain määrin mahdollista sekin.
Ja mitä paremmiksi korjausalgoritmit hiotaan, ja mitä enemmän prosessoritehoa on mahdollista käyttää, sitä helpommaksi tulee tulevaisuudessa.
 

 
Suurmestari: Sitten tässä on ehkä vielä sekin, kunon näitä ohelmia kuten Americas got talent, Idols, Voice of Finland jne. niin ehkä niistä nousee vielä helpommin epäilyksiä laulajan todellisesta osaamisesta ja hyvyydestä.
 
Teknisestä kertaluontoisesta osaamisesta nuo kisailuformaatit antavat varsin hyvänkin kuvan, ja siksi niitä järjestetäänkin.
Siitä onko ko. yksilöistä hetken somehuuman hiivuttua oikeasti taloudellisesti menestyneiksi esiintyjiksi, ei nuo formaatit toki kerro tuon taivaallista.
Mikä tosiseikka on toki tullut näiden "Idolis"-vuosikymmenten saatossa varsin selkeästi esille.
 
T:Samuli