Yleistä keskustelua musiikista ›

Pop Corn: Muiden muuttujien pysyessä vakioina, 40-vuotias on 100% 20-vuotiasta vanhempi
 
Tuo on yksi keskustelun kiistattomimmista faktoista. Sen sijaan todennäköisyys pelkän rapin kuuntelulle on alakanttiin, rapin suosioon ei osattu varautua edes Ilmestyskirjassa.

KaRa: Mielikuvitus sellaisenaan on hyvä juttu. On erilaisia mielen maailmoja ja teemoja. Ei ne ole toistaan parempia mitenkään absoluuttisesti. Mutta toisella voi olla vahvempi / selkeämpi mielikuvitus kuin toisella. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole?
 
Voi olla, voi olla olemattakin. Kysyin sitä että mistä ja miten päättelet näin?
 
Elämä on turhaa. Höpöttely on se mistä oppii näkemyksiä. Faktat voi oppia oppikirjoista, mutta asioiden käsittäminen tapahtuu faktojen ympärillä popparihoppari hyvä.
 
Pysytään mieluummin faktoissa.
 
Nuo sun assosiaatiot asioiden välillä kun ovat... hmmm. vahvan mielikuvituksen tuotteita.. ? :D
 
En niin sanonutkaan. Puhuin lähtökohdista. Hyvä biisi on parempi kuuntelukertojen alussa versus se kun olet kuunnellut sitä 2 tuntia putkeen. Tarviiko väkisin olla erimieltä vain ollakseen erimieltä?
 
Kyl mä olen oikeasti hyviä biisejä monesti luukuttanut, mitä, varmaan puol tuntia putkeen.
 
Se tekee biisistä hyvän että sitä haluaa kuunnella uudestaan.
 
Mikä salaliitto? tottakai raha puhuu tässäkin asiassa niinkuin yleensä..
 
Hollywood, bisnesmiehet... mitä noita nyt sanoitkaan.
 
Kyllä, asia tosin ei ole noin yksinkertainen. Kaikki suurimmat studiot on integroitunu musiikin kanssa siinä missä muunkin viihdeteollisuuden kanssa.
 
Kui studio integroituu musiikin kans? Soiko siellä Ed Beerman tauotta repeatillä?

megatherium: Subjektiivista perusväittämää, maailma on mielteeni, vastassa on objektiivinen, kaikki maailmassa on ainetta.
idealismi jättää empiiirisen todellisuuden koskemattomaksi mutta pitää kiinni väitteestä että jokainen objekti siis empiirinen todellisuus ylimalkaan on kaksinkerroin subjektin edellyttämä. muodollisesti ja aineellisesti.
 
Todella empiirinen on havainnossa aistimuksen saapuminen aistielimeen. edellytys että aistimuksella ylimalkaan täytyy olla joku syy perustuu erääseen tiedoitsemisemme muodoista, aivojemme toiminnasta juontuvaan lakiin jonka alkuperä on sen vuoksi yhtä subjektiivinen kuin tuo aistimus itse.
 
aistimus näet orgaanisena toimintona on astielinten sangen taidokkaan ja mutkikkaan rakenteen määräämä joten ulkoinen syy toimii vain sen ärsykkeenä, sen jälkeen aistimus muodostuu kokonaan omien lakiensa mukaan ollen siis kokonaan subjektiivinen. eikä aistimuksiin voida laskea kokonaan ulkoisiakin olioita kuten locken oppi sallii.
 
suoraan ilman kiertoteitä uuden ajan filosofeista vain locke on puolustanut aineen reaalisuutta vaikka idealismin isän rene descarten ajatukset ajattelen siis olen ts, tiedoitsen ollen ensimmäinen joka pääsi tuon perustotuuden vastaavalle harkinnan asteelle että filosofian todellinen tukipiste on oma tajunta subjektiivinen skeptillisen epäilyn muodossa.
 
tämän lain nojalla annetulle aistimukselle edelltytetty syy näyttäytyy kohta havainnossa objektina jonka ilmentymän muotoina ovat aika ja paikka vaikka nämäkin muiodot ovat kokonaan subjektiivista alkuperää havaintokykymme tapana.
 
objektiivisessa filosofoinnissa tuhansia vuosia voimiaan koetelleet antiikin materialistit leukippos, demokritos ja epikuros ottivat lähtökohdakseen aineen joka siis heille oli olio sinänsä jolla on sikäli oikeutuksensa koska subjekti on yhtä hyvin materian tuotetta kuin materia on tiedoitsevan miellettä, mutta suhde on myös yhtä yksipuolinen sillä materialismi on laskuissaan itse itsensä unohtavan subjektin filosofiaa.
siksi väitteelle että subjekti on materian muunnos on saatettava voimaan väite että materia on sen miellettä.
 
ja sillä samalla aivotoiminnalla joka loihtii eteemme täysin objektiivisen, havainnollisen jopa kouraantuntuvan maailman unessa täytyy olla yhtä paljon osuutta valveilla olon objektiivisen maailman esittämisen kanssa vaikka ne materialtaan ovat erilaiset.ne näet on valettu samassa muotissa joka on aivotoiminta siis äly.
 
toisaalta myöskään subjektiivinen lähtökohta ja perusväittämä; maailma on mielteeni ei ole adekvaattinen, osaksi siksi että se on yksipuolinen, maailma on paljon muutakin olio sinänsä, tahto ja mielteenä olo on sille tavallaan pinnallista.
itsetajunnalle joka on välittömästi annettu olio sinänsä paljastuu tahdoksi joka on sisimmässämme kun taas tieto tulee meihin olioiden ulkopuolelta ja jää aina ulkopuolelle siksi tarkoitus tajuta olioiden sisintä on mahdotonta mielteen ja tiedon tietä paitsi jos itse olisimme olioiden sisimmässä oppisimme sen välittömästi tuntemaan
 
Vaikka copypastet tuplaantuu, ei se Himasen raportin arvoa nosta.
 
Filosofia on humpuukitiedettä, jolla ei ole mitään konkreettista maailmaa parantavaa meille tarjota, toki aina silloin tällöin, hieman viihteellistä arvoa, kuten esim. klassisella ja rap musiikilla.

Pop Corn: Voi olla, voi olla olemattakin. Kysyin sitä että mistä ja miten päättelet näin?
 
Kaikki eivät osaa maalata, keksiä, tehdä musiikkia, kuvitella uusia asioita jne...
 

 
Pop Corn: Pysytään mieluummin faktoissa.
 
Nuo sun assosiaatiot asioiden välillä kun ovat... hmmm. vahvan mielikuvituksen tuotteita.. ? :D
 
Tietenkin mielikuvituksen tuotetta. Ilman mielikuvitusta ei voi käsittää asioita. Käsityskyky liittyy olennaisesti mielikuvitukseen.
 

 
Pop Corn:
Kyl mä olen oikeasti hyviä biisejä monesti luukuttanut, mitä, varmaan puol tuntia putkeen.
 
Se tekee biisistä hyvän että sitä haluaa kuunnella uudestaan.
 
Samoin, eilen kuuntelin koko päivän biisiä mitä olen miksaillut. Siltikin, lopulta alkoi kuulostamaan tasaiselta. Koska mikä-lie-reseptori käsitteleekään sitä musaa päässä, niin se kyllästyy siitä. Se tulee täyteen siitä. Nyt kun pidän päivän, parin tai mielellään viikonkin tauon ja sitten taas luukutan sitä biisiä, niin ai että...
 
Pop Corn:
Kui studio integroituu musiikin kans? Soiko siellä Ed Beerman tauotta repeatillä?
 
Se synergia mikä viihdeteollisuudella ylipäätänsä on, mahdollistaa medioiden julkaisun.

KaRa: Kaikki eivät osaa maalata, keksiä, tehdä musiikkia, kuvitella uusia asioita jne...
 
Koska et näytä ymmärtävän kysymystä, toistan sen kolmannen kerran, miten päättelet että toisella on vahvempi mielikuvitus kuin toisella?
 
Se että yksi osaa maalata, toinen tehdä musiikkia ei vielä kerro mitään; kolmas, kaikista vahvimman mielikuvituksen omaava henkilö voi nimittäin olla tekemättä mitään.
 
Tai mistä me sen tiedämme - näiden edeltä mainittujen henkilöiden mielikuvitusten suhteen toisiinsa?
 
Tietenkin mielikuvituksen tuotetta. Ilman mielikuvitusta ei voi käsittää asioita. Käsityskyky liittyy olennaisesti mielikuvitukseen.
 
Käsityskyky ei ole kovin vahvalla pohjalla jos se perustuu faktojen sijaan mielikuvitukseen. Tietysti tokikaan vahva mielikuvitus ja vahva todellisuudentaju eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
 
Oleellista on miten hyvin pystyy näiden eron tajuamaan.
 
Se synergia mikä viihdeteollisuudella ylipäätänsä on, mahdollistaa medioiden julkaisun.
 
Eiks toi oo vähän vanhanaikaista? Netin kautta kuka tahansa on päässyt jo 20+ vuotta julkaisemaan omia tuotoksiaan ihan vapaasti - alustoja ja foorumeita on pilvin pimein.

Pop Corn: Koska et näytä ymmärtävän kysymystä, toistan sen kolmannen kerran, miten päättelet että toisella on vahvempi mielikuvitus kuin toisella?
 
Se että yksi osaa maalata, toinen tehdä musiikkia ei vielä kerro mitään; kolmas, kaikista vahvimman mielikuvituksen omaava henkilö voi nimittäin olla tekemättä mitään.
 
Tai mistä me sen tiedämme - näiden edeltä mainittujen henkilöiden mielikuvitusten suhteen toisiinsa?
 
Noh, jos olet sitä mieltä että kaikilla on yhtä vahva mielikuvitus niin selvä. En jaksa kiistellä siitä.
 

Pop Corn:
Käsityskyky ei ole kovin vahvalla pohjalla jos se perustuu faktojen sijaan mielikuvitukseen. Tietysti tokikaan vahva mielikuvitus ja vahva todellisuudentaju eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
 
Oleellista on miten hyvin pystyy näiden eron tajuamaan.
 
Todellisuuden olemuksen voi käsittää, mutta se ei tapahdu opettelemalla faktoja. Tiede ei perustele todellisuutta, vaan ainostaan kuvailee sitä. Vissiin ihmettelet tuossakin assosiaatiota. Mikään ei ole älytöntä mikä on päässä. Mietipä sitä.
 
Pop Corn:
Eiks toi oo vähän vanhanaikaista? Netin kautta kuka tahansa on päässyt jo 20+ vuotta julkaisemaan omia tuotoksiaan ihan vapaasti - alustoja ja foorumeita on pilvin pimein.
 
Heh, enkö mä juuri sanonut että ollaan menossa hyvään suuntaan koska internet?

KaRa: Noh, jos olet sitä mieltä että kaikilla on yhtä vahva mielikuvitus niin selvä. En jaksa kiistellä siitä.
 
En ole mitään sellaista sanonut, olen vain penännyt vastausta alkuperäiseen väittämääsi:
 
KaRa: Ei voida sanoa toisen ihmisen mielikuvituksen olevan parempaa kuin toisen, mutta voidaan sanoa että toisen mielikuvitus on vahvempaa kuin toisen. Niillä on vissi ero.
 
Miten voit päätellä että toisen mielikuvitus on vahvempi kuin toisen?
 
Ja kuten huomaamme, et mistään, mutta silti haluat niin väittää.
 
Todellisuuden olemuksen voi käsittää, mutta se ei tapahdu opettelemalla faktoja.
 
Olet toki vapaa asumaan omassa neverneverländissäsi. Kuten me kaikki.
 
Mutta jos haluamme kommunikoida toisien kuplissa elävien kanssa, meidän täytyy löytää yhteinen kieli, ja jos se kieli perustuu ainoastaan mielikuviin joita vain toiset samanlaisia tunteita kokeneet ymmärtävät, olemme hyvin heikolla pohjalla. (Toki esim. ns. vertaistuki aina arvokasta tietysti on.)
 
Tämän takia on ehdottoman tärkeää löytää kiintopisteitä, faktoja, asioita jotka me kaikki tiedämme olevan tosia, tunteistamme riippumatta. Siksi luonnontieteellinen maailmankuva ja tiede ovat niin ylivertaisia suhteessa uskontoihin ja filosofioihin.
 
Tiede ei perustele todellisuutta, vaan ainostaan kuvailee sitä.
 
No mikäpä sitten perustelee todellisuutta? -Mielikuvat, uskonnot, filosofiat?
 
Niinpä. Ongelmahan näissä kaikissa on se, että ne ovat jokaisella erilaiset.
 
Mikään ei ole älytöntä mikä on päässä. Mietipä sitä.
 
No minäpä mietin. Ja tulin siihen tulokseen että Viikinkien juomakupit olivat älyttömiä. Niistä pääkalloista nimittäin oli aivot eli "äly" kaiverrettu pois.
 
Heh, enkö mä juuri sanonut että ollaan menossa hyvään suuntaan koska internet?
 
Niin, sähän väitit että:
 
KaRa: Ei se ole sattumaa että nykynuoret kuuntelee valtavasti enemmän erilaista ja eri aikakausien musaa verrattuna aikaisempaan saapumiserään.
 
Mikä oli täyttä paskapuhetta.

KaRa: Eli olet samaa mieltä kuin minä mutta haluat silti kiistellä? Toisilla on vahvempi mielikuvitus kuin toisilla. Miksi minun pitää todistella sitä sinulle? Toiset osaa luovia paremmin kuin toiset. Jos sulla olis yhtään keskustelutaitoja niin auttaisit minua kuvailemaan tuota asiaa jos kerta oot samaa mieltä, etkä kiistelis.
 
Voi Tsiisus Holy Mary.
 
En jaksa enää toistaa.
 
Mitä siis haluat tuolla todistella mulle?
 
Luonnontieteellisen maailmankuvan ja loogisen ajattelun ylivoimaa.
 
Erilaiset aivan samalla tavalla kuin mielikuvitukset ovat erilaisia. Ei toinen toistaan parempia, mutta toisilla vahvempi kuin toisilla.
 
Holy Mary times two.
 
Aika kivoja kuppeja vissiin.
 
Ihan goottihenkisiä kyllä. Ja jos sellaisesta pitää.
 

Mun mielestä on ilahduttavaa nähdä lapsia keillä on youtube välilehdillä kaikenlaista musaa eri aikakausilta.
 
Näkyykö usein?

Pop Corn: Voi Tsiisus Holy Mary.
 
En jaksa enää toistaa.
 
Mikset voi auttaa tyhmempää ymmärtämään, olet samaa mieltä vai et ole?
 

 
Pop Corn:
Luonnontieteellisen maailmankuvan ja loogisen ajattelun ylivoimaa.

 
Suhteessa mihin? mielikuvitukseen? mielikuvitusko on yliluonnollista?
 
Pop Corn:
Näkyykö usein?
 
Joskus. Varmistan vaan ettäkö sitäkö mieltäkö oot että nykysin ihmiset kuuntelee vähemmän tai yhtäpaljon oman aikansa musiikkia kuin ennenkin?

Mielikuvitus on äärimmäisen olennainen asia kun yritetään käsittää sanan varsinaisessa merkityksessä jotain. Kaikki oppiminenkin liittyy mielikuvitukseen.. pyörällä ajo tai kitaran soitto. Mielikuvitus on yhtäkuin älykkyys. Mitä parempi mielikuvitus, sitä paremmin pystyt käsittämään asioita. Kuvitat asioita päässäsi käsiteltäväksi kokonaisuudeksi. Se millainen tarkalleen se kuvitus on, on jokaisen oma asia. Pääasia on että suhteutat asioita keskenään. Vain asioiden keskinäisillä suhteilla on merkitystä. Äärettömän suuri on sama asia kuin äärettömän pieni. Se mitä sillä näennäisellä välillä tapahtuu on aina suhteellista.

Pop Corn: Vaikka copypastet tuplaantuu, ei se Himasen raportin arvoa nosta.
 
Filosofia on humpuukitiedettä, jolla ei ole mitään konkreettista maailmaa parantavaa meille tarjota, toki aina silloin tällöin, hieman viihteellistä arvoa, kuten esim. klassisella ja rap musiikilla.
 
Neron tuotteet ovat olemassa oman itsensä vuoksi olemisen puhtaana tuloksena ja kukkana, eivätkä miksikään hyödyksi, hyödyttömyyden kuuluessa neron tuotteisiin niiden aateliskirjana. Ja mitä objektiivisuuteen tulee niin uksensa pönkittämiseksi on mahdotonta.

Neron tietotapa on oleellisesti vapaa kaikesta tahtomisesta suhteineen. Ideoiden käsittämisen edellytyksenä on että tiedoitsevasta tulee tiedoitsemisen puhdas subjekti kun tahto haihtuu pois tajunnasta. Siihen perustuu miksi nautimme suurten henkien objektivisuudesta, siitä puhtaudesta, jolla maailma mielteenä heillä on erottunut ja ikään kuin haihtunut maailmasta pois tahtona.

KaRa: Mielikuvitus on äärimmäisen olennainen asia kun yritetään käsittää sanan varsinaisessa merkityksessä jotain. Kaikki oppiminenkin liittyy mielikuvitukseen.. pyörällä ajo tai kitaran soitto. Mielikuvitus on yhtäkuin älykkyys. Mitä parempi mielikuvitus, sitä paremmin pystyt käsittämään asioita. Kuvitat asioita päässäsi käsiteltäväksi kokonaisuudeksi. Se millainen tarkalleen se kuvitus on, on jokaisen oma asia. Pääasia on että suhteutat asioita keskenään. Vain asioiden keskinäisillä suhteilla on merkitystä. Äärettömän suuri on sama asia kuin äärettömän pieni. Se mitä sillä näennäisellä välillä tapahtuu on aina suhteellista.
 
Neron tietotapa on olennaisesti vapaa kaikesta tahtomisesta suhteineen. nero korkeamman tietokykynsä nojalla näkee enemmän yleistä kuin erityistä kun tahdon palveleminen vaatii tietoa etupäässä erityisestä. Tahtominen kun tekee älyn niin yksipuoliseksi että se ei näe muuta kuin tahtoa koskevan, muu osaksi katoaa tai astuu tajuntaan väärentyneenä.
 
mitä nimitämme hengen heräämseksi,innoituken tuokioksi ei ole mitään muuta kuin älyn vapautumista tahdon orjuudesta mikä on nerouden ehto kun tekojen miehillä äly on lujasti juurtunut tahtoon tutkiessaan kiivaasti suhteitaan ja yhteyksiään ja tiedoitessaan olioiden suhteita osaksi toisiinsa ja osaksi tiedoitsevan yksilön tahtoon tahtomisen vilkkaasti kiihottamasa vireässä päässä erityisilmiöiden ollessa lahjakkuuen työmaata reaalitieteissä kohteenan vain olioiden väliset suhteet nähden erityisessä erityisen sellaisenaan joka siinä kuulu todellisuuteen, jolla yksin on heille mielenkiintoa, suhteita tahtoon, kykenemättä luonnollisesta tehtävästään palvella tahtoa vaikuttimien välittäjänä poikenneena käsittämään olioiden puhtasti objektiivista olemusta, nähden aina vain tahtoa koskevan jonka jokaista kiihotusta seuraa sitä vastaava tiedon väärennös
 
; tätä pistettä kiertää ero hengentuotteisiin ja tekoihin kykenemisen välillä. Edelliet vaativat syvää ja objektiivista tietoa joka ei pysähdy suhteisiin kun jälkimmäiset tiedon käyttöä ja valppautta sangen luonnonmukaisessa funktiossaan ja kutsumuksessaan tajuta olioissa niiden välitömät,välilliset tai mahdolliset suhteet tahtoon muodostaen yksilön elämälle hyödyllisten tietojen pääsisällyksen tiedon rajoittuessa siinä kuitenkin aina suhteisiin kun aivoissa ei voi muodostua aivan puhtaasti objekiivista kuvaa ukomaailmasta havaintokyvyn kohta laimentuessa kun niillä ei ole kylliksi energiaa oman voimansa ja joustavuutensa varassa käsittää ulkomailmaa puhtaati objektiivisesti, tarkoituksetta ja selvästi vaan missä aivolla on miellekykyä sellainen ylijäämä että ulkomaailmasta syntyy puhdas kuva joka on tahdon tarkoitusperille hyödytön, häiritsevä tai vahingolliseksi koituva niin siinä on taipumusta nerudeksi kutsuttuun epänormaaliuteen että ikään varsinaiselle minälle vieras ulkpuolelta tuleva genius näyttäisi alkavan toimia tietokyvyn ollessa kypynyt paljon voimakkaammin mitä tahdon palveleminen vaatii jota varten se alkujaan on syntynyt. nerous voi löytää sopivan funktionsa ja käyttöönsä siis vain olemassaolon yleiseen puoleen kohdistettuna antautuen ihmiskunnan palvelukseen kun personallinen äly yksilön.

KaRa: Mikset voi auttaa tyhmempää ymmärtämään, olet samaa mieltä vai et ole?
 
Enhän minä voi tietää esim. onko sinun mielikuvituksesi vahvempi kuin minun, joten en voi sellaista väittää tietäväni.
 
Suhteessa mihin? mielikuvitukseen? mielikuvitusko on yliluonnollista?
 
Suhteessa ei-tieteelliseen maailmankuvaan.
 
Joskus. Varmistan vaan ettäkö sitäkö mieltäkö oot että nykysin ihmiset kuuntelee vähemmän tai yhtäpaljon oman aikansa musiikkia kuin ennenkin?
 
No tämä väitteesi oli väärä ja halusin sen kumota:
 
Ei se ole sattumaa että nykynuoret kuuntelee valtavasti enemmän erilaista ja eri aikakausien musaa verrattuna aikaisempaan saapumiserään.
 
Asiaa voi perustella monin tavoin, mutta heitän tähän nyt vaikka sellaisen faktan että aikaisemmin esim. populäärimusiikin tyylien kirjo oli huomattavasti monipuolisempaa mitä se on tänä päivänä - aikaisemmin ei voinut välttyä kuulemasta erilaista musiikkia. Nykyään voi kukin keskittyä kuuntelemaan vaan vaikka sitä rap musikkia, ja yhtenäismedioiden puutteen vuoksi altistuminen eri tyyleille on vähäisempää.
 
Tietysti tosin se on totta, että kaikenlaista musiikkia ja erilaisia tyylejä on nykyään helpommin kuunneltavissa netin kautta, mutta se on ihan eri asia että nykynuoriso niin tekisi, noin keskimäärin. Spotifyn kuuntelumäärät kertovat tästä omaa karua kieltään.
 
Tilanne on vähän sama myös esim. vaikka kirjojen lukemisessa; nykyään on enemmän kirjoja tarjolla kuin koskaan, silti nuoriso lukee kirjoja selvästi vähemmän kuin aikaisemmin.

megatherium: Neron tuotteet ovat olemassa oman itsensä vuoksi olemisen puhtaana tuloksena ja kukkana, eivätkä miksikään hyödyksi
 
Tätä mä vähän pelkäsinkin.

Pop Corn: Se että yksi osaa maalata, toinen tehdä musiikkia ei vielä kerro mitään; kolmas, kaikista vahvimman mielikuvituksen omaava henkilö voi nimittäin olla tekemättä mitään.
 
Tai mistä me sen tiedämme - näiden edeltä mainittujen henkilöiden mielikuvitusten suhteen toisiinsa?
 
Jos on hyvä mielikuvitus, luonnonlaki pakottaa sen esille tuomiseen. Joskus mieli on lattea, joskus inspiroitunut... toisille se on silti ominaisempaa kuin toisille. Ihmiset ovat erilaisia... lienee selvä hommeli. Kuitenkin, jos mielikuvitus on voimissaan niin kyllä se esille tulee tavalla tai toisella.
 
Pop Corn: Enhän minä voi tietää esim. onko sinun mielikuvituksesi vahvempi kuin minun, joten en voi sellaista väittää tietäväni.
 
Tyhmempi mies luulee olevansa viisaampi kuin viisaampi mies, viisas tietää olevansa viisaampi kuin tyhmempi mies.
 
Pop Corn: ...Asiaa voi perustella monin tavoin, mutta heitän tähän nyt vaikka sellaisen faktan että aikaisemmin esim. populäärimusiikin tyylien kirjo oli huomattavasti monipuolisempaa mitä se on tänä päivänä - aikaisemmin ei voinut välttyä kuulemasta erilaista musiikkia.
 
Okei, voi olla. Voitko vähän tarkentaa esim että milloin? koska mielestäni kyllä mihinkätahansa vain aikakauteen voidaan sijoittaa jokin tietty musiikkityyli. Ei mielestäni nykyäänkään voi välttyä kuulemasta erilaista musiikkia, mutta eri syistä.
 
Pop Corn:
Nykyään voi kukin keskittyä kuuntelemaan vaan vaikka sitä rap musikkia, ja yhtenäismedioiden puutteen vuoksi altistuminen eri tyyleille on vähäisempää.
 
Tietysti tosin se on totta, että kaikenlaista musiikkia ja erilaisia tyylejä on nykyään helpommin kuunneltavissa netin kautta, mutta se on ihan eri asia että nykynuoriso niin tekisi, noin keskimäärin. Spotifyn kuuntelumäärät kertovat tästä omaa karua kieltään.
 
Tilanne on vähän sama myös esim. vaikka kirjojen lukemisessa; nykyään on enemmän kirjoja tarjolla kuin koskaan, silti nuoriso lukee kirjoja selvästi vähemmän kuin aikaisemmin.
 
Ehkä, niin ja näin. Sikäli mielenkiintoinen aihe koska tähän voi sijoittaa liittyväksi erään ilmiön.. indiv... :D
Helpommin kuultavissa niin. Onkohan tätä aihetta avattu jossain enemmänkin, tutkimusta tms?

megatherium: Neron tietotapa on olennaisesti vapaa kaikesta tahtomisesta suhteineen. nero korkeamman tietokykynsä nojalla näkee enemmän yleistä kuin erityistä kun tahdon palveleminen vaatii tietoa etupäässä erityisestä. Tahtominen kun tekee älyn niin yksipuoliseksi että se ei näe muuta kuin tahtoa koskevan, muu osaksi katoaa tai astuu tajuntaan väärentyneenä.
 
En puhunut mitään tahdosta. Mielikuvitus kun ei suoraan liity tahtoon vaan elinvoimaan.
 
megatherium:
mitä nimitämme hengen heräämseksi,innoituken tuokioksi ei ole mitään muuta kuin älyn vapautumista tahdon orjuudesta mikä on nerouden ehto kun tekojen miehillä äly on lujasti juurtunut tahtoon tutkiessaan kiivaasti suhteitaan ja yhteyksiään ja tiedoitessaan olioiden suhteita osaksi toisiinsa ja osaksi tiedoitsevan yksilön tahtoon tahtomisen vilkkaasti kiihottamasa vireässä päässä erityisilmiöiden ollessa lahjakkuuen työmaata reaalitieteissä kohteenan vain olioiden väliset suhteet nähden erityisessä erityisen sellaisenaan joka siinä kuulu todellisuuteen, jolla yksin on heille mielenkiintoa, suhteita tahtoon, kykenemättä luonnollisesta tehtävästään palvella tahtoa vaikuttimien välittäjänä poikenneena käsittämään olioiden puhtasti objektiivista olemusta, nähden aina vain tahtoa koskevan jonka jokaista kiihotusta seuraa sitä vastaava tiedon väärennös
 
En ole erimieltä, paitsi tuossa etteikö suhteita voisi pohtia kaikki. Luova ihminen tiedostaa paikkansa maailmassa. Toisinsanoen tiedostaa suhteensa maailmaan.
 
megatherium:
; tätä pistettä kiertää ero hengentuotteisiin ja tekoihin kykenemisen välillä. Edelliet vaativat syvää ja objektiivista tietoa joka ei pysähdy suhteisiin kun jälkimmäiset tiedon käyttöä ja valppautta sangen luonnonmukaisessa funktiossaan ja kutsumuksessaan tajuta olioissa niiden välitömät,välilliset tai mahdolliset suhteet tahtoon muodostaen yksilön elämälle hyödyllisten tietojen pääsisällyksen tiedon rajoittuessa siinä kuitenkin aina suhteisiin kun aivoissa ei voi muodostua aivan puhtaasti objekiivista kuvaa ukomaailmasta havaintokyvyn kohta laimentuessa kun niillä ei ole kylliksi energiaa oman voimansa ja joustavuutensa varassa käsittää ulkomailmaa puhtaati objektiivisesti, tarkoituksetta ja selvästi vaan missä aivolla on miellekykyä sellainen ylijäämä että ulkomaailmasta syntyy puhdas kuva joka on tahdon tarkoitusperille hyödytön, häiritsevä tai vahingolliseksi koituva niin siinä on taipumusta nerudeksi kutsuttuun epänormaaliuteen että ikään varsinaiselle minälle vieras ulkpuolelta tuleva genius näyttäisi alkavan toimia tietokyvyn ollessa kypynyt paljon voimakkaammin mitä tahdon palveleminen vaatii jota varten se alkujaan on syntynyt. nerous voi löytää sopivan funktionsa ja käyttöönsä siis vain olemassaolon yleiseen puoleen kohdistettuna antautuen ihmiskunnan palvelukseen kun personallinen äly yksilön.
 
En ole erimieltä, paitsi että ei suhteisiin pysähdytä, siinä vaan toteutetaan itseään. (Eli ei pysähdytä tai "tyydytä" siihen, vaan toimitaan siinä, koska se riittää. Eräänlainen plack siis)
Tuon "ylijäämän" voisi kuvailla myös dualistisesta näkökulmasta siten että luovuus on elämänvoiman rajapinnalla tapahtuvaa reaktiota. Eli kaikki luovuus ja kauneus mitä maailmassa on, on itseasiassa tuota ylijäämää joka elinvoiman lakipisteessä, eli elinvoimaisimmassa muodossaan antaa kuvaa elämänvoiman todellisesta luonteesta. Helpommin sanottuna siis kukkaan puhennut kasvi on saavuttanut elinvoimansa lakipisteen. Samalla tavalla artistin tehtävä on toteuttaa omaa luontoaan.

KaRa: Jos on hyvä mielikuvitus, luonnonlaki pakottaa sen esille tuomiseen.
 
Sellaista luonnonlakia ei ole.
 
Ja kuka määrittelee onko se ulostuleva "uloste", jos on ulos tullakseen, hyvän vai huonon, heikon vai vahvan, mielikuvituksen tuote?
 
Okei, voi olla. Voitko vähän tarkentaa esim että milloin?
 
Populäärimusiikin osalta 80-luku on ollut tyylilajillisesti kaikkein monipuolisin vuosikymmen.
 
koska mielestäni kyllä mihinkätahansa vain aikakauteen voidaan sijoittaa jokin tietty musiikkityyli.
 
Tietysti voidaan, muttei siitä ollut kysymys, vaan kuinka monta tyylilajia voidaan tiettyyn ajanjaksoon sijoittaa siten, että ne kaikki olisivat olleet suosittuja.

Pop Corn: Sellaista luonnonlakia ei ole.
 
Ja kuka määrittelee onko se ulostuleva "uloste", jos on ulos tullakseen, hyvän vai huonon, heikon vai vahvan, mielikuvituksen tuote?

 
Miksi ylipäätään mitään tapahtuu? miksi sä kirjotat täällä? miks sä heräsit aamulla?
Sotket puurot ja vellit. Ei edelleenkään ole hyvää ja huonoa mielikuvitusta. On vain erilaisia "tuotteita" jos niitä sellaisiksi voi kutsua. Toisilla ja toisinaan se mielikuvitus on heikompi tai vahvempi riippuen elinvoimasta ja inspiraatiosta.
 
Pop Corn: Populäärimusiikin osalta 80-luku on ollut tyylilajillisesti kaikkein monipuolisin vuosikymmen.
 
Vissiin liittyy siihen että digihommat yleisty tuolloin ja sitämyöten oltiin kokeilevampia kaikkien synien ym kanssa. Eli tavallaan kaikki genret sai uuden, tuolle ajalle ominaisen vivahteen. Kaikki genret siis kuulosti uudelta ja aikansa musalta... tuskinpa tuolloinkaan sen enempää klassista kuunneltu kuin aikaisemmin tai nytkään. Periaatteessa ainakaan. En minä toki mitää tilastoja tai tutkimuksia ole nähnyt. Valitettavasti.
 
Pop Corn:
Tietysti voidaan, muttei siitä ollut kysymys, vaan kuinka monta tyylilajia voidaan tiettyyn ajanjaksoon sijoittaa siten, että ne kaikki olisivat olleet suosittuja.
 
Pitäisi vissiin erottaa musatyylit ja aikakaudet toisistaan. Onhan se selvää että internetin aikana kuunnellaan enemmän menneiden aikojen musaa. Spotifylistat ym on aika kapea data jos siihen perustaa sen että nykyään kuunnellaan vaan räppiä. Youtubesta kuunnellaan vaikka mitä esim 80 luvulta. 80 luvulla taas ei samassa suhteessa kuunneltu 40 luvun musaa.

KaRa: Miksi ylipäätään mitään tapahtuu? miksi sä kirjotat täällä? miks sä heräsit aamulla?
Sotket puurot ja vellit. Ei edelleenkään ole hyvää ja huonoa mielikuvitusta. On vain erilaisia "tuotteita" jos niitä sellaisiksi voi kutsua. Toisilla ja toisinaan se mielikuvitus on heikompi tai vahvempi riippuen elinvoimasta ja inspiraatiosta.
 
Voi voi sentään taas. En minä ole mistään hyvästä tai huonosta mielikuvituksesta puhunut. Olen vain pyytänyt sinua kertomaan mistä sinä tiedät että toisella on vahvempi mielikuvitus kuin toisella, kuten väitit.
 
Se mitä joku saa aikaan ei kerro siitä. Mielikuvitus kun toimii kunkin päässä "mielikuvitellen" - ei sen tarvitse mitään muuta olla tai tehdä.
 
Vissiin liittyy siihen että digihommat yleisty tuolloin ja sitämyöten oltiin kokeilevampia kaikkien synien ym kanssa. Eli tavallaan kaikki genret sai uuden, tuolle ajalle ominaisen vivahteen. Kaikki genret siis kuulosti uudelta ja aikansa musalta...
 
Mitkä vi**n kaikki?
 
Toiset leikkivät tekniikalla ja syntetisaattoreilla, toiset eivät. Jos kaikki tekevät samaa silloin kaikki kuulostaa hyvin samanlaiselta, kuten tänä päivänä on populäärimusiikissa asianlaita. Se pointti oli siinä etteivät kaikki tehneet ennen samaa, samoilla metodeilla ja välineillä.
 
tuskinpa tuolloinkaan sen enempää klassista kuunneltu kuin aikaisemmin tai nytkään. Periaatteessa ainakaan.
 
Ja mihin tämä mutu taas liittyy? En minä ole puhunut mitään että klassista kuunneltiin enemmän, vain että populäärimusiikin tyylilajien kirjo oli huomattavasti tämän päivästä monipuolisempi. Ja kun valtaosa nuorisoa kuuntelee vain lähes ainoastaan populäärimusiikkia, se tarkoittaa sitä että suurimmalle osalle kehittyy eri musiikkilajien tuntemus niin laajaksi kuin kulloisenkin aikakauden populäärimusiikin tyylilajien kirjo on.
 
Pitäisi vissiin erottaa musatyylit ja aikakaudet toisistaan. Onhan se selvää että internetin aikana kuunnellaan enemmän menneiden aikojen musaa. Spotifylistat ym on aika kapea data jos siihen perustaa sen että nykyään kuunnellaan vaan räppiä. Youtubesta kuunnellaan vaikka mitä esim 80 luvulta. 80 luvulla taas ei samassa suhteessa kuunneltu 40 luvun musaa.
 
Kuka v**tu on sanonut nykyään kuunnellaan vain räppiä? Ja kerro Spotifyita parempi indikaattori sille, mitä musaa nuoriso nykyään kuuntelee? Nämä sun jutut leviävät kuin pullataikina muuttuen ja muuntuen matkan varrella, koska et pysty myöntämään omaa paskapuhettasi paskapuheeksi. Se sun alkuperäinen väitteesi:
 
"Ei se ole sattumaa että nykynuoret kuuntelee valtavasti enemmän erilaista ja eri aikakausien musaa verrattuna aikaisempaan saapumiserään. "
 
On täyttä skeidaa, enkä mä jaksa lähteä näihin sun alati muuttuviin kissa-hiiri leikkeihin enää mukaan.