Aihe: Mozart vai Beethoven?
1 2
Iiwana-80
08.11.2019 07:58:05
megatherium: Kuinka niin samoja ratkaisuja? Minusta kaikki hänen myöhäissinfoniansa ovat ratkaisuiltaan ja rakennesuunnittelultaan tyystin erilaisia olkoonkin että avausosien kokonaismuoto noudattaa sonaattimuodon periaatteita.
 
Kuten sanoin, niin asioihin vihkiytyneet ovat sanoneet näin. Vihkiytyneillä tarkoitan jotain sellaista kun että pystyy, ja vaivautuu, tekemään musiikkianalyysia teoksesta. Itse en ole näiden herrojen kappaleista katsonut edes nuotteja, siis lyhyitä pianokappaleita lukuunottamatta.
 
Esimerkiksi Rainer Palas sanoo kirjassaan Taidemusiikki tutuksi näin:
 
Kirjastoissa on metrikaupalla sinfoniota ja muita laajamuotoisia teoksia. Miksi konserteissa esitetään vain murot-osaa niäistä? Mitä itse asiassa vaaditaan säveltäjältä, joka kirjoittaa sinfonian?
 
Haydn sävelsi 104 sinfoniaa, Mozart 41, Beethoven 9 ja Brahms 4.
 
Vaatimukset kasvoivat koko ajan. Sinfonioista tuli yksilöllisiä, laajamuotoisia teoksia, joiden kaikkien tuli olla erilaisia. Haydn kirjoitti uransa alussa ajan tyyliin nopeasti pienehköjä orkesteriteoksia, mutta Beethowen joutui joka kerta ratkaisemaan ongelma uudella tavalla. Sinfonian säveltäminen kesti nyt kauan ja vaati suuria ponnistuksia.

 
Olisin taipuvainen ajattelemaan, että edellä puhutaan säveltäjän tavasta ratkaista orkestroinnissa eteen tulevia ongelmia, ei niinkään teoksen muodosta, mutta voin olla väärässä. Funkånautin tavoin en pidä Mozartin teosten kepeydestä ja minun korvissa tieteynlaisesta samankaltaisuudesta.
 
Mutta juu, kuten nyt jo useamminkin on tullut sanotuksi, niin minulle käy aivan hyvin, että joku henkilökohtaisesti pitää Mozartia parhaana ikinä eläneenä säveltäjänä. Selvästi olet paneutunu seikkaperäisesti aiheeseesi ja sinulla on taito ja jaksaminen puhua asian puolesta. Itse olen enemmän vain musiikin kuluttaja ja harrastelija pianisti. En ole ehtivinäni paneutua noin sekkaperäisesti aiheeseen.
megatherium
09.11.2019 10:47:44 (muokattu 09.11.2019 13:40:46)
Beethovenin musiikissa ei ole kunnolista melodista linjaa ja keksintää, vaan se koostuu poikkeuksetta amatöörin lyhyistä motiiveista, jotka eivät ole heti kerralla kompleksisia ja laajempia, kuten vaikka Mendelssohnilla, joita hän sitten kyllä osaa kehitellä kuin vain amattilaiselta voi toivoa. on jopa väitetty että hän olisi länsimaisen musiikkitradition loginen päätös tai ainakin sen keskus, teoksissa joissa hän pyrkii tekemään taiteensa mysteerin johdonmukaisesti kaikkien tajuttavaksi, erotuksena teoksista joiden ennustettavuus on vähäisempi.

Schumann, joka sivuutti beethovenin 4. sinfonian ääriosien maskuliinisen voiman, nähden vain hitaan osan lyyriset aspektit ja scherzon trion pinnallisen viehätysvoiman, kutsui sitä siroksi kreikkalaiseksi neidoksi kahden pohjoisen jättiläisen välissä, Mutta eihän näissä ole tietoakaan melodissta laajakaarisuudesta, kuten sentään ihastuttavassa Schubertin E-duri sinfoniassa, joka ensiosan teemat ovat pitkiä teemoja pantuina suuriin paragrafeihin. Ensiviulut virittävät huoletomasati rallattelevan sävelmän, kuinn lapset telmimässä kesäisen niityn kukaiskedolla, ilmavasa ja kepeän ulkokuorensa takia petollisen, mutta harhaanjohtavan kepeäilmeisessä ensiosan pääteemasa, jossa on italialaista plastisuutta ja kätkettyä apollonista riermua, saaden sinfonista merkitystä siitä tavasta, jolaa schubert laajentaa klassisia muotokaaviita yhdellä rohkealla ja itsevarmalla pyyhkäisyllä, joka on tuntuva harppaus, paitsi Beethovenin keskikauden sinfonisten rakenteiden loogisesta äärtimmäisyysajattelusta, myös Schubertin omien 6 varhaisemman sinfonian muotokielestä eteenpäin, joiden kipeästi ilmasa leijuva lyyrisyys ei ottanut sopiakseen nuoren säveltäjän haluun sovittaa materiaalinsa szellaisiin dramaattisiin puitteisiin, joita Haydn ja Mozart olivat käsitelleet niin hyvin, ja jotka beethoven toisti räjähdysmäisellä tavalla, kunnes Schubert löysi oman persoonallisen ratkaisun ja toi laulun sinfoniaan, kuten Dvorak on osuvasti lausunut. Schubet tuntuu huipentumissa valavan vaskisen portaikon näkökenttämme taakse ulottuen taivaita tavottelevassa ylöspäin suuntautuvasa liikkeessä ja pyrkimyksessä kohti korkeuksia, joka Beethovenilta yleensä puuttuu, Hän kun oli uskollinen elämälle, kuten joku on sanonut. Sillä elämähän ei ole täydellistä, mutta mozart on. Mozart on hyvin korkealla tasolla ja tuntuu olevan erkaantunut elämästä. Voi olla että hän edustaa jotakin elämän transsendentaalista ydintä
Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)