Kitarat: kitarakamat ›

Ymmärtääkseni hallu tarkoittaa että oli vahvistin sitten analoginen tai digitaalinen, niin kemperin kaltainen käyttöliittymä on vain liikaa.
 
Eli: jos vahvistimen etupaneeli ja soundi on sama kuin niissä klassikkoputkareissa, on aivan yhdentekevää miten sisusta on toteutettu. Ja päinvastoin: edes niitä klassikkoputkareita ei haluaisi käyttää, jos niissä olisi kemperin etupaneeli.
 
Itsellä on kemper eikä sen valikkohelvetti häiritse, mutta ymmärrän täysin että joitain ei vain innosta tällainen "räpeltäminen". Toiset mielummin iskevät piuhan kiinni, säätävät ne muutamat etupaneelin potikat kohdilleen ja antavat kitaran laulaa. Ihmiset on erilaisia ja ei ole multa mitenkään pois jos joku suunnittelee rajoitettuja digivahvareita näille vanhan liiton tyypeille. Kitaransoitossa on muutenkin niin paljon "epärationaalisia" fiilisjuttuja että ei tämä ole musta niin erikoinen asia ymmärtää.

murmuuri: Ymmärtääkseni hallu tarkoittaa että oli vahvistin sitten analoginen tai digitaalinen, niin kemperin kaltainen käyttöliittymä on vain liikaa.
 
Eli: jos vahvistimen etupaneeli ja soundi on sama kuin niissä klassikkoputkareissa, on aivan yhdentekevää miten sisusta on toteutettu. Ja päinvastoin: edes niitä klassikkoputkareita ei haluaisi käyttää, jos niissä olisi kemperin etupaneeli.
 
Itsellä on kemper eikä sen valikkohelvetti häiritse, mutta ymmärrän täysin että joitain ei vain innosta tällainen "räpeltäminen". Toiset mielummin iskevät piuhan kiinni, säätävät ne muutamat etupaneelin potikat kohdilleen ja antavat kitaran laulaa. Ihmiset on erilaisia ja ei ole multa mitenkään pois jos joku suunnittelee rajoitettuja digivahvareita näille vanhan liiton tyypeille. Kitaransoitossa on muutenkin niin paljon "epärationaalisia" fiilisjuttuja että ei tämä ole musta niin erikoinen asia ymmärtää.
 
Juuri näin. Pistin oikein plussan, vaikken Hallu olekaan.
 
Monipuolisuus ei ole itseisarvo, vaan pelkkä ominaisuus ja sen hyvyys ja tarpeellisuus ovat subjektiivisia. Koska monipuoliset digivehkeet ovat usein monipuolisuuden ystävien valinta, he eivät tule ajatelleeksi tätä.
 
Uskoisin Hallun pointin olevan juurikin sama kuin omani, että ne monipuoliset valikko/potikkahirmut jäävät ostamatta toteutustavasta riippumatta. Itse en halua mitään säätöhelvettiä, vaikka se olisi kuinka analoginen.

Laulava Kylätohtori: Juuri näin. Pistin oikein plussan, vaikken Hallu olekaan.
 
Monipuolisuus ei ole itseisarvo, vaan pelkkä ominaisuus ja sen hyvyys ja tarpeellisuus ovat subjektiivisia. Koska monipuoliset digivehkeet ovat usein monipuolisuuden ystävien valinta, he eivät tule ajatelleeksi tätä.
 
Uskoisin Hallun pointin olevan juurikin sama kuin omani, että ne monipuoliset valikko/potikkahirmut jäävät ostamatta toteutustavasta riippumatta. Itse en halua mitään säätöhelvettiä, vaikka se olisi kuinka analoginen.
 
Laitoin määkin plussan..... teille molemmille kun niin nätisti hiffasitte ajatukseni :-). Enkä minä näe siinä edes mitään "keiotekoista". Onhan analogisia vahvistimiakin todella monimutkaisia ja monipuolisia "oikein sveitsiläisiä linkkuveitsiä", mutta silti niitä on myös yksinkertaisia ja simppeleitä yhden tempun poneja. Eihän niissäkään sanota, että yksinkertainen vahvistin olisi jotenkin "keinotekoiseti" tehty sellaiseksi.
 
Jotenkin mä näen, että tietty käyttäjäkunta jää kokonaan huomiotta digilaitteiden suunnittelijoille ikäänkuin heidän tarpeet ja mielipiteet eivät olisi ollenkaan tärkeitä. En välttämättä lue itseäni sellaiseksi olen soitellut monenlaisilla laitteilla ja vaikka valikot on mulle ehdottomasti nounou samoin kuin toiminnot joita pitää tietokoneella ohjata, niin kyllä minä jonkintasoista monimutkaisuutta kestän ihan hyvin. Mutta näen mielessäni matkalaukkunsa päällä istuvan olkihattuisen bluesjäärän, joka rämpyttää kuluneella kitarallaan vanhaa yksinappista champion vahvistintaan, että olisiko digitaalisesti mahdollista tehdä tähän tarpeeseen vetoavaa laitetta. Mielestäni sen ei pitäisi olla mahdotonta.
 
Jos valmistajat sanovat jollekin mahdolliselle asiakaskunnalle, että "teidän tarpeet eivät ole tärkeitä eikä teidän mielipiteet kiinnosta, kun meillä on nää modernit hevipetterit jo asiakkaana" niin miksi nämä siinä tapauksessa edes innostuisivat digilaitteista? ja onko kyse pelkästään putkijäärästä tai muuten menneisyyteen jämähtäneestä reliikistä, jos ihmisellä on tunne että tulevaisuus ei ole häntä varten. Kysehän on loppupelissä siitä rajanvedosta, missä määrin asiakkaan pitää mukautua laitteeseen ja missä määrin laite mukautuu asiakkaan tapaan toimia.
 
Totta puhuen yllätyin kuinka paljon tuli vastalauseita muilta käyttäjiltä kun tätä ajatusta alkoi ruotia. Mutta onhan meille tulossa bensakortit joilla sitkeimmätkin maailman saastuttajat pakotetaan moderneihin sähköautoihin, niin varmasti pakko toimii näissä kitaravahvistimissakin :-D, kun putkia ei enää saa niin viimeisinkin landepaukku siirtyy uuteen uljaaseen digitaalionnelaan :-D

Mitä enemmän oon katellut tuon Tone masterin viedoita, sitä enemmän alan vakuuttua siitä, että siitä voisi tulla jo saattohoidossa olevan Blues deluxeni seuraaja. Mutta vielä on hinta liian kova. Digiveheet kun kestää sen vissiin pari vuotta, niin on se reilu 500 per vuosi vähän much too much :D

hallu: Laitoin määkin plussan..... teille molemmille kun niin nätisti hiffasitte ajatukseni :-). Enkä minä näe siinä edes mitään "keiotekoista". Onhan analogisia vahvistimiakin todella monimutkaisia ja monipuolisia "oikein sveitsiläisiä linkkuveitsiä", mutta silti niitä on myös yksinkertaisia ja simppeleitä yhden tempun poneja. Eihän niissäkään sanota, että yksinkertainen vahvistin olisi jotenkin "keinotekoiseti" tehty sellaiseksi.
 
Jotenkin mä näen, että tietty käyttäjäkunta jää kokonaan huomiotta digilaitteiden suunnittelijoille ikäänkuin heidän tarpeet ja mielipiteet eivät olisi ollenkaan tärkeitä. En välttämättä lue itseäni sellaiseksi olen soitellut monenlaisilla laitteilla ja vaikka valikot on mulle ehdottomasti nounou samoin kuin toiminnot joita pitää tietokoneella ohjata, niin kyllä minä jonkintasoista monimutkaisuutta kestän ihan hyvin. Mutta näen mielessäni matkalaukkunsa päällä istuvan olkihattuisen bluesjäärän, joka rämpyttää kuluneella kitarallaan vanhaa yksinappista champion vahvistintaan, että olisiko digitaalisesti mahdollista tehdä tähän tarpeeseen vetoavaa laitetta. Mielestäni sen ei pitäisi olla mahdotonta.
 
Jos valmistajat sanovat jollekin mahdolliselle asiakaskunnalle, että "teidän tarpeet eivät ole tärkeitä eikä teidän mielipiteet kiinnosta, kun meillä on nää modernit hevipetterit jo asiakkaana" niin miksi nämä siinä tapauksessa edes innostuisivat digilaitteista? ja onko kyse pelkästään putkijäärästä tai muuten menneisyyteen jämähtäneestä reliikistä, jos ihmisellä on tunne että tulevaisuus ei ole häntä varten. Kysehän on loppupelissä siitä rajanvedosta, missä määrin asiakkaan pitää mukautua laitteeseen ja missä määrin laite mukautuu asiakkaan tapaan toimia.
 
Totta puhuen yllätyin kuinka paljon tuli vastalauseita muilta käyttäjiltä kun tätä ajatusta alkoi ruotia. Mutta onhan meille tulossa bensakortit joilla sitkeimmätkin maailman saastuttajat pakotetaan moderneihin sähköautoihin, niin varmasti pakko toimii näissä kitaravahvistimissakin :-D, kun putkia ei enää saa niin viimeisinkin landepaukku siirtyy uuteen uljaaseen digitaalionnelaan :-D
 
Olen vakuuttunut siitä, että nykyiset Kemperit ja muut huomioivat paljon laajemman asiakaskunnan tarpeet kuin joku yhden mallin ja yhden napin mallintava. Analogisessa vahvitimessa kaikki toiminnot rakentaa fyysisillä komponenteilla, kun taas mallintavassa ne ovat vain bittejä. Tämän vuoksi mallintavaan on luontevaa rakentaa paljon toimintoja ja ääriyksinkertaiseksi mallintavan rakentaminen on vähän luonnotonta.
 
Miksi se yksinappinen pitäisi edes rakentaa mallinnostekniikalla? Tuo yksinappinen on jo tehty ja nykyisin niitä saa halvalla hyviä. Miksi esimerkiksi tuon Vox MV 50:n sisällä pitäisi olla putken sijaan tietokone? Jotenkin tuo yksinappinen mallintava on mulle yhtä luonteva ajatus kuin kaikki mahdolliset vahvistimet ja efektit sisällään pitävä analogilaite. Jokaisen teknologian vahvuuksia soisi hyödynnettävän.

Mikko1978: .......... Jokaisen teknologian vahvuuksia soisi hyödynnettävän.
 
Tarkoitatko, että mielummin teknologian kuin ihmisen ehdoilla? onhan digitekniikassa kai muitakin vahvuuksia kuin monipuolisuus? mehän hukkuisimme runsauteen, jos sen kaiken monipuolisuuden kaataisi käyttäjän riesaksi. Tarkoitan, että onhan nykyisiäkin digilaitteita rajattu jollakin tavalla (jossakin laitteessa on vain seitsemän mallinnusta, miksi ei sataa? tai tuhatta? tai sataatuhatta? ) kysehän on vain siitä mihin sen rajan laittaa.

Lennu: No siksi kun ne radioputket loppuu, se mainittiin jo.
 
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska maailmasta on jo siinä kohtaa loppunut multa. Aika se ja sama jollain radioputkilla.
 
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006267384.html

hallu: Tarkoitatko, että mielummin teknologian kuin ihmisen ehdoilla? onhan digitekniikassa kai muitakin vahvuuksia kuin monipuolisuus? mehän hukkuisimme runsauteen, jos sen kaiken monipuolisuuden kaataisi käyttäjän riesaksi. Tarkoitan, että onhan nykyisiäkin digilaitteita rajattu jollakin tavalla (jossakin laitteessa on vain seitsemän mallinnusta, miksi ei sataa? tai tuhatta? tai sataatuhatta? ) kysehän on vain siitä mihin sen rajan laittaa.
Ihmisen ehdoilla tekniikan antamissa raamissa. Kemperin yksi perusajatuksiahan on se, ettei tarvitse raahata läjittäin analogitekniikkaa tapahtumapaikalle, vaan ne kaikki kulkevat nätisti yhdessä boksissa ditaalisina kopioina. Itse en vain saa tuosta mitenkään pyörittelemällä erityisen pahaa rikosta ihmiskuntaa kohtaan. Jos nyt Kemper muuttaisi linjaan ja muuttaisi tuotteensa yhden mallin ja napin -ideologian mukaiseksi, niin miten uskoisit asiakkaiden ottavan tuon vastaan?
 
Edellisen teknologian rajoitteiden kantaminen mukana ei ole kehitystä.

Mikko1978: Ihmisen ehdoilla tekniikan antamissa raamissa. Kemperin yksi perusajatuksiahan on se, ettei tarvitse raahata läjittäin analogitekniikkaa tapahtumapaikalle, vaan ne kaikki kulkevat nätisti yhdessä boksissa ditaalisina kopioina. Itse en vain saa tuosta mitenkään pyörittelemällä erityisen pahaa rikosta ihmiskuntaa kohtaan. Jos nyt Kemper muuttaisi linjaan ja muuttaisi tuotteensa yhden mallin ja napin -ideologian mukaiseksi, niin miten uskoisit asiakkaiden ottavan tuon vastaan?
 
No Kemperille ei yhden mallin ideologia tosiaan toimisi koska profiili on rajoittuneempi formaatti kuin kokonainen vahvistin. Mutta mallintavalle laitteelle yhden mallin idea voisi toimia hyvinkin. Yhden mallin ei tarvitsisi olla millään tavalla rajoittunut, vaan se voisi olla vaikka kuinka hyvin ja isolla rahalla tehty, mutta lopputulemana olisi laite jossa on kaikki mitä tarvitsee eikä mitään liikaa. Tässä suhteessa ajattelisin, että hyvinkin voisi olla olemassa asiakaskunta joka arvostaisi sitä, että heidän ajatuksensa ihanteellisesta vahvistimesta olisi kuultu ja toteutettu nykyaikaisella tekniikalla.
 
Toisaalta, tää meidän keskustelu uhkaa luisua juupas/eipäs vänkäämiseksi, joten päätän omalta osaltani todistelun tähän. Minulla ei ole enää yhtään uutta ajatusta tästä olen esittänyt kaikki noissa edellisissä viesteissä. Hyväksyn että olet kanssani eri mieltä ja saatat olla jopa oikeassa...... kunhan vaan tässä funtsailin :-)
 
Mikko1978: Edellisen teknologian rajoitteiden kantaminen mukana ei ole kehitystä.
 
E: perhana, tähän on vielä pakko sanoa :-D . Ajatus että Teknologia rajoitteineen tai rajoittamattomuuksineen määräisi kehityksen, aiheuttaa minussa hiukan näppylöitä. Minä nimittäin uskon ja tiedänkin ainakin omalla kohdallani, että juurikin ne "rajoitteet" ovat luovan toiminnan edellytys, ne ovat se vastus jota vasten taide voi syntyä. Näin ollen tekniikka ja sen kehitys menee suoraan tuottavan ja luovan ihmisen luomisprosessin ytimeen ja silloin ei ole todellakaan yhdentekevää miten sen tekee. Jos mennään insinöörin sanelemaa reittiä, niin silloin tokeniikka määrää minkälainen on taitielijan työkalu. Mutta mielestäni taiteilijan pitäisi itse valita luomisprosessiinsa sopivat välineet, ja niinhän he tekevätkin. Jos joku haluaa käyttää vanhanaikaista työkalua siksi että hänen luomisen tapansa sitä vaatii, niin eihän kukaan toinen voi mennä arvostelemaan, että hän olisi jotenkin jälkeen jäänyt tai raahaisi menneisyyden taakkaa mukanaan?!?!
 
Mehän voimme verrata inhimillisen tekemisen suhdetta teknologiaan vaikka liikkumisella. Nykyinen teknologia luo koko ajan välineitä joiden ansiosta ihmisten ei ole pakko liikkua juuri ollenkaan omilla jaloillaan. Toisaalta jotkut ihmiset kieltäytyvät käyttämästä näitä uusia innovaatioita ja kulkevat uhallakin jalkaisin ja pyörällä etc. näemme, että ne ihmiset jotka heittäytyvät teknologian kelkkaan heikentävät omaa kykyänsä kävellä, mutta ne jotka taistelevat teknologiaa vastaan säilyttävät sen kyvyn paremmin. Siinäkään ei ole kyse siitä että teknologia itsessään olisi se paha, vaan se miten ihmiset sitä käyttää.
 
En nyt tietenkään väitä, että yllä mainitusta voisi vetää suoran yhtäläisyysmerkin taiteilijan luomisprosessiin, mutta väitän että uuden tekniikan sisällyttäminen omaan luomisprosessiin niin että siitä on oikeasti hyötyä lopputulokselle voi olla huomattavasti isompi loikka kuin joku insinööri kuvittelee ja minua tottapuhuen vähän ärsyttää jos joku katsoo oikeudekseen vähätellä sitä tai nimittää taantumuksellisiksi. Minun maailmassa tekniikka palvelee ihmistä ja tekniikan tehtävä on mukautua ihmisen tapaan toimia, ei päinvastoin. Jos joku katsoo tarvitsevansa yksinkertaisen tuotantovälineen, niin miten ihmeessä kukaan muu voi tosissaan uskoa tietävänsä asian paremmin?

hallu: No Kemperille ei yhden mallin ideologia tosiaan toimisi koska profiili on rajoittuneempi formaatti kuin kokonainen vahvistin. Mutta mallintavalle laitteelle yhden mallin idea voisi toimia hyvinkin. Yhden mallin ei tarvitsisi olla millään tavalla rajoittunut, vaan se voisi olla vaikka kuinka hyvin ja isolla rahalla tehty, mutta lopputulemana olisi laite jossa on kaikki mitä tarvitsee eikä mitään liikaa. Tässä suhteessa ajattelisin, että hyvinkin voisi olla olemassa asiakaskunta joka arvostaisi sitä, että heidän ajatuksensa ihanteellisesta vahvistimesta olisi kuultu ja toteutettu nykyaikaisella tekniikalla.
 
Halauisin vain ymmärtää, että mitä lisäarvoa tuollainen vahvistin toisi, kun maailman sivu noita yhden mallin vahvistimia on jo ollut? Soittajat ovat voineet vihkiytyä yhden kanavan kanssa esteittä. Noiden ongelma on myös se, että yksi vahvistinmalli on se ihanne vain osalle asiakaskuntaa. Minulle yksi mallintavien hyviä puolia on se, että voin kokeilla ja yhdistellä valtavaa määrää eri laitteita edullisesti ja kätevästi. Sieltä löytyy sitten se minulle sopiva malli. Tuntuisi tois oudolta luopua tästä mahdollisuudesta.
 
E: perhana, tähän on vielä pakko sanoa :-D . Ajatus että Teknologia rajoitteineen tai rajoittamattomuuksineen määräisi kehityksen, aiheuttaa minussa hiukan näppylöitä. Minä nimittäin uskon ja tiedänkin ainakin omalla kohdallani, että juurikin ne "rajoitteet" ovat luovan toiminnan edellytys, ne ovat se vastus jota vasten taide voi syntyä.
 
Minä puhuin laitteiden kehityksestä. Jos taiteesi vaatii työkaluilta rajoitteita, niin se on täysin fine mulle, mutta eri tarinaa kuin omani. Sinulla varmaan on jo ne laitteet, joita taiteesi edellyttää. Miksi niitä pitäisi tehdä lisää kaikilla teknologioilla?
 
Jos mennään insinöörin sanelemaa reittiä, niin silloin tokeniikka määrää minkälainen on taitielijan työkalu. Mutta mielestäni taiteilijan pitäisi itse valita luomisprosessiinsa sopivat välineet, ja niinhän he tekevätkin. Jos joku haluaa käyttää vanhanaikaista työkalua siksi että hänen luomisen tapansa sitä vaatii, niin eihän kukaan toinen voi mennä arvostelemaan, että hän olisi jotenkin jälkeen jäänyt tai raahaisi menneisyyden taakkaa mukanaan?!?!
 
On todella vaikea seurata ajatustasi. Sanotko nyt, että jos insinööri sanelee reitin, jos tarjoaa useita malleja taiteilijalle valittavaksi. Mun mielestä asia menee juuri toisin päin. Yhden mallin laitteen kanssa mennään insinöörin valinnan mukaan ja taiteilijan on sopeuduttava siihen. Eikä siinäkään mitään väärää ole. Ainakaan minä en ole ketään arvostellut ja nuo puheesi jälkeenjääneeksi arvostelemisesta ovat jo ihan sitä itseään.
 
Mehän voimme verrata inhimillisen tekemisen suhdetta teknologiaan vaikka liikkumisella. Nykyinen teknologia luo koko ajan välineitä joiden ansiosta ihmisten ei ole pakko liikkua juuri ollenkaan omilla jaloillaan. Toisaalta jotkut ihmiset kieltäytyvät käyttämästä näitä uusia innovaatioita ja kulkevat uhallakin jalkaisin ja pyörällä etc. näemme, että ne ihmiset jotka heittäytyvät teknologian kelkkaan heikentävät omaa kykyänsä kävellä, mutta ne jotka taistelevat teknologiaa vastaan säilyttävät sen kyvyn paremmin. Siinäkään ei ole kyse siitä että teknologia itsessään olisi se paha, vaan se miten ihmiset sitä käyttää.
 
Näin on, enkä näe mitään tarvetta jollekin digitaaliselle kävelyä mallintavalle laitteelle, kun omat jalkani hoitavat sen oikein hyvin.
 
En nyt tietenkään väitä, että yllä mainitusta voisi vetää suoran yhtäläisyysmerkin taiteilijan luomisprosessiin, mutta väitän että uuden tekniikan sisällyttäminen omaan luomisprosessiin niin että siitä on oikeasti hyötyä lopputulokselle voi olla huomattavasti isompi loikka kuin joku insinööri kuvittelee ja minua tottapuhuen vähän ärsyttää jos joku katsoo oikeudekseen vähätellä sitä tai nimittää taantumuksellisiksi. Minun maailmassa tekniikka palvelee ihmistä ja tekniikan tehtävä on mukautua ihmisen tapaan toimia, ei päinvastoin. Jos joku katsoo tarvitsevansa yksinkertaisen tuotantovälineen, niin miten ihmeessä kukaan muu voi tosissaan uskoa tietävänsä asian paremmin?
 
Sun kanssa taitaa olla viisaampi jättää väliin laitteista keskustelu. Kun en jaa visiotasi ihanteellisesta digilaitteesta, niin sen jälkeen alat suoltamaan kaikkea tuollaista ihan täysin tuulesta temmattua sontaa niskaani. Oletatko kenties visiosi olevan niin täydellinen, että kaikki jotka eivät kumarra sen edessä, ovat pakostakin huonoja ihmisiä?

Mikko1978:...............................
 
Sun kanssa taitaa olla viisaampi jättää väliin laitteista keskustelu. Kun en jaa visiotasi ihanteellisesta digilaitteesta, niin sen jälkeen alat suoltamaan kaikkea tuollaista ihan täysin tuulesta temmattua sontaa niskaani. Oletatko kenties visiosi olevan niin täydellinen, että kaikki jotka eivät kumarra sen edessä, ovat pakostakin huonoja ihmisiä?
 
Ei ole, enkä tarkoittanut heittää rapaa niskaasi. Olen pahoillani että tulin niin tehneeksi. Voit olla oikeassa, että laitteista keskusteleminen ei ole minun juttu ja näkemykseni on toisinaan vaikeaselkoisia minulle itsellenikin. Sen takia häikäilemättömästi käytän näitä foorumeita hyväkseni testatakseni ajatuksiani ja usein se on onnistunut, mutta silloin kun tulen loukanneeksi jotakuta, olen ylittänyt jonkin merkittävän rajan. Pyydän siis anteeksi ja otan takkini ja käyn......

Mä olen suhteellisen vanhanaikainen soittokamojen suhteen. Tätä kirjoittaessani siis kallistun yksinkertaisuuden puolelle. Mä olen koulutukseltani tietotekniikan alalla ja väkertänyt melkoisen syvälle meneviä juttuja. Sen vuoksi, että muiden olisi helppo käyttää niitä. Tosin aina mun jutut ei ole edes näkynyt käyttäjille.
 
Helppokäyttöisyys kiehtoo. Se toki yhdistettynä hyvään soundiin. En soittaessani tai haluttua soundia hakiessani halua käyttää aikaa ns. "nörtteilyyn". Line6:n delay modelerin kanssa kun löysin ne soundit joita halusin, en viettänyt aikaa viritellen enempää. Paljon jäi varmaan löytämättä. HD500x oli varmaankin hyvä, mutta en halunnut tuhlata aikaa tietokoneella ja laudan kanssa liikaa käpistellen. Ymmärrän kyllä "tehdasasetusten" olevan mainostamista siten, että näytetään mitä kaikkea voi tehdä. Muutama kelvollinen soundi valmiina olisi ollut kuitenkin kiva ylläri.
 
En epäile, että esim. Helix ei olisi melkoisen upea laite henkilölle jota kiinnostaa myös säätää ja vääntää. Arvostamani jäsen Wanha Wetäjä on maininnut, että hyvien soundien aikaansaaminen vie aikaa. Itseäni ei kiinnosta liika säätäminen. Toisaalta voi olla, että nämä vehjekset ovat jääneet sen verran vieraiksi, että jää tuntuma näpertelyn voittona. Ei soittamisen.
 
Haluaisin kyllä digivehkeen, jonka kanssa soundien säätäminen ja tietokoneelle nauhoittelu tai suoraan keikalle (pienille) vieminen olisi yksinkertaista. Vanhetessa en jaksa innostua konffaamisesta tai viettää laitteen kanssa näpertäessä soittamiselta aikaa. Ehkä aika on ajanut mun ohi.
 
Olisihan se upeaa että kaikki olisi helppoa ja sisäsiistiä. :)

Mikko1978: Halauisin vain ymmärtää, että mitä lisäarvoa tuollainen vahvistin toisi, kun maailman sivu noita yhden mallin vahvistimia on jo ollut? Soittajat ovat voineet vihkiytyä yhden kanavan kanssa esteittä. Noiden ongelma on myös se, että yksi vahvistinmalli on se ihanne vain osalle asiakaskuntaa. Minulle yksi mallintavien hyviä puolia on se, että voin kokeilla ja yhdistellä valtavaa määrää eri laitteita edullisesti ja kätevästi. Sieltä löytyy sitten se minulle sopiva malli. Tuntuisi tois oudolta luopua tästä mahdollisuudesta.
 

 
Minä puhuin laitteiden kehityksestä. Jos taiteesi vaatii työkaluilta rajoitteita, niin se on täysin fine mulle, mutta eri tarinaa kuin omani. Sinulla varmaan on jo ne laitteet, joita taiteesi edellyttää. Miksi niitä pitäisi tehdä lisää kaikilla teknologioilla?
 

 
On todella vaikea seurata ajatustasi. Sanotko nyt, että jos insinööri sanelee reitin, jos tarjoaa useita malleja taiteilijalle valittavaksi. Mun mielestä asia menee juuri toisin päin. Yhden mallin laitteen kanssa mennään insinöörin valinnan mukaan ja taiteilijan on sopeuduttava siihen. Eikä siinäkään mitään väärää ole. Ainakaan minä en ole ketään arvostellut ja nuo puheesi jälkeenjääneeksi arvostelemisesta ovat jo ihan sitä itseään.
 

 
Näin on, enkä näe mitään tarvetta jollekin digitaaliselle kävelyä mallintavalle laitteelle, kun omat jalkani hoitavat sen oikein hyvin.
 

 
Sun kanssa taitaa olla viisaampi jättää väliin laitteista keskustelu. Kun en jaa visiotasi ihanteellisesta digilaitteesta, niin sen jälkeen alat suoltamaan kaikkea tuollaista ihan täysin tuulesta temmattua sontaa niskaani. Oletatko kenties visiosi olevan niin täydellinen, että kaikki jotka eivät kumarra sen edessä, ovat pakostakin huonoja ihmisiä?
 
Niin että kuka täällä suoltaa sontaa ja kenen päälle. :)
 
Ja onko sun oikeasti noin vaikea nähdä omaa persettä pidemmälle ja ymmärtää, ettet sä ja sun mielihalut ole koko maailma ja teknologian huipentuma.

hallu:
Jos mennään insinöörin sanelemaa reittiä, niin silloin tokeniikka määrää minkälainen on taitielijan työkalu. Mutta mielestäni taiteilijan pitäisi itse valita luomisprosessiinsa sopivat välineet, ja niinhän he tekevätkin.
 
Kaikki nuo vahvistimet on tehty insinöörien ehdoilla kysymättä taiteilijalta edes väri toivomusta.
Fenderit jopa lainatuista yleisistä kytkentä kaavioista joita ei oltu suunniteltu edes kitarakäyttöön.
 
se taiteilijan homma on ollut keksiä käyttöä laitteelle jota ei ole siihen edes suunniteltu.
 
näin se on ollut ja kappas, on edelleen.

hallu: Tarkoitatko, että mielummin teknologian kuin ihmisen ehdoilla? onhan digitekniikassa kai muitakin vahvuuksia kuin monipuolisuus?
 
Vähän haisee tässä Seiskakasin kanssa käydyssä keskustelussanne vänkääminen. Relatkaa edes vähän.
 
Teknologia pystyy tarjoamaan työkaluja, ei sen enempää. Soiton ja musiikin opiskelu tarjoaa vain työkaluja, ei sen enempää. Mikäli pensseli on ongelma, kaupasta voi hakea liituvärit. Kaikki muu on tekijästä kiinni. Se, että työkaluja on enemmän, ei takaa laatua tai edes määrää ilman työtä.
 
Aiemmin puhuin nauhan fyysisestä leikkaamisesta. Kun se kerran oli mahdollista, kukaan ei kiellä tekemästä musiikkia tahi videota aiemmalla tavalla. Filminauha, videonauha (sitäkin leikattiin ihan saksilla aiemmin)... piillä olevan muistin hyödyntäminen on vain niin paljon kätevämpää.
 
Moni on jo sanonut, että käyttää molempia, aata ja deetä. Ortodoksiset työskentelytavat tai primitiivinen kalusto on lähinnä tapa tehdä töitä mutta olisi syytä erottaa oikeaoppisuuden metsästys ja musiikin tekeminen. Valokuvan lailla musiikkiin ei kirjoiteta, millä kalustolla työ on tehty. Vain lopputuloksella on merkitystä. Jos taas prosessi on se juttu, kaluston alleviivausta voi jatkaa loputtomiin. Nämä on myös syytä erottaa toisistaan. Soittaja voi kehua työkaluaan erilaisista syistä (ryhmään kuuluminen, usko tai ainakin toivo paremmasta, maksettu mainos jne.) mutten näe edelleenkään työkalun olevan kuin apuväline. Esimerkiksi SRV on legenda, jonka tulokset syntyivät isolla työllä hänen käsistään.

ituvirtanen: Vähän haisee tässä Seiskakasin kanssa käydyssä keskustelussanne vänkääminen. Relatkaa edes vähän.
 
Teknologia pystyy tarjoamaan työkaluja, ei sen enempää. Soiton ja musiikin opiskelu tarjoaa vain työkaluja, ei sen enempää. Mikäli pensseli on ongelma, kaupasta voi hakea liituvärit. Kaikki muu on tekijästä kiinni. Se, että työkaluja on enemmän, ei takaa laatua tai edes määrää ilman työtä.
 
Aiemmin puhuin nauhan fyysisestä leikkaamisesta. Kun se kerran oli mahdollista, kukaan ei kiellä tekemästä musiikkia tahi videota aiemmalla tavalla. Filminauha, videonauha (sitäkin leikattiin ihan saksilla aiemmin)... piillä olevan muistin hyödyntäminen on vain niin paljon kätevämpää.
 
Moni on jo sanonut, että käyttää molempia, aata ja deetä. Ortodoksiset työskentelytavat tai primitiivinen kalusto on lähinnä tapa tehdä töitä mutta olisi syytä erottaa oikeaoppisuuden metsästys ja musiikin tekeminen. Valokuvan lailla musiikkiin ei kirjoiteta, millä kalustolla työ on tehty. Vain lopputuloksella on merkitystä. Jos taas prosessi on se juttu, kaluston alleviivausta voi jatkaa loputtomiin. Nämä on myös syytä erottaa toisistaan. Soittaja voi kehua työkaluaan erilaisista syistä (ryhmään kuuluminen, usko tai ainakin toivo paremmasta, maksettu mainos jne.) mutten näe edelleenkään työkalun olevan kuin apuväline. Esimerkiksi SRV on legenda, jonka tulokset syntyivät isolla työllä hänen käsistään.
 
Jep, olet oikeassa ja mä huomasin jo menneeni liian pitkälle ja pahoittelen omasta puolestani enkä aio enää vänkätä tästä asiasta. Kiitos sinulle ja kaikille muillekin hyvistä kommenteista ja huomioista joita aion hyödyntää kasvattaessani itseäni :-)

Hallu on asiallinen juttukaveri kun kestää hermostumatta kritiikin. Ja kyllä minullekin kelpaisi vaikka digitaalisesti mallinnettu pelkkä 5E3 Deluxe, jos se käyttäytyisi ja soisi kuten alkuperäinen. Mekaniikan puolesta sellaisen tekeminen olisi halvempaa kuin vastaavan putkivehkeen. Rasittava häslääminen putkien kanssa jäisi pois.
 
Vahvari, jossa on liikaa ominaisuuksia joita koskaan ei käytetä, on heti tunnelmaa läyhistävä. En vaan pysty menemään niin musiikki edellä, että haluaisin soitella Kemperillä. Parin kybän transistoroitu kirpputorivahvistin kelpaa sen sijaan hyvin. Ehkä tämä on jotain musiikillista eräjormailua.

Laulava Kylätohtori: Niin että kuka täällä suoltaa sontaa ja kenen päälle. :)
 
Ja onko sun oikeasti noin vaikea nähdä omaa persettä pidemmälle ja ymmärtää, ettet sä ja sun mielihalut ole koko maailma ja teknologian huipentuma.
 
Tämä keskustelu pyöri kyllä erään toisen henkilön mielihalun ympärillä, mutta kiitos kuitenkin tuottamastasi sisällöstä, vaikkei se nyt mitään keskustelun aiheeseen tarjonnutkaan. Yritit kuitenkin varmaan parhaasi.

Ihan sen verran tänne haluan mainita, että kun puhutaan aina tosta digilaitteiden soundin ruuvaamisesta ja sen vaikeudesta digilaitteissa jne.
 
Ei se hyvän soundin esille saaminen ole yhtään sen vaikeampaa kuin missään putkarissakaan, toki käyttöliittymä on erillainen ja noissa digivehkeissä on vaikka mitä säätimiä lähtien esim. Axessa siitä, että voi putkarin putkia vaihtaa jne.
 
Axessa esim. on ihan normaalit bass, treble, middle säätimet jne. kuin on myös putkarissa ja niistä säädetään sitä perussoundia pihalle ihan samaan tapaan, toki toisessa fyysisesti namiskoja kädellä vääntämällä ja toisessa vaikka tietsikan hiirellä jne. tai etupaneelin namiskoista, tietysti tuo käyttöliittymä on putkarissa suorempi ja helpommin nähtävissä.
 
Mutta se soundi, ei se välttämättä putkarista heti löydy itelle sopiva ja joissain putkareissa sitä pitää aika herkällä korvalla ja kädellä säätää just eikä melkein.
 
Perusperiaate on kuitenkin ainakin mulla ne tietyt säädöt eli normit bass, treble, middle, reverb, delay ja muutamat muut ja tietysti ns. efektien soundiketjussa olevat paikat.
 
Ois tietysti voinu tämäkin sanoa lyhyemmin eli mun mielestä ei pitäisi liikaa puhua digilaitteiden "vaikeasta" hyvän soundin esille saamisesta ja sekoittaa sitä siihen, että digilaitteissa on vaikka mitä toimintoja, se perus hyvän soundin saaminen digilaitteesta kun ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin putkaristakaan :D
 
Säätöjen paljousmahdollisuus ei ole yhtä kuin vaikea, se on vain bonusta ja lisää jos haluaa uppoutua syvemmälle ja kokeilla vaikka mitä maailman mahdollisuuksia soundin suhteen.
 
Hyvän soundin esille saaminen laitteista olipa ne mitä tahansa on oma taitonsa. Osa osaa soittaa, osa osaa ruuvata hyvät soundit ja toiset molempia ja hyvä soundikin jokaisen maku-asia.
 
Multa löytyy digiä ja Analogia ja molemmat toimii.
 
Ja lopuksi hokemani asia, se lopputulos kuitenkin ratkeaa soittajan taitojen suhteen, hyvilläkään ruuvatuilla soundeilla ei tee mitään jos soittaja ei osaa asiaansa ;D