Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Ponamassa olisi keksinyt rikkaiden lakimiesten opistobluesin. Blues, josta puuttuu tunne kokonaan..
 
En muista toista areenakeikkaa jolta olisin lähtenyt kesken kaiken pois mutta Bonamassa oli sellainen.

joku muu sikko: En muista toista areenakeikkaa jolta olisin lähtenyt kesken kaiken pois mutta Bonamassa oli sellainen.
 
Soundasko se liian hyvälle?

Krice: Pelkällä (some)näkyvyydellä ei myydä kitaroita. Vai ostatko sinä kitaran sillä perusteella, että joku henkilö on näkyvä somessa? Kitaroita myydään niiden ominaisuuksien ja ulkonäön perusteella, joissakin tapauksissa myös brändin perusteella, mutta ehkä vähemmän nykyisin kun ei ole enää kitarasankareita mallina sille minkälainen kitara pitäisi hankkia.
 
Ei niitä kitaroita kyllä myydä pohjanmaan perusteella.
 
Some on nykyajan Suosikki. Se myy.

VIPMetal:
 
Some on nykyajan Suosikki. Se myy.
 
No juu. Muuten kyl, mut setämiehet jotka niit kitaroita ostelee tuppaa olemaan jo.. nooh.. sanotaanko, ei ihan sitä kuuminta some-sukupolvea.
 
Ja nuoremmathan vaan räppää, ei ne kitaroista mitää ymmärrä.

Vladi: Rob Chappers ei ole mitään muuta, "kuin" YouTube-persoona ja Chapman Guitarsista on tullut iso kansainvälinen brändi, joka kasvaa kovaa vauhtia. Rob on myös todella monen kitaristin idoli, nykypäivän kitarasankari.
 
Kirjoitit kaksi asiaa peräkkäin, jotka kumoavat toisensa. No, en oikeastaan odottanutkaan mitään kovin korkealentoista keskustelua tästä aiheesta ja ketjukin on vähän väärä tälle keskustelulle.

Krice: Kirjoitit kaksi asiaa peräkkäin, jotka kumoavat toisensa. No, en oikeastaan odottanutkaan mitään kovin korkealentoista keskustelua tästä aiheesta ja ketjukin on vähän väärä tälle keskustelulle.
 
Ei ne mitään toisiaan kumoa. Pelkkä somejannu, josta on somen kautta tullut idoli joillekin kitaristeille. Selvää kuin pläkki.

Krice: Pelkällä (some)näkyvyydellä ei myydä kitaroita. Vai ostatko sinä kitaran sillä perusteella, että joku henkilö on näkyvä somessa? Kitaroita myydään niiden ominaisuuksien ja ulkonäön perusteella, joissakin tapauksissa myös brändin perusteella, mutta ehkä vähemmän nykyisin kun ei ole enää kitarasankareita mallina sille minkälainen kitara pitäisi hankkia.
 
Nykyisin ostan kitaroita, joita myydään niin pieniä määriä, että niitä on aika turha sotkea tähän keskusteluun, mutta nuorena tuli ostettua pari massoihin vetoavaa kitaraa, jotka mulle myi aikakautensa ehkä näkyvin kitaranvinguttaja. Tulihan siinä tietysti horveästi mietittyä kaikkia teknisiä yksityiskohtiakin, mutta se meni kyllä totaalisesti metsään. Enää ei tulisi mieleenkään ostaa sellaista kitaraa juurikin teknisistä syistä eli se toimi juuri niin hyvin kuin nuoren ja kokemattomattoman pojan pähkäilyjen voi odottaakin toimivan.
 
Näkyvyydellä on aina myyty kitaroita. Siksi näkyvyyttä omaaville kitaristeille maksetaaan tuotteiden promoamisesta. Chapmanilta en ole kuullut yhtään mitään sellaista kommenttia, että kaverin sopisi olettaa suunnittelevan teknisesti jotenkin erityisennhyviä kitaroita. Kokemuskin on mitä on ja kun tuotantokin on muiden käsissä, niin mikä noissa kitaroissa on teknisesti jotenkin erityisen houkuttelevaa? En sano, että kitaransa huonoja olisivat. Ne ovat varmasti ihan yhtä hyviä kitaroita kuin sopimusvalmistajiensa tekemät muutkin kitarat, mutta ilman mittavaa somenäkyvyyttä, Chapmanit hukkuisivat harmaaseen massaan. Jos olet eri mieltä, niin voit kertoa, mikä niissä on niin erityistä.

abassimo: Soundasko se liian hyvälle?
 
Se soundas juuri tuollaiselle lakimiesten opistobluesille mistä tuossa tohtori puhui. Tiesin asian toki jo sinne mennessäni enkä itse maksanut lippuani joten en saisi valittaa.

Mikko1978: Chapmanilta en ole kuullut yhtään mitään sellaista kommenttia, että kaverin sopisi olettaa suunnittelevan teknisesti jotenkin erityisennhyviä kitaroita. Kokemuskin on mitä on ja kun tuotantokin on muiden käsissä, niin mikä noissa kitaroissa on teknisesti jotenkin erityisen houkuttelevaa?
 
Eikö niitä rakenneta nettiäänestysten pohjalta?
 
En silti uskaltaisi sanoa Chapmania nykypäivän Yngwieksi. Vaatimukset kasvavat, mitä enemmän äärilaitaan mennään ja silloin erikoistuminen on ainoa vaihtoehto. Nythän meno näyttää täysin päinvastaiselta: ei palkata videotuotantoon porukkaa, koska Youtube. Mikäli on on olemassa absoluuttiset hinnat, oikoteiden kulkijat joutuvat jossakin vaiheessa aloittamaan alusta.
 
ituvirtanen: Hänellä sattuu olemaan kuuntelijoita muualtakin kuin Suomesta.
 
Täällä näyttäisi kuitenkin olevan tekstit: https://youtu.be/3HEh73Vp21k
 
Englanninkielisille markkinoille mentäessä suomalaiselle tulee enemmän käännöskuluja kuin niille, joiden äidinkieli on englanti. Kansainväliset markkinat edellyttävät toimiakseen kansoja. Tähän peilaten on mahdollista, että suomalainen soitinvalmistaja olisi vielä rikkaampi, mikäli pitäytyisi enemmän suomen kielessä.
 
JeKo: Jos kitaroille riittää kysyntää ja tilauksia tulee jatkuvaan tahtiin, on kitarat mielestäni hinnoiteltu järkevästi.
 
Tässä voi olla vain osatotuus. Ruokankaalla on toki taito ja valmius rakentaa kitaroita vaikka tismalleen asiakkaan toivomusten mukaan, mutta on hänellä myös taito ja valmius rakentaa kitaroita ihan oman maun mukaan. Sitten kauppamies hoitaa niiden markkinoinnin ja myynnin. Muusikko taas voi saada inspiraation Ruokankaan soittimesta, jota ei osannut edes ajatella olevan olemassa.
 
https://youtu.be/gjkfArHfV6Q

joku muu sikko: Se soundas juuri tuollaiselle lakimiesten opistobluesille mistä tuossa tohtori puhui. Tiesin asian toki jo sinne mennessäni enkä itse maksanut lippuani joten en saisi valittaa.
 
Liian taitava ja hyväsoundinen eikä mikään spuge, ei respektiä mnetissä.

Ja vielä viimeinen pätkä vierailulta. Unicorn ja Mojo Valvebuckerilla, pelkkää soittoa: https://youtu.be/1q-KyTrqk1s

antnis: Liian taitava ja hyväsoundinen eikä mikään spuge, ei respektiä mnetissä.
 
Niin. Se on vähän niinkun BMW X6. Periaatteessa ja numeroiden mukaan täydellinen, mutta kun ei vaan tunnu miltään.

antnis: Liian taitava ja hyväsoundinen eikä mikään spuge, ei respektiä mnetissä.
 
Liian puuduttavat ja tasapaksut biisit, joiden tarkoitus olla Radio Rock-taustatapettia kitarakaraokelle. Ei jatkoon.

antnis: Liian taitava ja hyväsoundinen eikä mikään spuge, ei respektiä mnetissä.
 
Se on liian hyvätuloinen ja syntymässään rikas, voidakseen ymmärtää bluesia :-) . Vaikka bluesia kuuluukin soittaa soittimilla, joihin vain pankinjohtajilla on varaa, niin uskottavuus kärsii jos tuo vanhan rupisen stratonsa keikkapaikalle Bemarin X6:la.

samiko: Vaikka kysymykseni onkin sivujuonne itse aiheeseen niin pakko on kysyä. Mistä Chapman ja Ola ovat suuren maineensa niittäneet? Linkittäkää muutama pätkä missä voi todeta että maineensa arvoisesti pojat veivaavat tai selittäkää edes.
 
Meinaan varsinkin Robin kohdalla ei ole tullut vastaan kuin epävireistä kitaranoodlausta mallia yläaste. Soundikaan ei ole mikään mistä hattu nousisi päästä, saati biisit.
 
(Ja tähän on ihan turha kommentoida että vedä itte paremmin.)
 
Mun piti oikein googlettaa, että mikä helvetin Chapman..... ja siis jos noista videoista voi mitään päätellä, niin nehän ovat tämmöisiä blogaajia vai tubettajiksiko noita kutsutaan? meinaan että eihän sen kiinnostavuus välttis liity ollenkaan soittamiseen, vaan siihen että hän on luonut internettiin toimitettua kiinnostavaa sisältöä.
 
Muutenkin mä olen sitä mieltä, että "soittotaito" on kokenut aika pahan inflaation kun jokaisesta makkarin nurkasta löytyy yliluonnollisen taitavia soittajia, mutta kiinnostavaa kitarasita ei löydy sitten niin millään. Muutamia on vuosien varrella ollut ja niinpä niistä on tullutkin kaikista elämää suurempia tähtiä. Mutta enemmän kiinnostavaa sanottavaa ja vähemmän soittotaitoa, olisi se resepti josta nykyisin tuntuu olevan huutava pula.
 
En kylläkään tiedä onko tämä Chapman erityisen kiinnostava, mutta jos hän soittaa huonosti, niin hänellä on hyvät mahdollisuudet olla olematta tusinakitaristi :-D

antnis: Liian taitava ja hyväsoundinen eikä mikään spuge, ei respektiä mnetissä.
 
Soittotekniikka ja soundi ovat kunnossa, kaikki muu kusee. Tuo ei vain riitä kovin pitkälle varsinkaan bluesissa.

hallu: Mun piti oikein googlettaa, että mikä helvetin Chapman..... ja siis jos noista videoista voi mitään päätellä, niin nehän ovat tämmöisiä blogaajia vai tubettajiksiko noita kutsutaan? meinaan että eihän sen kiinnostavuus välttis liity ollenkaan soittamiseen, vaan siihen että hän on luonut internettiin toimitettua kiinnostavaa sisältöä.
 
Yksi tuttu britti, joka tuntee Andertonsin jo ajalta ennen tuubinäkyvyttä, oli sitä mieltä, että tyypit ovat suosittuja, koska osaavat olla comfortably kameran edessä.
 
Chapmanilla on tuubissa noin puolet enemmän viewsejä kuin vaikka Fenderillä tai Steve Vailla. Siitä vähän mietittävää.

Mikko1978: Yksi tuttu britti, joka tuntee Andertonsin jo ajalta ennen tuubinäkyvyttä, oli sitä mieltä, että tyypit ovat suosittuja, koska osaavat olla comfortably kameran edessä.
 
Chapmanilla on tuubissa noin puolet enemmän viewsejä kuin vaikka Fenderillä tai Steve Vailla. Siitä vähän mietittävää.
 
Se, että tuntee olonsa mukavaksi kameran edessä (sitäkö tuo Confortably tarkoittaa? ). Ei mielestäni riitä, pitää olla tavalla tai toisella kiinnostava. Voi olla kiinnostavia ajatuksia tai näkökulmia tai sitten vaan tekee jotain kiinnostavia juttuja tai epäkiinnostavia juttuja kiinnostavasti. Mutta olet kyllä oikeassa, että että pitää olla luonteva esiintyjä koska ei katsojakaan rentoudu jos esiintyjä kovasti pingottaa.

Andertonsin blindfold testit on ihan viihdyttäviä, muutenhan ne pälisee aivan liikaa.