Media ja viihde ›

Nhl-säännöistä
 
Incidental contact with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when such contact is initiated outside of the goal crease, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.
https://www.google.fi/amp/s/www.stl … lues-bruins-goaltender-interference

"Reasonable" on kyllä niin tulkinnanvarainen, että huhhei.

Reilua hommaahan tuo vieläkin on futiksen aiheeton-rankkarituomioihin (=maali) verrattuna.

Tapahtuuko törmäys maalivahdin alueella, jos ainoa asia mikä on maalivahdin alueen sisäpuoella, on maalivahdin luistin.
Kuinka helvetin iso se näiden seisoskelijoiden pyhä alue lopulta on

maalivahtia ei saa ajella, vaikkei olisi edes alueella. Eikö siinä ollut kuitenkin vasen patja aika tukevasti alueellakin kontakti hetkellä, eikä pelkkä luistimen kärkikinä, joskin mielestäni alue ei ole tässä mitenkään relevantti asia, vaan se, että suomalainen ajoi veskariin estämisjäähyn arvoisesti, ja maalivahti näin ollen estynyt tekemään torjuntaliikettä. Mutta juu, mielelläni olisin mestaruuden ottanut vastaan, mutta näin meni tälläkertaa.

Bolts ja Pingut veitsi kurkulla ! Ihan parasta. Saadaan vähän uutta väriä jatkopeleihin toivon mukaan. Oletusti Jets ei päästä Bluesia niin helpolla kuin aluksi näytti ja Patu herää maalitalkoisiin mukaan juuri oikealla hetkellä. Viileä viimeistely viime yönä.

HaloOfFlies: Ja USA sai haastaa, vaikka aikalisä oli jo käytetty. Kaikkien aikojen farssi.
 
Finaalin viimeisen minuutin ja kaikkien pelejen jatkoaikamaalit tarkistetaan automaattisesti videolta, jos kyseessä on pientäkään epäselvyyttä.
Ei tarvitse haastaa.

masterhat: maalivahtia ei saa ajella, vaikkei olisi edes alueella.
 
Saa, jos on liikkeessä ja kumpikin tavoittelee kiekkoa. Silloin ei saa, jos esim. läpiajotilanteessa maalivahti tulee hieman vastaan ja ottaa selkeän aseman hyökkääjään nähden. Se, onko tilanne tapahtunut alueella vai ulkopuolella, määritellään osumakohdan mukaan. Tämä siis kotimaisen Liigan sääntöjen mukaan, olisi kiva toki nähdä IIHF-sääntökirjaa myös tähän liittyen.
 
E: ilmeisesti tuo Bongon edellisellä sivulla linkkaama pykälä nro 185 onkin nimenomaan IIHF:n säännöistä.

VeeKoo: Finaalin viimeisen minuutin ja kaikkien pelejen jatkoaikamaalit tarkistetaan automaattisesti videolta, jos kyseessä on pientäkään epäselvyyttä.
Ei tarvitse haastaa.
 
Jäähy jäi kuitenkin kumoamatta.
 
E: öheiss

Larry: Bolts ja Pingut veitsi kurkulla ! Ihan parasta. Saadaan vähän uutta väriä jatkopeleihin toivon mukaan. Oletusti Jets ei päästä Bluesia niin helpolla kuin aluksi näytti ja Patu herää maalitalkoisiin mukaan juuri oikealla hetkellä. Viileä viimeistely viime yönä.
 
Oli kyllä nätti haltuunotto ja kääntyminen. Nousiskohan vinnipekki vielä...

Bongowing: Jäähy jäi kuitenkin kumoamatta.
 
E: öheiss
 
Jäähyjä ei voi tarkastaa videolta. Eli tuossa kävi niin, että tuomari oli antamassa jenkkien maalivahdille jäähyn ja oli hyväksymässä maalin. Mentiin puhelimeen ja video-idiootti hylkäsi maalin, mutta hällä ei ollut oikeuksia hylätä sitä aiemmin annettua jäähyä. Sen jälkeen taidettiin kyllä vetää jollain ihan omilla säännöillä haastoineen ja Mustosen jäällä käynteineen, mutta maalin hylkääminen ja jäähy tais mennä ihan sääntöjen mukaan.

Hetfield: Oli kyllä nätti haltuunotto ja kääntyminen. Nousiskohan vinnipekki vielä...
 
Ainakaan jäähyillä ei parane koska Risto Laine melkoinen pelote nyt taas jota pitää blokata. Blues tämän vuoden paras joukkue, eli ratkaisevahko sarja koko pytyn kannalta.

Stradlin: Saa, jos on liikkeessä ja kumpikin tavoittelee kiekkoa. Silloin ei saa, jos esim. läpiajotilanteessa maalivahti tulee hieman vastaan ja ottaa selkeän aseman hyökkääjään nähden. Se, onko tilanne tapahtunut alueella vai ulkopuolella, määritellään osumakohdan mukaan. Tämä siis kotimaisen Liigan sääntöjen mukaan, olisi kiva toki nähdä IIHF-sääntökirjaa myös tähän liittyen.
 
E: ilmeisesti tuo Bongon edellisellä sivulla linkkaama pykälä nro 185 onkin nimenomaan IIHF:n säännöistä.
 
Liigan säännöistä en tiedä, ja lajia hengittävänä varmaan pitäisi tuntea myös kansainvälisten pelien vihko paremmin, mutta kertonee huonosta sääntöjen tuntemuksestani ja vajavaisesta tulkintaymmärryksestä, koska edelleen pysyn kannassani, että selkeä hylkäys, ja mielestäni tähän ihan perusteet löytyy, ja valitettavasti videopäätuomari oli samoilla linjoilla

^ Toisaalta tuomari on varmaan helposti taipuvainen puoltamaan kollegansa päätöstä nyt kohun keskellä. Tässä lisää (vanhaa) pähkäilyä sekavasta säännöstä.
 
https://nationalpost.com/sports/hoc … l-be-a-hot-topic-at-nhl-gm-meetings

https://yle.fi/urheilu/3-10740673
 
Tässä alalla joskus muinoin toimineen mielipide, varmaan jossain määrin sinivalkolasien läpi katsottuna. Olisi kiva tietää, mille tahoille oli soitellut tilanteen jälkeen, ie. kansainvälisille vai suomalaisille. Naisleijonilta uskomaton suoritus joka tapauksessa, mutta pitäisi lopettaa näiden juttujen lukeminen, eihän tästä vitutuksesta pääse muuten koskaan irti :D
 
Saatana.

No, onhan tuo selvästi häirintää jopa NHL:n säännöillä.

ei haittaa jos penguins tippuu. crosby ja letang tulee mm kisoihin ja canada vie kultaa
 
myös stamkos + brayden point liittyy canadan joukkueeseen

Kärpät nollasi HIFK:n vieraissa ja meni finaaleihin, jossa vastaan tulee HPK. Odotan tiukkaa sarjaa, jossa mestaruus ratkaistaan seiskapelissä.
 
USA julkisti ensimmäisen MM-kisapelaajansa ja se on ei enempää eikä vähempää kuin itse Patrick Kane. https://www.jatkoaika.com/Uutiset/P … en-aikojen-ykk%C3%B6stykiksi/210676

Torniojaws: No, onhan tuo selvästi häirintää jopa NHL:n säännöillä.
 
No ei se kyllä kovin selvää ole. Ainoa asia mikä NHL-säännöissä puhuu häirinnän puolesta, on tuo "reasonable effort to avoid such contact", minkä voi sitten tulkita monella tavalla. Kontakti tapahtui ihan kiistatta alueen ulkopuolella, ainoa mistä mahdollisesti voi vääntää on se, oliko kyseessä tahallinen osuma vai vahinko kiekontavoittelutilanteessa.