Kitarat: kitarakamat ›

Reverbit on digitaalisena hyvinkin toimivia.

Mallintavien käytön monimutkaisuutta munkin mielestä
liioitellaan.
 
Yksinkertaisimmillaan esimerkiksi suosikki marsusta tehty presetti vaan päälle, sitten säätää ihan samat knobit jos tarvetta kuin oikeessa vahvistimessa, eli bass, middle ja trebleja, ja eikun vaan polkee yksittäisiä efektejä päälle ja pois kuten käyttäs pedaalilautaa.
 
Ennen vanhaan laitteiden presetit oli yleensä kuraa, mutta tässäkin menty eteenpäin.
 
Se, että pääsee halutessaan muokkaamaan vahvistimessa semmoisia asetuksia, jotka analogi puolella vaatis kolvin käyttöä, ei tarkoita että sitä todellakaan tarvitsi tehdä saadakseen hyvää soundia.
 
Toki esimerkiksi pedaalilautaa on helpompi live tilanteessa säätää kuin muokata presettejä, mutta ilmeisesti esim. Helix on tällä saralla axea edellä kuten aiemmin mainittu ja aika lähellä jo käyttömukavuudessa.

Laulava Kylätohtori: En ole kitara-piuha-mies, mutta mulle suurin ongelma on se, että mä en tarvitse niitä vaihtoehtoja, olipa käyttöliittymä mikä tahansa. Miksi siis hankkia niitä vaihtoehtoja miljoona ja säätää niitä kuukausia tai vuosia, kun ne omat soundit saa nykyanalogisista hanskaan oton jälkeen heti. Ja hanskaan otto vaatii tunteja tai hankalassa tapauksessa päiviä. Joskus jopa viikkoja, jos oikein kinkkinen laite on.
 
Aika harvinaista on se, että käyttäisi mistään laitteesta sen kaikkia käyttökelpoisia soundeja. Todella harvassa laitteessa on vain yksi soundi. Jokainen poimii sieltä ne omat jutut mitä tarvitsee. Miksi kukaan alkaisi tuhlaamaan aikaansa itselleen tarpeettomien vaihtoehtojen säätämiseen? Jos yksi malli riittää, niin ei sen säätäminen poikkea juurikaan analgosista laitteista.
 
Laulava Kylätohtori:
Mä en nyt ihan suoriltani usko digivehkeiden ekologisuuteen, vaikken sitä tietysti kiistäkään. Mutta analogivehkeet kestävät kymmeniä vuosia ja niitä voi korjata helposti. Digi taas on hyvinkin lyhytikäistä ja menee usein roskiin, koska korjaus ei kannata tai vanhentuneilla malleilla ei tee mitään. Analoginen kuluttaa putkia, mutta digissä menee koko laite roskiin. :)
 
Vähän kuin päästötön sähköauto samaan aikaan, kun kivihiilen käyttö sähköntuotannossa vain lisääntyy. Jne.
 
Mä uskon, että ekologisuus ei ole kenellekään peruste, koska ei ole tietoa, onko se edes ekologisempi. Ja taas siis kyse on omasta mielipiteestäni ja lähinnä pohdinnasta, miten asia on.
 
E. Tarkoitan siis lyhyesti sanottuna elinkaariajattelua, ettei tule osaoptimoinnin perusteella vääriä tuomioita.
 
Mulla on vielä ensimmäinen mallintavani eli POD tallessa. Se on palvellut 20 vuotta hienosti ilman ensimmäistäkään vikaa. Mihin ovat samaan aikaan kadonneet esimerkiksi ne lukemattomat Valvestatet, joita pyöri vähän joka nurkissa 90-luvulla? Ei analogisuus mitään pelasta vaan kyse on laitteen arvostuksesta. Jos mallintavat jatkavat kehittymistään nähdyllä tavalla, niin analogimarkkinat kutistuvat ja se ohjaa vähemmän arvostettuja analogivahvistimia suoraan kierrätykseen. Toki ne halutut keräilyarvoa omaavat laitteet säilyvät, mutta ne ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Ne halvat ja keskihintaisetkin vähemmän arvostetut analogilaitteet eivät ole samassa tilanteessa.
 
Jos vertaan omaa tuota D-luokan päätteellä varustettua nyrkin kokoista vahvistintani, 20 vuotta vanhaa mallintavaani ja uunituoretta mallintavaani perinteisiin putkivahvistimiin, niin on kai täysin selvää, että uudet teknologiat ovat ekologisempia. Raaka-aineita niissä on yhteensä suurin piirtein saman verran kuin analogivahvistimen edessä olevissa efektipurkeissa. Energian kulutus on mitätön ja roudaamisessa ei pala juurikaan bensaa tai näkkäriä. Keveimmillään mallintava on vain sovellus jossakin tietokoneessa, jolloin lähestytään jo nollatasoa.
 
Laulava Kylätohtori: Muutenkin, kun ekologisuuden jeesustelua katsoo, tulee lähinnä mieleen satu keisarin uusista vaatteista. Todellista ekologisuutta olisi elintason lasku ja kokonaan ostamatta jättäminen, mutta sitä ei talousjärjestelmämme kestä romahtamatta.
 
Itse olen ajatellut niin, että kitarat ovat itseasiassa melkoisia ekotekoja. Laadukas kitara kestää sukupolvelta toiselle ja säilyttää arvonsa eli ei jouda kierrätykseen. Se sitoo myös pääomaa pois kertakäyttöroinalta. Puisena kitara on myös hiilinielu. Rahansa voisi käyttää paljon epäekologisemminkin.

ituvirtanen: Tämä ei ole aivan noin helppo. Huoltovapaus voi tarkoittaa myös sitä, ettei laitetta voi huoltaa. Point-to-point on korjattavissa suunnilleen seuraavat 1500 vuotta. Digilaitteen muistipiiri voi tippua valmistuksesta ensi vuonna. Kuka juottaa tuollaisen tuhatjalkaisen paikalleen löydettyään ensin vikapaikan ja sitten sen komponentin viiden vuoden päästä? Entä 60 vuoden kuluttua? Roskiin?
 
Uutinen: Elektroniset komponentit vanhenevat ja kuluvat. Muistiin voi kirjoittaa rajallisen määrän kertoja asiaa, esimerkki voi olla vaikka 200 000 tai miljoona kertaa. Mitä tapahtuu, kun tuo raja ylittyy? Mitä maksetaan minttikuntoisesta digipedaalista vuonna 2120? Onko se mallinnettu jo riittävästi vai haluaako joku silloinen stara käyttää juuri sitä "juuri sen vintagesaundin" takia?
 
Yksinkertaisuus on ajoittain kaunista: Kun monesta komponentista rakennettu hakkuri poksahtaa, tuho on välillä sen mukaista. Sellaisen suunnittelu on oikeasti aika vaativaa. Materiaalit tulevat poliittisesti vaikeilta alueilta, ovat harvinaisia ja voivat olla ympäristölle vaarallisia. sydänmuuntajan pyörittää kasaan vaikka käsin, kunhan nurkista sattuu löytymään sopivaa lankaa.
 
Eri asia sitten, että ketä kiinnostaa kolvailla jotain ominaisuuksiltaan vanhentunutta analogilaitettakaan. Kun parempaa soundia alkaa saamaan korjauksen hinnalla, niin elinkaari on saavuttanut jonkin pistteen. Saapa nähdä, että kuinka pitkään meillä mallintavat edes on fyysisiä laitteita. Kun se on vain applikaatio jossakin kodin digilaitteessa, alkaa luonnonvarojen kuluttaminen olla jo niin vähissä, että pelkkä putkivahvarin roudaaminen kuluttaa enemmän.
 
Sähkökomponentit tosiaan kuluvat. Putket ja kondensaattorit ovat sieltä epäluotettavimmasta päästä. Vaikka jonkin kilojen painoiden muuntajan voisi tehdä myös itse, niin aika arvossa näyttävät olevan vanhat muuntajat niihin laitteisiin, joita halutaan pitää kunnossa. Ja vaikka sen digilaitteen puhelinlaturia muistuttavan virtalähteen vaihtaisi kokonaisuutena uuteen, niin tuskinpa siltikään kuluu luonnonvaroja samaan tapaan kuin ison muuntajan rakentamisessa.

Mikko L: Kuitenkin studiohommissa oikeat vahvistimet on aivan mahtavia millä mässäillä. :)
 
Seurailen Tuubissa Tim Pearcen kanavaa. Hän käyttää sulavasti putkivahvistimia ja Kemperiä vuorotellen. Jos asiakkaalle on ok varata aikaa vahvistimien roudaamiseen ja säätämiseen, niin silloin vedetään putkivahvistimilla. Jos taasen tahtotila on hoitaa kitarat kovalevylle vähällä säätämisellä, niin silloin Kemper.

Mikko1978: Kun parempaa soundia alkaa saamaan korjauksen hinnalla, niin elinkaari on saavuttanut jonkin pistteen. Saapa nähdä, että kuinka pitkään meillä mallintavat edes on fyysisiä laitteita. Kun se on vain applikaatio jossakin kodin digilaitteessa, alkaa luonnonvarojen kuluttaminen olla jo niin vähissä, että pelkkä putkivahvarin roudaaminen kuluttaa enemmän.
 
Ostan tämän, seuraavin maininnoin:
1) Energian kulutus on myös luonnonvarojen kuluttamista (öljy, kivihiili...) niin kauan, kun sitä ei tehdä melko suoraan auringosta.
2) Materiaalikierrätys pitää saada tehokkaammaksi ja mahdollisimman saasteettomaksi.
3) Uuden ostaminen voi olla täysin hyväksyttävä asia, jos se uusi on tehty kierrätetyistä materiaaleista ja itse prosessi pyörii uusiutuvalla energialla.
 
Luultavasti näihin kaikkiin kohtiin saadaan mielekkyyttä jonkinlaisten kierrätyskustannuksien hallinnan kautta. Palautus sidottaisiin hintaan, jolloin kierrätyksen merkitys näkyisi entistä paremmin kuluttajalla - ja erityisesti valmistajalla jo tuotteen suunnitteluvaiheessa.

Mikko L: Molemmat tietenkin. Itsellä on aika suuri kunnioitus molempia kohtaan. Tein eilen tällaisen videon jossa vertaan Dual Rectoa mun Axe-Fx III:seen, Helix LT:hen ja Kemperiin ja annoin ilmaiseksi nuo soundit kaikille:
 
https://www.youtube.com/watch?v=4pTohX6bTfo
 
Siitä voi kukin itse päätellä että onko järkeä lähtä keikalle esim. tuon täyden Mesa-rigin kanssa jossa ei saa laittaa nuppia niin isolle että se aukeaa vai ottaako Helixin jossa on pedaalit ja kaikki efektit suoraa valmiina. Kuitenkin studiohommissa oikeat vahvistimet on aivan mahtavia millä mässäillä. :)
 
Itseasiassa juuri sun Cab Packilla sain hoidettua homman niin sanotusti maaliin, kun säädin AX8:iin päivässä Mesa Roadsteriin pitkällisen ja piinaavan säädön jälkeen saavutetun soundikokonaisuuden.
 
ML Zilla Flattest vastasi kaikista parhaiten 2x12 kombossa olleita G12K-100 elementtejä - Kiitos siitä :)

Mikko1978: Aika harvinaista on se, että käyttäisi mistään laitteesta sen kaikkia käyttökelpoisia soundeja. Todella harvassa laitteessa on vain yksi soundi. Jokainen poimii sieltä ne omat jutut mitä tarvitsee. Miksi kukaan alkaisi tuhlaamaan aikaansa itselleen tarpeettomien vaihtoehtojen säätämiseen? Jos yksi malli riittää, niin ei sen säätäminen poikkea juurikaan analgosista laitteista.
 
Selvä. Mutta tämä liity mitenkään lainaamaasi kirjoitukseeni, joten en ymmärrä pointtia. Tiedän kyllä, että on olemassa digivehkeitä, joissa on analogisen käyttöliittymä, mutta miksi ihmeessä mä vaihtaisin analogisen digitaaliseen, joka mallintaa sen mun analogisen soundia ja käyttöliittymää? Kyllä mä vaihdan heti digiin, kun se alkaa tuomaan lisäarvoa mulle, mutta tällä hetkellä se ei tuo. Se, että joku pitää sitä muutosvastarintana, taantumuksellisena tai pelkona uutta kohtaan, kertoo mielestäni enemmän siitä "pitäjästä" kuin minusta. Tuollainen asenne henkii yksinkertaisen ihmisen ylimielisyyttä. Ja tämä siis ei tarkoita sinua, koska en ole sinun nähnyt esittävän tämän suuntaisia kommentteja. Muuten niitä kyllä saa täältä lukea.
 
Mulla on vielä ensimmäinen mallintavani eli POD tallessa. Se on palvellut 20 vuotta hienosti ilman ensimmäistäkään vikaa. Mihin ovat samaan aikaan kadonneet esimerkiksi ne lukemattomat Valvestatet, joita pyöri vähän joka nurkissa 90-luvulla? Ei analogisuus mitään pelasta vaan kyse on laitteen arvostuksesta. Jos mallintavat jatkavat kehittymistään nähdyllä tavalla, niin analogimarkkinat kutistuvat ja se ohjaa vähemmän arvostettuja analogivahvistimia suoraan kierrätykseen. Toki ne halutut keräilyarvoa omaavat laitteet säilyvät, mutta ne ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Ne halvat ja keskihintaisetkin vähemmän arvostetut analogilaitteet eivät ole samassa tilanteessa.
 
No niinhän mä tuolla jo kirjoitin, ettei tässä ole kyse vain analogi vs digistä. :) Kertakäyttökulttuuri on ongelma toteutustavasta riippumatta.
 
Jos vertaan omaa tuota D-luokan päätteellä varustettua nyrkin kokoista vahvistintani, 20 vuotta vanhaa mallintavaani ja uunituoretta mallintavaani perinteisiin putkivahvistimiin, niin on kai täysin selvää, että uudet teknologiat ovat ekologisempia. Raaka-aineita niissä on yhteensä suurin piirtein saman verran kuin analogivahvistimen edessä olevissa efektipurkeissa. Energian kulutus on mitätön ja roudaamisessa ei pala juurikaan bensaa tai näkkäriä. Keveimmillään mallintava on vain sovellus jossakin tietokoneessa, jolloin lähestytään jo nollatasoa.
 
Miten se on täysin selvää? Laita tänne faktaa, jos sulla on. Laskelmia, tutkimusta, ym.. Sanoin jo, että olen avoin tiedolle tässä kohtaa, mutta haluaisin vähän muutakin kuin pelkkää mutua, joka perustuu johonkin yksittäiseen kohtaan kokonaisuudesta. Pitää ajatella koko elinkaarta aina siitä, kun niitä materiaaleja aletaan louhimaan, jne..
 
Ja faktahan on, että putkivahvistimien energiankulutus on täydellisen 100 %:n merkityksetöntä kokonaiskuvasta. Mutta se on kyllä täydellisen hyvä esimerkki nykyisestä ilmastojeesustelusta. Lennetään pari kertaa vuodessa Thaimaahan lomalle, mutta putkipääte pitää vaihtaa digiin, koska #energiankulutus #nepienetteot #ilmastonmuutos #tulevatsukupolvet #tunnenvastuuni #jokainenvoivaikuttaa #jne
 
Ja tarkennan, ettei tämä nyt ole kritiikkiä sinua kohtaan, vaan yleistä ajallemme tyypillistä ilmastojeesustelua kohtaan.
 
Itse olen ajatellut niin, että kitarat ovat itseasiassa melkoisia ekotekoja. Laadukas kitara kestää sukupolvelta toiselle ja säilyttää arvonsa eli ei jouda kierrätykseen. Se sitoo myös pääomaa pois kertakäyttöroinalta. Puisena kitara on myös hiilinielu. Rahansa voisi käyttää paljon epäekologisemminkin.
 
Täysin samaa mieltä.
 
E. Ja siis digiähän mulla on jo speduissa, koska siellä se tuo mulle lisäarvoa. Ei analogisuus ole mulle itseisarvo. Pointtina mulla tässä analogisuuden puolustuksessa on, että ei se digikään ole itseisarvo, joten jos joku saa tarvitsemansa paremmin analogisista, niin kyllähän niitä silloin kannattaa käyttää.

Sehän siinä onkin että jokaiselle tarpeen mukaan. Ilman ei jää kukaan.

Laulava Kylätohtori: Selvä. Mutta tämä liity mitenkään lainaamaasi kirjoitukseeni, joten en ymmärrä pointtia. Tiedän kyllä, että on olemassa digivehkeitä, joissa on analogisen käyttöliittymä, mutta miksi ihmeessä mä vaihtaisin analogisen digitaaliseen, joka mallintaa sen mun analogisen soundia ja käyttöliittymää?
 
Miten se on täysin selvää? Laita tänne faktaa, jos sulla on. Laskelmia, tutkimusta, ym.. Sanoin jo, että olen avoin tiedolle tässä kohtaa, mutta haluaisin vähän muutakin kuin pelkkää mutua, joka perustuu johonkin yksittäiseen kohtaan kokonaisuudesta. Pitää ajatella koko elinkaarta aina siitä, kun niitä materiaaleja aletaan louhimaan, jne..
 
Ja faktahan on, että putkivahvistimien energiankulutus on täydellisen 100 %:n merkityksetöntä kokonaiskuvasta. Mutta se on kyllä täydellisen hyvä esimerkki nykyisestä ilmastojeesustelusta. Lennetään pari kertaa vuodessa Thaimaahan lomalle, mutta putkipääte pitää vaihtaa digiin, koska #energiankulutus #nepienetteot #ilmastonmuutos #tulevatsukupolvet #tunnenvastuuni #jokainenvoivaikuttaa #jne

Kritisoit digivehkeitä tarpeettomista vaihtoehdoista ja liiallisesta säätämisestä. Itse en ymmärrä, että mikä ongelma on sellaiset mallit, joita ei tarvitse tai miksi pitäisi tuhlata aikaa sellaisten säätämiseen. Pointti on se, että ne tarpeettomat voi jättää käyttämättä, aivan kuten putkivahvistimistakaan ei tarvitse kaikkia vaihtoehtoja väkisin käyttää. Ei mulla ole tarpeita vaihtaa kamoja sun kanssa, joten en viitsi alkaa tekemään myyntityötäkään.
 
No esim. tuo mun HX Stomp painaa 836 grammaa. Joku putkikombo voisi painaa vaikka 20 kiloa. 4x12 kaappi painaa yksistään 50 kiloa. Noissa perinteisissä kamoissa on raaka-aineita kymmeniä kertoja enemmän ja se vievät valtavasti enemmän tilaa. Väkisinkin tämä näkyy kaikessa luontoa kuormittavassa läpi elinkaaren. Ja sitten kun sen putkivahvistimen edessä on vielä pedaalilauta, jossa on romua vähintään tuon mallintavan verran, niin miten se mallintavanei voisi olla ekologisempi?
 
Itse en näe lentomatkailua putkivahvistimen vaihtoehtona. Thaimaanmatkaa voi verrata johonkin muuhun matkaan tai matkailemattomuuteen ja putkivahvistinta voi verrata mallintavaan. Vahvisten vertailussa tuo virran kulutus on ihan varteen otettava tekijä. Myös mun asunnon sähkönkulutuksessa putkivahvistin nökyisi selvästi.

---------

Mikko1978:
Itse en näe lentomatkailua putkivahvistimen vaihtoehtona. Thaimaanmatkaa voi verrata johonkin muuhun matkaan tai matkailemattomuuteen ja putkivahvistinta voi verrata mallintavaan. Vahvisten vertailussa tuo virran kulutus on ihan varteen otettava tekijä. Myös mun asunnon sähkönkulutuksessa putkivahvistin nökyisi selvästi.
 
Soittamalla 100 watin putkivahvistinta 2 h joka päivä tulisi sähkö maksamaan kuukaudessa ehkä pari euroa. Vahvarista tuleva hukkalämpö puolestaan laskisi lämmityskustannuksia, mutta joka tapauksessa kulutus on mitätöntä.

69thDuke: Itseasiassa juuri sun Cab Packilla sain hoidettua homman niin sanotusti maaliin, kun säädin AX8:iin päivässä Mesa Roadsteriin pitkällisen ja piinaavan säädön jälkeen saavutetun soundikokonaisuuden.
 
ML Zilla Flattest vastasi kaikista parhaiten 2x12 kombossa olleita G12K-100 elementtejä - Kiitos siitä :)
 
Aina mukava kuulla hyvää palautetta. :)

Mikko1978: Kritisoit digivehkeitä tarpeettomista vaihtoehdoista ja liiallisesta säätämisestä. Itse en ymmärrä, että mikä ongelma on sellaiset mallit, joita ei tarvitse tai miksi pitäisi tuhlata aikaa sellaisten säätämiseen. Pointti on se, että ne tarpeettomat voi jättää käyttämättä, aivan kuten putkivahvistimistakaan ei tarvitse kaikkia vaihtoehtoja väkisin käyttää. Ei mulla ole tarpeita vaihtaa kamoja sun kanssa, joten en viitsi alkaa tekemään myyntityötäkään.
 
No miksi ylipäätään pitää ostaa vehje, minkä toimintoja ei tarvitse? Miksi ostaa se, mikä sopii itselle huonosti, eikä sitä, joka on itselle parempi? Miksei osta sitä, mitä on helppo käyttää, vaan se, mitä on hankalampi käyttää.
 
Pikkusen kannatta nyt löysätä sitä digipipoa ja ymmärtää, että se oma mielipide ja itselle paras ratkaisu, ei ole totuus ja kaikille parhaiten sopiva vaihtoehto. Ja kuten mä sanoin, niin kyllä mä ostan digiä, jos se sopii paremmin tarkoituksiini kuin analoginen. Ei tässä ole kyse mistään periaatteesta, vaan siitä, että ostan itselleni parhaat kamat.
 
No esim. tuo mun HX Stomp painaa 836 grammaa. Joku putkikombo voisi painaa vaikka 20 kiloa. 4x12 kaappi painaa yksistään 50 kiloa. Noissa perinteisissä kamoissa on raaka-aineita kymmeniä kertoja enemmän ja se vievät valtavasti enemmän tilaa. Väkisinkin tämä näkyy kaikessa luontoa kuormittavassa läpi elinkaaren. Ja sitten kun sen putkivahvistimen edessä on vielä pedaalilauta, jossa on romua vähintään tuon mallintavan verran, niin miten se mallintavanei voisi olla ekologisempi?
 
En mä tiedä, mikä on toista ekologisempi. Etkä näköjään tiedä sinäkään. Asian ratkaisemiseksi tarvittaisin kattavaa elinkaaritutkimusta, ei se mistään mummiälest-huutelusta miksikään tule. Ja koska jako on joka tapauksessa paljon monitahoisempi kuin pelkkä digi vs analoginen, niin on päivänselvää, ettei koko ekologisuusasiaa voida ratkaista julistamalla toista absoluuttisesti ekologisemmaksi. Joskus se ekologisempi keissi sisältää enemmän analogista, joskus digiä.
 
Itse en näe lentomatkailua putkivahvistimen vaihtoehtona. Thaimaanmatkaa voi verrata johonkin muuhun matkaan tai matkailemattomuuteen ja putkivahvistinta voi verrata mallintavaan. Vahvisten vertailussa tuo virran kulutus on ihan varteen otettava tekijä. Myös mun asunnon sähkönkulutuksessa putkivahvistin nökyisi selvästi.
 
Tätä juuri tarkoitin. Pari lomareissua lentokoneella on niinku eri juttu, mitä ei lasketa. Mutta kyllä mä olen silti elologisempi ku mulla on 800 gramman digitaalinen. *facepalm*
 
Ja tuossa todettiin, että putkari vie parin euron edestä sähköä, joten sähkönkulutuksen puolesta olet kyllä esimerkillisen ekologinen. :)

The Jack: Soittamalla 100 watin putkivahvistinta 2 h joka päivä tulisi sähkö maksamaan kuukaudessa ehkä pari euroa. Vahvarista tuleva hukkalämpö puolestaan laskisi lämmityskustannuksia, mutta joka tapauksessa kulutus on mitätöntä.
 
Tämä on juuri sitä, mistä puhuin aikaisemmin. Tällaisissa täysin merkityksettömissä asioissa ollaan ns. ekologisia, vaikka todellisuudessa ollaan ihan jotain muuta. Tärkeintä on näyttää ekologiselta, ei olla ekologinen. Tämähän koskee nykyään ihan kaikkea. Esim. ekologinen palmuöljy = sademetsät hakataan raaka-aineen viljelyyn ja työt tekevät orjat epäinhimillisissä oloissa. Eikä sähköauton valmistus akuston tarvitsemine avolouhoksella hankittuine harvinaisine metalleineenkaan mikään varsinainen ympäristöystävällisin teko ole.

Mikko1978: Kritisoit digivehkeitä tarpeettomista vaihtoehdoista ja liiallisesta säätämisestä. Itse en ymmärrä, että mikä ongelma on sellaiset mallit, joita ei tarvitse tai miksi pitäisi tuhlata aikaa sellaisten säätämiseen. Pointti on se, että ne tarpeettomat voi jättää käyttämättä, aivan kuten putkivahvistimistakaan ei tarvitse kaikkia vaihtoehtoja väkisin käyttää. Ei mulla ole tarpeita vaihtaa kamoja sun kanssa, joten en viitsi alkaa tekemään myyntityötäkään.
 
No esim. tuo mun HX Stomp painaa 836 grammaa. Joku putkikombo voisi painaa vaikka 20 kiloa. 4x12 kaappi painaa yksistään 50 kiloa. Noissa perinteisissä kamoissa on raaka-aineita kymmeniä kertoja enemmän ja se vievät valtavasti enemmän tilaa. Väkisinkin tämä näkyy kaikessa luontoa kuormittavassa läpi elinkaaren. Ja sitten kun sen putkivahvistimen edessä on vielä pedaalilauta, jossa on romua vähintään tuon mallintavan verran, niin miten se mallintavanei voisi olla ekologisempi?
 
Itse en näe lentomatkailua putkivahvistimen vaihtoehtona. Thaimaanmatkaa voi verrata johonkin muuhun matkaan tai matkailemattomuuteen ja putkivahvistinta voi verrata mallintavaan. Vahvisten vertailussa tuo virran kulutus on ihan varteen otettava tekijä. Myös mun asunnon sähkönkulutuksessa putkivahvistin nökyisi selvästi.
 
Kehitys kehittyy myös analogi-puolella. Oikeilla materiaalivalinnoilla putkivahvistimen paino saadaan ns. järkevälle tasolle. 10 W täysputkivahvistin saadaan painamaan tänä päivänä alle 4 kg jos se tehdään oikein.

Laulava Kylätohtori: Eikä sähköauton valmistus akuston tarvitsemine avolouhoksella hankittuine harvinaisine metalleineenkaan mikään varsinainen ympäristöystävällisin teko ole.
 
No jos oikeasti maapalloa aletaan pelastaa niin kuluttamista pitäisi vähentää. Olemassaolevat hyödykkeet ei loppupelissä enää paljoa kuormita.

LaMotta: No jos oikeasti maapalloa aletaan pelastaa niin kuluttamista pitäisi vähentää.
 
Tuon Kylätohtori jo jossain aiemmin sanoikin. Mutta eihän me malteta olla kuluttamatta. Viimeinen sammuttaa valot. Sähköauto on todella typerä keksintö niin kauan kuin ei ole järkevää akkuratkaisua, ja riittävään sähkön tuotantoon tarvittaisiin atomivoimaloita. Nehän sitten tussahtelevat miten sattuu.

LaMotta: No jos oikeasti maapalloa aletaan pelastaa niin kuluttamista pitäisi vähentää. Olemassaolevat hyödykkeet ei loppupelissä enää paljoa kuormita.
 
Kulutuksen vähentäminen onnistuu ainoastaan ihmisiä vähentämällä, eli syntyvyyden säännöstelyllä. Katolinen kirkko ja ja meidän synnytystalkoisiin yllyttävät poliitikkosedät ovat siis suurin uhka. Tämä lähinnä siksi, että jos vertaa vaikka intialaisen ja suomalaisen hiilijalanjälkeä, niin suuri meidän ei kannattaisi syntyä lainkaan.
 
Kun tässä nyt sitten noutajaa odotellaan, niin kai minä joutsenlauluni saan putkivahvistimella soittaa :-D