 Hitman
11.06.2004 15:05:23 | |
|---|
Mikä on suositeltavin järjestys(komp, eq,yms.)? |
 sami_sumea
11.06.2004 15:48:52 | |
|---|
Mikä on suositeltavin järjestys(komp, eq,yms.)?
Itse diggaan siitä, että ekaks vedetään EQ:lla alapäät (noin < 100hz) sekä "mudat" pois soundista, boostataan vähän yläpäätä hyllykorjaimella ja sen jälkeen vedetään kompuran läpi.
Tätä sendaillaan sitten delay/reverbiin oman maun mukaan.
... |
 milcoin
12.06.2004 11:55:00 | |
|---|
itselläni on melkein aina de-esser, comp, eq (exciter)
kysy sitten miksi.... Pako - jazzittomien viimeinen lahjapaikka eiku.... |
 Avelonz
19.06.2004 23:36:56 | |
|---|
Mä prosessoin yleensä seuraavasti:
Mahd. autotune
Kompressori
Mahd. hyvin pieni chorus
reverb
mahd. delay täydentämään saundia
EQ |
 Mohla
20.06.2004 16:48:22 (muokattu 20.06.2004 16:49:38) | |
|---|
Tuota on sanottu, että kaiut saattaa joskus joutua ekuttamaan uudestaan, koska kaiusta saattaa tulla takaisin joitan taajuuksia, jotka on jo aiemmin ennen kaikua leikannut pois.
Tosin itse en läheskään aina ole havainnut tuota kaiun ekuttamista tarpeelliseksi.
. Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |
sami_sumea
22.06.2004 13:22:15 (muokattu 22.06.2004 13:22:48) | |
|---|
Tuota on sanottu, että kaiut saattaa joskus joutua ekuttamaan uudestaan, koska kaiusta saattaa tulla takaisin joitan taajuuksia, jotka on jo aiemmin ennen kaikua leikannut pois.
Tosin itse en läheskään aina ole havainnut tuota kaiun ekuttamista tarpeelliseksi.
.
Tipi Tuovista siteeratakseni, taas kerran :
"Vaikka olisi miljoonan markan kaiku ja sinne syötetään paskaa, on tuloksena vain kaiutettua paskaa".
Parempi siis equttaa ennen kaikua. |
 niko
22.06.2004 13:28:54 (muokattu 22.06.2004 13:29:21) | |
|---|
"Vaikka olisi miljoonan markan kaiku ja sinne syötetään paskaa, on tuloksena vain kaiutettua paskaa".
Parempi siis equttaa ennen kaikua.
Tai vielä parempi on parantaa alkulähdettä.
Itse olen pääasiassa omaa lauluani nauhoitellut useamman vuoden. Aktiivisesti olen laulutunneilla käynyt aika pitkään. Mitä paremmin alkaa laulutekniikka toimia sitä vähemmän tarvii sitä eq:ta ruuvata ja excitereilla tai muilla poppakonsteilla epätoivolla hakea kirkkautta.
Tosin kaukana vielä ollaan hyvästä (ja tod näk kauas tullaan jäämään), mutta tuppaa vain hymyilyttämään kun katselee laulukanavien prosessointia vanhemmista ja uudemmista projekteista. Kaikkien härpäkkeiden määrä on vähentynyt ja eq ruuvaukset loivenneet.
Hitaasti mutta epävarmasti alkaa tajuta miksi nämä studiokonkarit vaahtoavat hyvästä, hyvinasetellusta mikistä aina eq:sta ja prosessoinnista puhuttaessa... Tämähan maistuu aivan paskalle. Ja lisäksi tässä on joku outo sivumaku. |
 d-iivil
22.06.2004 13:58:56 | |
|---|
mutta tuppaa vain hymyilyttämään kun katselee laulukanavien prosessointia vanhemmista ja uudemmista projekteista. Kaikkien härpäkkeiden määrä on vähentynyt ja eq ruuvaukset loivenneet.
Juu, mie oon huomannu just saman ilmiön. Välillä saanut ihmetellä kun jotain vanhempia nauhoituksia on raituriin ladannut, että mitä v*ttua sitä on oikein tullut ruuvattua back then :D |
 hirvoksi
22.06.2004 15:26:21 | |
|---|
"Vaikka olisi miljoonan markan kaiku ja sinne syötetään paskaa, on tuloksena vain kaiutettua paskaa".
Tipi rulez! ;D
Tuota on sanottu, että kaiut saattaa joskus joutua ekuttamaan uudestaan, koska kaiusta saattaa tulla takaisin joitan taajuuksia, jotka on jo aiemmin ennen kaikua leikannut pois.
Mohla hyvä. Mitä on kerran EQ:lla leikattu pois, ei voi enää saada takaisin.
- Pete |
sami_sumea
22.06.2004 15:40:01 | |
|---|
Tai vielä parempi on parantaa alkulähdettä.
Juu. Laulaja, mikki, tila ja mikkikulma kondikseen ennen yhdenkään ylimääräisen prosessorin tökkäämistä ketjuun.
... |
Mohla hyvä. Mitä on kerran EQ:lla leikattu pois, ei voi enää saada takaisin.
Muistaaksen tuo samainen Tipi tästä puhui. Toisaalta tämä nyt ei väkisin mene tähän laulu-osastoon (vaan pilkunviilaus -osastoon, hoho). Mutta tosiasia on, että jos nyt otat jonkun soundin, ja tunget sen nyt vaikka Wavesin R-verbin läpi, niin se R-verb saattaa korostaa jotain "huonoa" taajuutta, mikä siellä alkuperäisessä soundissa on leikattu.
Tämä on taas mahdollista sen takia, että aika harvoin (alapäätä lukuunottamatta) leikataan (hyvästä lähteestä äänitetystä) soundista jotain taajuutta kokonaan pois, vaan yleensä sitä leikataan vain joitain desibelejä. Kaiku sitten saattaakin korostaa näitä taas esille. Ongelmanhan saa korjattua säätämällä kaikua (jos efektissä tämä mahdollisuus on) tai ekvalisoimalla kaiun.
Ja tarkennuksen vielä, että eihän näin välttämättä käy, mutta että se on siis periaatteessa mahdollista.
EDIT: No, joo. Pakko myöntää, että olet siinä täysin oikeassa, että jos joku taajuus olisi kokonaan leikattu täysin pois, niin se ei varmaankaan palaa. Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |
Mohla
22.06.2004 17:52:00 | |
|---|
Juu. Laulaja, mikki, tila ja mikkikulma kondikseen ennen yhdenkään ylimääräisen prosessorin tökkäämistä ketjuun.
Tuo ensimmäinen on yleensä vaikein. Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |
Mohla
05.07.2004 21:23:04 | |
|---|
Hö, eikö kukaan komentoi mitään? Minä kun odotin kunnon kädenvääntöä aiheesta. Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |
 askomiko
05.07.2004 21:45:36 | |
|---|
Ai itsestäänselvyydestä? (=laulaja) |
