Kitarat: kitarakamat ›

En ota sen kummemmin kantaa aiheeseen, vaikka uskonkin että puilla on oma merkityksensä, miten kitara soi. Mutta voi sen kitaran näinkin tehdä ja ihan Stratolta se mun korviin kuulostaa.
 
https://youtu.be/zBWc5Ye-uLU

Urban Baboon: En ota sen kummemmin kantaa aiheeseen, vaikka uskonkin että puilla on oma merkityksensä, miten kitara soi. Mutta voi sen kitaran näinkin tehdä ja ihan Stratolta se mun korviin kuulostaa.
 
https://youtu.be/zBWc5Ye-uLU
 
Hieno oli ja hyvältä kuullosti. Ehkä kynäsatsiin oli sattunut reilusti hyvää tone woodia - tai sitten se soundi vaan lähtee sormista.

Urban Baboon: En ota sen kummemmin kantaa aiheeseen, vaikka uskonkin että puilla on oma merkityksensä, miten kitara soi. Mutta voi sen kitaran näinkin tehdä ja ihan Stratolta se mun korviin kuulostaa.
 
https://youtu.be/zBWc5Ye-uLU
 
Pitkästä aikaa clippi jonka halusi vahdata loppuun asti.
Jokohan vatulointi sai pisteen ja tuli epäileville selväksi.

fox: Kumminkin kuvauksessa lukee jotta "soitinrakennusharrastaja"..
https://www.ebay.com/itm/StewMac-Al … 41aa6e:g:bNkAAOSwbopZPtmo:rk:3:pf:0
 
siin on StewMacilta yks malliks.. Eikä ole kalliimmasta päästä, jos kohta toki halvempiakin on.
 
tassa teille oikeita hintoja.
 
https://www.youtube.com/watch?v=mVmFlzksMCE

Jos kitaraan käytettävä puu on tiettyä puulajia, tulee samoista kasvuolosuhteista ja puut on sahattu tietystä kohtaa ja tietyllä tavalla, voidaan olettaa että sen tiheys ja jäykkyys ovat suunnilleen samanlaisia. "Parhaiten" soitinpuuksi fysikaalisten lainalaisuuksien vuoksi sopisi noin periaatteessa puu, joka on kevyttä, mutta jäykkää.
 
Jos tilatusta materiaalista halutaan valikoida vielä tiukemmalla seulalla, materiaali voidaan yksinkertaisesti punnita (vs. tilavuus tietenkin) ja sille voidaan tehdä taivutustesti. Perinteinen tapa valikoida parhaita puita on koputella puukappaleita akustisten ominaisuuksien selvittämiseksi (ja ei, materiaalin akustinen ominaisuus ei tarkoita sitä että kyseessä olisi akustinen soitin)
 
Sopivan puumateriaalin valinta on pikkuriikkinen osa laadukkaan kitaran valmistusta, mutta mitä enemmän kaikkiin yksityiskohtiin kiinnitetään huomiota, sitä tyytyväisempiä instrumentin käyttäjät tuotteeseen ovat. On selvää että sitä kalliimmaksi kyseinen tuote myös muodostuu.
 
Teollisessa kitaranvalmistuksessa voidaan soveltaa aivan samoja periaatteita kuin käsityöläisessäkin, mutta jos tuotteen myyntihnta halutaan pitää jossakin rajoissa, on joistakin vaiheista tingittävä. Markkinoinnissa puolestaan korostetaan prosessin niitä vaiheita, joiden merkitykseen kuluttajat uskovat eniten, ja valmistusprosessin ongelmia ei tietenkään tuoda esiin.
 
Valistunut sähkökitaroihin perehtynyt kuluttaja tietää, että hintahaitarin alapäässä olevissa soittimissa laadunvaihtelu on suurta, ja tietyillä osa-alueilla on ongelmia lähes sataprosenttisen varmasti, kalliimmissa hintaluokissa laadun vaihtelu on vähäistä ja yleisiä laatuongelmia ei ole. Kalliimankin kitaran osalla soittimen suunnittelussa toki voi olla piirteitä, joista joku ei pidä, mutta niitä ei mielestäni voi pitää laatuvirheinä.
 
Palatakseni vielä tähän puisevaan asiaan, edellämainituista seikoista johtuen ei ole minkäänlaista järkeä väittää, että tietyissä puulajeissa olisi tietynlainen sointi, koska saman puulajin puut ovat erilaisia. Tietynlaisiin kitaroihin on ollut vain tapana valita tietynlaisia puita (jotka ovat sitten tietysti myös tietynlaista puulajia) ja sitä kautta sointi on tietynlainen.

Mikko1978: Ja sitten jos lähdetään arvioimaan tilannetta fysiikan kautta, niin pitää olla kykyä mennä maaliin asti. Kun liikutaan jollakin peruskoulutasolla puhuen vain kielestä ja magneetista, niin on aika epätodennäköistä, että siten päästään kovin pitkälle. Kielen värähtelyyn vaikuttavat tosiaan esimerkiksi kitaran resonanssit ja vaimennukset, eikä niiden mallintaminen ole enää peruskoulutason tenttikysymys.
 
Homma menee itse asiassa niin, että tilannetta voi arvioida fysiikan tasolla ihan peruskoulupohjaltakin. Värähtelyjen matemaattinen mallintaminen on tämmöisissä epähomogeenisissä materiaaleissa niin vaikeaa, että sitä ei osaa tehdä kukaan, ainakaan "oikein". Mutta se ei ole tarpeellistakaan. Ihan peruskoulufysiikan pohjalta tiedetään yleistasolla värähtelystä sen verran, että voidaan todeta tuo edellä kuvaamani tapahtumaketju. Ts. tiedetään että näin tapahtuu, vaikka ei tunneta tapahtuman luonnetta sen tarkemmin.
 
Tämä on oikeastaan koko "peruskoulun" idea. Koko kansa oppii ympäröivästä maailmasta ihan perustasolla sen verran, että olisi työkaluja todeta ja tunnistaa yksinkertaisia tosiasioita, jotta ei tarvitsisi turvautua uskomuksiin, humpuukiin jne. Tämä sitten onnistuu vaihtelevalla menestyksellä :)

fox: Ai piti olla raakatavaraa ihan.. No, sitä ei oo soitinrakennuksen tarpeisiin kuivattuna, puusepänkuivana kyllä. Hakalan puutukku kannattaa tsekata. Niillä on mahonkiakin !
Mutta eipä taida siit raakalankusta olla soittimeksi, eiköpä sitä tarvitsis saada pienittyä, saati muutenkin siistittyä. Tarvitaankos siihen koneita tai laitteita? =)
 
Seuraavaksi sitten vissiin pohditaankin jotain muuta puuhun liittyvää päivänpolttavaa kysymystä... ;)
 
Toisaalta tarviiko niiden puuosien olla minkäänlaisia kuhan mikki pysyy kiinni ?

fox: Kumminkin kuvauksessa lukee jotta "soitinrakennusharrastaja"..
https://www.ebay.com/itm/StewMac-Al … 41aa6e:g:bNkAAOSwbopZPtmo:rk:3:pf:0
 
siin on StewMacilta yks malliks.. Eikä ole kalliimmasta päästä, jos kohta toki halvempiakin on.
 
Meinaatko tosissasi, että firmat ostaa raakatavaraa samaan hintaan, jolla sitä myyvät harrastelijoille?
 
Tuo linkin puupala on maksanut Mäkille korkeintaan 10-15$

https://www.youtube.com/watch?v=0Y_tyUjkkhA
 
Tässä vielä varpiolle uudestaan tämä sama video. Haluaisin tietää, miten perustelet, että tässä videossa näkyvät ja kuuluvat erot eivät johdu eri soitinpuista.
 
Tuo värikynäkitara todistaa sen, että soivan sähkökitaran saa rakennettua vaikka mistä. Se taas on jokaisen henkilökohtaisessa harkinnassa, kuinka paljon antaa painoarvoa sähkökitaran valmistusmateriaalille. Oma näkemykseni on, että vaikka sähkökitaran puut vaikuttavatkin soundiin - mikä on mielestäni empiirisesti ja teoreettisesti todistettua faktatietoa - se vaikutus on pienimmästä päästä ja puilla on enemmän kosmeettista ja psykologista vaikutusta (l. mojoa), mitkä on nekin tietysti tärkeitä. Äkkiseltään kaapelit on ainut asia, jolla olisi vähemmän merkitystä kitarasoundiin kuin soitinpuilla. Kaikilla muilla osilla (plektra, kielet, mikit, pedaalit, vahvistin, kaiutin, mikitys...) on huomattavasti enemmän vaikutusta lopulliseen soundiin.
 
Onko tämä nyt se varpion pointti? Puut vaikuttaa sähkökitaran vahvistettuun soundiin, mutta vaikutus on niin pieni että sillä ei ole ainakaan hänelle subjektiivista merkitystä?
 
Lopuksi lisäisin vielä, että jos oletetaan, että soitinpuut vaikuttaa vain äänen sointiväriin, sitä olisi tietysti suht helppo kompensoida signaaliketjun muilla osilla. Mutta jos soitinpuu vaikuttaa myös mm. soundin alukkeeseen ja sustainiin, niin tuommoista kokonaisuutta olisi vähän nihkeä lähteä enää korjaamaan muilla vekottimilla.

vvaltsu: https://www.youtube.com/watch?v=0Y_tyUjkkhA
 
Tässä vielä varpiolle uudestaan tämä sama video. Haluaisin tietää, miten perustelet, että tässä videossa näkyvät ja kuuluvat erot eivät johdu eri soitinpuista.
 
Voihan ne johtua, mutta minusta noissa pätkissä kuuluu myös atakissa semmoisia pieniä eroja että onkohan niitä mahdettu pikata ihan samalla tavalla. En tiedä, voi olla, mutta aika pienet on erot.
 
Onko tämä nyt se varpion pointti? Puut vaikuttaa sähkökitaran vahvistettuun soundiin, mutta vaikutus on niin pieni että sillä ei ole ainakaan hänelle subjektiivista merkitystä?
 
Juu. Tai oikeastaan se tärkeämpi pointti on se että mitään tonewoodia ei ole olemassa sähkökitaroissa. Eri puupalikasta tehty kitara voi kuulostaa erilaiselta, voi olla samaa puulajia tai eriä. Koska on tasalaaduton materiaali ja erot muutenkin pieniä + muut muuttujat. Eli voi myös tehdä kahdesta eri puusta kitarat ja saada ne kuulostamaan ainakin melko samalta.

varpio: Voihan ne johtua, mutta minusta noissa pätkissä kuuluu myös atakissa semmoisia pieniä eroja että onkohan niitä mahdettu pikata ihan samalla tavalla. En tiedä, voi olla, mutta aika pienet on erot.
 
On niitä. Sitä varten oli rakennettu semmonen erityinen pikkausrigi, jotta tuo(kin) muuttuja saadaan eliminoitua.
 
Juu. Tai oikeastaan se tärkeämpi pointti on se että mitään tonewoodia ei ole olemassa sähkökitaroissa. Eri puupalikasta tehty kitara voi kuulostaa erilaiselta, voi olla samaa puulajia tai eriä. Koska on tasalaaduton materiaali ja erot muutenkin pieniä + muut muuttujat. Eli voi myös tehdä kahdesta eri puusta kitarat ja saada ne kuulostamaan ainakin melko samalta.
 
Tätä ei ole kukaan vielä todistanut todeksi tai vääräksi. Se kiinnostaisi kyllä kovasti minuakin tietää, että onko tietyllä puulajilla aina, tai edes yleensä, tietty soundi. Pienet erot voivat olla tietylle ihmiselle tai tietyssä tilanteessa merkittäviä (studio, diu diu ukot) ja selkeätkin erot voivat menettää merkityksensä joissain tilanteissa (keikat).

Kierrätettyjen linkkien jatkoksi heitän vielä tämän jos ei sattunut olemaan aiemmin. Pahvisen kuuloinen strato heh juum..
 
https://www.youtube.com/watch?v=7Oo2H-W7d6A

vvaltsu: Se kiinnostaisi kyllä kovasti minuakin tietää, että onko tietyllä puulajilla aina, tai edes yleensä, tietty soundi. Pienet erot voivat olla tietylle ihmiselle tai tietyssä tilanteessa merkittäviä (studio, diu diu ukot) ja selkeätkin erot voivat menettää merkityksensä joissain tilanteissa (keikat).
 
Varpio on minusta oikeassa siinä, että erot ovat kalikkakohtaisia, koska samasta puulajista todellakin löytyy ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia kappaleita. Niistä vaan valkataan soitinrakennukseen sopivimmat, kuten aiemmin jo sanottiinkin, ja siitä voi syntyä vaikutelma että ominaisuudet johtuvat puulajista eikä valikoinnista.

vvaltsu: On niitä. Sitä varten oli rakennettu semmonen erityinen pikkausrigi, jotta tuo(kin) muuttuja saadaan eliminoitua.
 
Niin no täällä: http://guitarworks.thestrandbergs.c … -wood-choice-in-an-electric-guitar/
 
Lukee näin: "As you can hear in the recordings, the pick attack between the samples is somewhat different, but less different than the results, I would argue."
 
Että enpä tiedä sitten kuinka hyvin se muuttuja on eliminoitu lopulta. Eipä sillä, testi ei ole huono enkä jaksa itsekään sen parempaa tehdä kun ei kukaan siitä maksa. Niin kauan kun ketään ei missään fysiikan laitoksella kiinnosta tätä tutkia niin näillä mennään.

varpio: Juu. Tai oikeastaan se tärkeämpi pointti on se että mitään tonewoodia ei ole olemassa sähkökitaroissa. Eri puupalikasta tehty kitara voi kuulostaa erilaiselta, voi olla samaa puulajia tai eriä. Koska on tasalaaduton materiaali ja erot muutenkin pieniä + muut muuttujat. Eli voi myös tehdä kahdesta eri puusta kitarat ja saada ne kuulostamaan ainakin melko samalta.
 
Niin paljon vääntöä ja kuitenkin olemme samaa mieltä asiasta. :)

Laulava Kylätohtori: Niin paljon vääntöä ja kuitenkin olemme samaa mieltä asiasta. :)
 
No mitä väännätte selvästä asiasta.

Siksi, että olisi tärkeämpääkin tekemistä :)

I came here for an argument
https://youtu.be/uLlv_aZjHXc

vvaltsu:
Tätä ei ole kukaan vielä todistanut todeksi tai vääräksi. Se kiinnostaisi kyllä kovasti minuakin tietää, että onko tietyllä puulajilla aina, tai edes yleensä, tietty soundi. Pienet erot voivat olla tietylle ihmiselle tai tietyssä tilanteessa merkittäviä (studio, diu diu ukot) ja selkeätkin erot voivat menettää merkityksensä joissain tilanteissa (keikat).
 
Esimerkiksi klassisilla runkopuilla mahongilla, lepällä ja suosaarnilla on omat piirteensä, mitkä on nähty ja kuultu osassa noista videoitakin. Leppä on se tasaisin noista, mahonki painottaa keskieluetta alemmaksi ja saarnissa keskialuetta on ylipäätään vähemmän.