Kitarat: kitarakamat ›

Sama vääntö lämmitettynä uudestaan eikä mitään uutta - edelleen samaa mieltä kuin jotain pari sataa sivua sitten
 
Onko koko hommalla loppupeleissä mitään väliä kun se soundi muodostuu kitaran ohella mukaanlukien vahvarit, pelkut/sormet, soittotila jne. sekä kuulijan korvat eritavoin aistivat tuon asian, joista toiset kuulee tarkemmin eroja ja toiset ei., lisäksi soittajan tatsi ja taidot on se isoin asia soundillisestikin.
 
Kokeilkaas vaikka tehdä testiä pelkillä plekuilla, joissa on niin ohutta kuin paksuakin plekua, liukas/kirkas pinnalla tai vaikkapa mattapinnalla ja huomaatte soundissa jo pelkästään senkin perusteella aikamoisia eroja :D
 
Mitä näistä hei kinailemaan kun jokaisella on se oma kantansa kuitenkin ja pääasia on vain ja ainoastaan helvetin hyvä soundi jokaisen korvalla mitattuna ja eritoten ne soittotaidot ja musiikilliset taidot ilmaista soittimensa kautta homma.
 
Ja jotta nyt ei jäisi epäselväksi mitä mieltä olen puiden vaikutuksesta tuohon sähköiseen soundiin niin kuten olen aikaisemmin todennut oma kohtaisesti useamman kerran, että puut vaikuttavat. olen aikaisemmin tämän tuonut eritavoin esille mutta saman jauhaminen ei ole mitenkään antoisaa enää niin jätän ne jauhamiset muille :D

https://www.youtube.com/watch?v=0Y_tyUjkkhA
 
https://www.youtube.com/watch?v=nrEar7dgVwI
 
Tuossa muutama youtubesta löytyvä, josta pitäs kyllä korvilla kuulla noita eroja, ehkä toi eka näin äkkiseltänsä on vähän parempaa kamaa noin vertailun kannalta.
 
Ehkä asiaa kannattaa lähestyä siltä kannalta, että onko tuolla asialla niin väliä ja onko ne erot sitten niin isoja tai pieniä, että ne merkitsee itselle jotain.
 
Jos joku ei kuule eroja niin se ei maailmaa kaada eikä tee yhtään huonommaksi, musiikissa kun on paljon isommista asioista merkitystä kuin pelkällä tällä asialla :D
 
Ja lopuksi, toisten leimaaminen "luuleviksi" tai "uskovaisiksi" ei ole se oikea tapa lähestyä asiaa kun ihmisten kuuloaistikin on varsin erillainen siinä, miten asioita kukin kuulee ja kuten todettu jotkut ei kuule, jotkut kuulee erot selvemmin ja toiset taas ei.
 
Toisaalta on hyvä olla skeptinenkin ja jos ei usko puiden vaikutukseen, kun ja jos meitä on erillaisia ja erillaisella lähestymistavalla olevia ihmisiä niin silleen niitä asioita voi viedä eteenpäin, joskus käy silleen kivasti että voi löytääkin itselle sopivan vastauksen vasta-argumenteista jne.

Otin kitaran ja vahvistimen, istuin koivun alle soittamaan ja kuulosti hyvältä.
Otin kitaran ja vahvistimen, istuin männyn alle soittamaan ja kuulosti samalta, eli hyvältä.
Otin kitaran ja vahvistimen, istuin kuusen alle soittamaan ja edelleen kuulosti aivan samalta ja hyvältä. Ainoastaan kuusenpihka persauksissa toi riitasoinnun puolikkaan tähän empiiriseen kokeeseen, jonka johtopäätös on, ettei puilla ole vaikutusta kitaran soundiin.

Mikko1978: Eli kun lukutaidoton tulee kertomaan, ettei nämä hassut merkit ruudulla nyt mitään eri sanoja ole, niin on objektiivisempaa uskoa lukutaidotonta kuin omia silmiään. Suosittelen muuten kumia runkomateriaaliksi. Ihan sama kuinka vahvasti sisäinen Jimi ottaa vallan ja saa paikomaan kitaraa lavaan, niin ei mene kitara rikki. Nythän ollaan todistettu, että runkomateriaalilla ei ole vaikutusta soundiin ja joka muuta väittää, niin se on vain salaliittoilua.
 
Ei toistettavuus ylipäätään ole objektiivisuuden edelletys. Ainutkertaisiakin tapahtumia voi arvioida objektiivisesti.
 
hassua etta pitaa alakoululaisten kirjasta nayttaa sinulle mista on kyse.
 
https://peda.net/oppimateriaalit/e- … 140115/luku_1/tieteellinen_tutkimus

pappasfin:
Kokeilkaas vaikka tehdä testiä pelkillä plekuilla, joissa on niin ohutta kuin paksuakin plekua, liukas/kirkas pinnalla tai vaikkapa mattapinnalla ja huomaatte soundissa jo pelkästään senkin perusteella aikamoisia eroja :D
 
Onhan näitä testailtu ja sieltäkin ne omat suosikit ovat löytyneet. Jos en olisi näin laiska kuin olen, niin käyttäisin varmaan kahta eri vahvuista/mallista plektraa, mutta nyt mennään yhdellä suhteellisen ohuella.

aristoteles666: hassua etta pitaa alakoululaisten kirjasta nayttaa sinulle mista on kyse.
 
https://peda.net/oppimateriaalit/e- … 140115/luku_1/tieteellinen_tutkimus
 
Muuten kyllä valtavan hyvä pointti, mutta tieteellinen tutkimus ei tällä kertaa sattunut olemaan keskustelun aihe. Mitä jos pyytäisit vaikka äitiäsi avaamaan oppikirjasi edes oikean aiheen kohdalta ja jatketaan opintoja sitten sen jälkeen...

Miten muuten puiden vaikutusten kieltävät kokevat Gibsonin tarjonnan? Soivatko esimerkiksi LP, SG ja 335 täsmälleen samalla tavalla, jos vain mikit, kielet ja säädöt ovat samat?

Tossa tuli mieleen, miten tuo puu voi vaikuttaa soundiin. Eri puillahan on erilaiset jännitteet rakenteessa, joten sehän vois hyvin vaikuttaa tallapalojen ja eri kiinnityskohtien jännitteisiin.
 
Saattekste tosta mun ideasta kiinni?

santakasa: Tossa tuli mieleen, miten tuo puu voi vaikuttaa soundiin. Eri puillahan on erilaiset jännitteet rakenteessa, joten sehän vois hyvin vaikuttaa tallapalojen ja eri kiinnityskohtien jännitteisiin.
 
Saattekste tosta mun ideasta kiinni?
 
Ja eri tiheydet, mikä ilmeisesti kait vaikuttaa värähtelyn etenemiseen materiaalissa.

Mikko1978: Miten muuten puiden vaikutusten kieltävät kokevat Gibsonin tarjonnan? Soivatko esimerkiksi LP, SG ja 335 täsmälleen samalla tavalla, jos vain mikit, kielet ja säädöt ovat samat?
 
Noissahan on koot ja rakenteetkin aivan erilaiset joten huono lähteä vertailemaan.

kojones: Noissahan on koot ja rakenteetkin aivan erilaiset joten huono lähteä vertailemaan.
 
Henk koht olen tullut tulokseen, että esim. straton ja telen soundi syntyy pääasiassa erilaisista tallaratkaisuista. Se ei toki poista sitä, etteikö puilla voisi olla eroja.
 
Mielestäni se on jopa fyysinen mahdottomuus, etteikö puun materiaalilla olisi eroja, koska ne ovat erilaisia tiheydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan, mutta se on hämärän peitossa, kuinka paljon ne vaikuttaa. Voiko joku sen oikeasti kuulla vai ei.
 
Se, että erilaiset rakenteet vaikuttaa merkittävästi soundiin, todistaa sen, ettei se magneettinen värähtely synny pelkästään kielestä ja mikrofonista, vaan siihen vaikuttaa runko ynnä muut. Joten olisi melko epäloogista, etteikö myös materiaalit vaikuttaisi. Mutta kuten sanoin, se vaikutuksen määrä lienee se, mistä kiistellään.
 
Ja muutenkin tämä nykyinen tapa määritellä soundi on tavallaan aika hupaisa ja tarkoituksenmukaiseton.
 
e. ja jos miettii Les Paulia ja ES-335:sta, niin ei se soundi pelkästään siitä tallastakaan tule.

kojones: Noissahan on koot ja rakenteetkin aivan erilaiset joten huono lähteä vertailemaan.
 
Joo mutta Mikon ajatus lienee ollut se, että jos pelkästään kielen värähtely tekee sähköisen soinnin, niin silloin myöskään rakenteella ei pitäisi olla vaikutusta kuultavaan ääneen sen enempää kuin kitaran valmistusmateriaaleillakaan.

Laulava Kylätohtori: Henk koht olen tullut tulokseen, että esim. straton ja telen soundi syntyy pääasiassa erilaisista tallaratkaisuista.
 
Itse olen noiden suhteen ajatellut sen johtuvan niiden erilaisista mikeistä.

LaMotta: Itse olen noiden suhteen ajatellut sen johtuvan niiden erilaisista mikeistä.
 
En usko, että mikki vaikuttaa niin paljon. Mikä telen ja straton tallamikin suurin ero edes on? Se metallilevy siellä pohjalla. Ja käytetäänhän niitä baseplateina stratossakin. Jos puhutaan kahdesta about samantehoisesta perinteisestä single coil mikistä, niin se ero on sinänsä aika olematon.
 
Ja onhan monet laittaneet telen kaulaan straton mikin telen muuttumatta stratoksi. Teleä, missä on straton hardtail talla olisi hauska kokeilla. Ja jos soundi tulee mikistä, niin lespa ja essi samoilla mikeillä kuulostaisi samalta. Ja onhan stratoissa paljon humbuckereita, mutta ei se stratosta lespaa tee. Ja straton single coilin ja humbuckerin ero on kait suurempi kuin perus telen ja straton~8 kohmin single coilin.
 
Näin mä arvailen..

Luulin että puhuit noista kitaroista yleisesti. Ei pelkästä tallamikistä. Ulkoa muistelen että nuo tallamikit on fyysisestikin hiukan eri kokoiset.
 
E: Jos straton ja telen tallasoundi selittyy ympäristöllä niin silloin materiaalilla on ratkaiseva merkitys ):-

kojones: Noissahan on koot ja rakenteetkin aivan erilaiset joten huono lähteä vertailemaan.
 
Niin mutta jos puulla ei ole merkitystä, niin ei kai silläkään, mihin muotoon se merkityksetön puu on sahattu, voi olla merkitystä. Samalla tavalla se kieli on aseteltu mikin eteen, eikä minkään muun pitänyt vaikuttaa.

Laulava Kylätohtori: En usko, että mikki vaikuttaa niin paljon. Mikä telen ja straton tallamikin suurin ero edes on? Se metallilevy siellä pohjalla. Ja käytetäänhän niitä baseplateina stratossakin. Jos puhutaan kahdesta about samantehoisesta perinteisestä single coil mikistä, niin se ero on sinänsä aika olematon.
 
Ja onhan monet laittaneet telen kaulaan straton mikin telen muuttumatta stratoksi. Teleä, missä on straton hardtail talla olisi hauska kokeilla. Ja jos soundi tulee mikistä, niin lespa ja essi samoilla mikeillä kuulostaisi samalta. Ja onhan stratoissa paljon humbuckereita, mutta ei se stratosta lespaa tee. Ja straton single coilin ja humbuckerin ero on kait suurempi kuin perus telen ja straton~8 kohmin single coilin.
 
Näin mä arvailen..
 
Tää on toisaalta mielenkiintoinen https://www.youtube.com/watch?v=W4OT8rrL9s4

Mulla on tele ja strato joissa kiinteä talla läpikielillä ja molemmissa humpparit. Ei ne samalta kuulosta kun muuttujia jää vielä jäljelle, mutta aika samaa tyyliä niissä on. Tele ei kuulosta telelle ja strato ei strarolle vaan molemmat jotain erilaista.

Mutun varassa totean, että muiden speksien ollessa samat, telen ja straton selkein soundiero löytyy enemmin tallaratkaisusta kuin muutaman asteen enemmän kenossa olevasta tallamikistä. Vaan jos eron kuulee jo akustisesti, ei mikillä ole osuutta asiaan tuossa vertailussa.