Aihe: Youtube 1 | |
|---|---|
 lumppaaja22.12.2018 10:12:44 | |
Laittakaa viisaammat neuvoja kuinka saa Youtuben videoihin paremman äänenlaadun. Nyt kun sinne laittaa niin ääni kärsii paljon. Miten pitäisi masteroida jotta muutos olisi mahdollisimman pieni? | |
 lmu200222.12.2018 10:57:15 | |
Teetkö videot editorilla? Kokeile editorin eri codec versioita audiolle ja tietysti kaikki korkeimmalle laadulle. Pieni pätkä vaan ja siirtää tubeen niin ei aikaa tuhraannu. Toinen mikä tulee mieleen niin äänenpakkaus ei keskimäärin tykkää superkuumasta signaalista joka on lytätty tasapaksuksi pötkäleeksi. Eli vähemmän sitä viimeistä limitteriä, ja lufs reilusti yli 10. Jos biisit on jo tehty ja videon audiocodecia ei voi muuttaa niin sitten vaihtoehdot paranteluun on kyllä vähissä. Mutta ylipäätään, jos osaa tehdä masterin joka kuulostaa hyvältä myös tubessa niin onneksi olkoon hälle vaan. Ei ole helppoa. | |
 Antti122.12.2018 13:20:52 (muokattu 22.12.2018 13:27:23) | |
-13 LUFS ja -1 true peak. Formaatiksi mielellään mahdollisimman vähän pakattu, tai kokonaan pakkaamaton versio audiosta. Videon osalta ProRes jeesaa elämää, mutta saavutettu hyöty vrt lataamiseen käytetty aika on vähän niin ja näin. | |
 dewil23.12.2018 16:31:28 | |
Pakkaamatonta audiota, mielellään 24bittisenä. True peak vähintään -1dB, ehkä jopa -2. Riippuu vähän materiaalista. LUFSilla ei oo pakkauksen kans juuri mitään merkitystä. Parempi vaihtoehto on tietty panna kama mulle masteroitavaksi. Mulla on työkalut, sertifikaatiot ja standardit hallussa. kesthouse.com Dont Clone The Beat. Own The Beat. | |
| morfin_mafer 27.12.2018 13:21:28 | |
Video pitää laittaa sillä H.alkuisella video-codekilla jonka lopun numerosarjaa en nyt muista. | |
| Antti1 27.12.2018 13:53:07 (muokattu 27.12.2018 13:53:35) | |
morfin_mafer: Video pitää laittaa sillä H.alkuisella video-codekilla jonka lopun numerosarjaa en nyt muista. Todennäköisesti tarkoitat h.264 ja ei, ei pidä parasta laatua tavoitellessa. Se on ihan kiva codec lopputuotoksen katselemiseen, mutta YouTuben lisämöyhennyksessä h.264 pakattu matsku näyttää usein korkeintaan keskinkertaiselta. Äänenlaadun kanssa sillä tosin ei ole mitään tekemistä. | |
| morfin_mafer 28.12.2018 07:57:01 | |
Antti1: Todennäköisesti tarkoitat h.264 ja ei, ei pidä parasta laatua tavoitellessa. Se on ihan kiva codec lopputuotoksen katselemiseen, mutta YouTuben lisämöyhennyksessä h.264 pakattu matsku näyttää usein korkeintaan keskinkertaiselta. Äänenlaadun kanssa sillä tosin ei ole mitään tekemistä. Mitenkän mun Adobe Premieressä kun valikosta valitsee tee video Youtubeen niin tulee just toi codec? | |
| Antti1 28.12.2018 10:28:02 | |
Menee ohi aiheesta kovasti kuvan puolelle, mutta menköön. morfin_mafer: Mitenkän mun Adobe Premieressä kun valikosta valitsee tee video Youtubeen niin tulee just toi codec? Se on suositeltu perusformaatti, joka on kompromissi laadun ja tiedostokoon väliltä. Useimpia käyttäjiä ei kiinnosta maksimaalinen laatu ja edes mun päiväduunissani (tuottaja/monisählä videohommissa) en ole juuri koskaan toimittanut nettikäyttöön muuta kuin h.264 pakattua videota. Tapaan kylläkin rustata asetuksia vähän uusiksi vrt. Premiere Pro:n presetti, jotta tosta codecista saa kaiken irti. Mitä tulee YouTuben kuvanlaatuun, niin tosiaan esim. mahdollisimman korkealaatuinen ProRes on parasta mitä sinne pystyy tunkemaan. Uusin versio Premiere Pro:sta osaa myös exportata tuota Windows-koneillakin, joten jee jee meille. Jos käytössä on vaikka After Effects, niin Detail-Preserving Upscalen kanssa kannattaa pullauttaa 1080p video 4K UHD:ksi, jolloin kuvanlaatu on parempi kuin mitä se olisi alkuperäisenä 1080p-tiedostona. Samaten 4K-8K ja jälleen paranee. YouTube toimii sikäli hämärästi, että se käyttää omalla codecillaan suhteessa suurempia bittivirtoja suuremmille resoluutioille. Usein se menee päinvastoin. Ero ei ole kamalan suuri, mutta viimeisintä laadun maksimointia hakevalle ehkä kokeilun arvoinen. Lisäksi noita skaalauksia tehdessä voi miettiä kikkailua kohinanpoistolla (Neat Video oma lemppari) ennen skaalaamista ja jonkun hienojakoisemman kohinan lisäämistä skaalatun videon päälle. Itse en tosin käytä h.264 codecilla toimitettavissa 8-bittisissä nettivideoissa ikinä lisäkohinaa ilman pakottavaa tarvetta. Kohina ainoastaan lisää pakkausartefakteja YouTuben käsittelyssä ja sen vuoksi vähäkohinaisempi video voi näyttää paremmalta suuremmasta väriliukumien liuskottumisesta yms. huolimatta. | |
| dewil 28.12.2018 12:22:41 | |
Rupesitte sitten puhumaan kuvanlaadusta, kun kysyttiin äänenlaadusta. Dont Clone The Beat. Own The Beat. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)