Kitarat: kitarakamat ›

seppo69: No sanotaan nyt näin että sinun keskustelutaitosi ovat ilmeisen vajavaiset tai näköalasi on niin kapea että aika hankala kanssasi on keskustella.
 
Ei mun tarkotukseni ollut pilkata ketään tokikaan. Korkeintaan epäsuorasti todeta, että siihen on varmaan syynsä miksi jotkut meistä on pääosin soitelleet himassaan ja toiset loppuunmyydyillä kiertueilla ja lista-albumeilla. Eikä mun mieleni pahoitu siitä jos seppo69 intter-netissä ei ymmärtänyt mun analogiaa. Vajavaisia keskustelutaitojakaan en allekirjoita enkä kapeaa näköalaakaan, varsinkin kun keskustelua on käyty hidastettuna näppäimistöjen välityksellä vailla elekieltä. Pidän aika erikoisena, että lähdet mun keskustelutaitoja ja näköaloja arvioimaan tällä perusteella. Mutta sen mä myönnän, että perusteeton päteminen blankolla CV:llä on aika vitun raskasta minusta.
 
hallu: Muusikoiden netin natsikortti esitetty :-D
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
 
No niin. Sä pidät siis natsikortin esittämisenä sitä, että mun mielestä on vitun noloa kitistä teorian opiskelun turhuudesta tai soittotekniikan treenaamisesta, sekä dissailla ko. taitoja, joiden hankkimiseen vähän kovemmaltakin jätkältä menee 15+ vuotta varsinkin jos dissailun ja kitinän syynä on oma ylimielinen suhtautuminen mm. muiden ihmisten ammattitaitoon.

Juzpe: ...........................
 

 
No niin. Sä pidät siis natsikortin esittämisenä sitä, että mun mielestä on vitun noloa kitistä teorian opiskelun turhuudesta tai soittotekniikan treenaamisesta, sekä dissailla ko. taitoja, joiden hankkimiseen vähän kovemmaltakin jätkältä menee 15+ vuotta varsinkin jos dissailun ja kitinän syynä on oma ylimielinen suhtautuminen mm. muiden ihmisten ammattitaitoon.
 
Älä laita sanoja toisen suuhun, vaan pidä huoli oman ilmaisusi selkeydestä.
 
E: tässä on tyyppiesimerkki siitä miten jätetään itse viesti lukematta ja etsitään rivien välistä se oma kummitus jota vastaan hyökätä. Ihan niinkuin miä olisin täällä ketään tai mitään dissaillut :-D . Jokainen voi kelata pari sivua taaksepäin ja huomata, että koko tämä kohkaaminen lähti liikkeelle siitä kun totesin digipianon olevan niin käytännöllinen kotikäytössä, että yhä useampi valitsee sen vaikka se olekaan ihan samanlainen tuntumaltaan kuin akustinen piano.
 
Sinällään tää "varjonyrkkeily" oli jo aika koomistakin, mutta aloin aamulla epäilemään, että olikohan tuo juzpe ihan selvinpäinkään ? :-)

Juzpe: No niin. Sä pidät siis natsikortin esittämisenä sitä, että mun mielestä on vitun noloa kitistä teorian opiskelun turhuudesta tai soittotekniikan treenaamisesta
 
Mun mielestä virtuoosit toivat nuo aiheet tähän keskusteluun. Ei noista asioista kukaan kitissyt. Soittotekniikkaa treenanneet vaan hätääntyvät, jos joku sanoo, että musan tekemisessä voi olla muitakin arvoja.

Kefiiri: Mun mielestä virtuoosit toivat nuo aiheet tähän keskusteluun. Ei noista asioista kukaan kitissyt. Soittotekniikkaa treenanneet vaan hätääntyvät, jos joku sanoo, että musan tekemisessä voi olla muitakin arvoja.
 
On muitakin arvoja toki. Soittotekniikkaa treenamattomat hätääntyvät taas heti jos pitää esim soittaa sillä instrumentilla jotain edes 1/4-julkista. Toinen vaihtoehto on tietysti ylimielisyys "Ihassama vaikka oot treenannu ja opiskellu 30+ vuotta, et tajuu vaan mun taidetta". Paskalla tekniikalla röytäminen ei edelleenkään ole taidetta. Se on paskalla tekniikalla röytämistä. Toki, kaikki kukat saa kukkia, kukkiihan se perunakin.
 
Toinen on sit tietty se, että jos hommat sujuu kohtuullisen hyvin niin sitähän ei sovi mainita. Kusipäistähän se on sanoa olevansa hyvä. En mä ainakaan oo treenannu vitusti ollakseni "ihan ookoo". Mut joo... alkuperäinen pointtini siitä, että
"kaikista eniten ylihypetetty ja katteeton asia taitaa kuitenkin olla soittotaito ja -kokemus. Jos erehtyy siltä pohjalta jotain sanomaan, saa kyllä kyrvän maineen heti."
On aivan vitun varmasti todennettu paikkansa pitäväksi.
 
Seppo69:lle terkut, että itse ainakin pyrin täällä keskustellessani ensin tsekkaamaan minkälainen heppu on kyseessä ja erityisesti sen onko jossain ko. tyypin soittoa kuultavissa. Sen takia tuolla profiilissa jotkut pitävät linkkilistaa ja musiikkinäytettä.

Juzpe: Paskalla tekniikalla röytäminen ei edelleenkään ole taidetta. Se on paskalla tekniikalla röytämistä. Toki, kaikki kukat saa kukkia, kukkiihan se perunakin.
 
Onko tämä https://www.moma.org/media/W1siZiIs … MDAzZSJdXQ.jpg?sha=ae96105416071a99 taidetta? Jos kyllä, miksi ja jos ei, niin miksi.

Funkånaut: Onko tämä https://www.moma.org/media/W1siZiIs … MDAzZSJdXQ.jpg?sha=ae96105416071a99 taidetta? Jos kyllä, miksi ja jos ei, niin miksi.
 
Ei oo kuvataiteen alalta oikein kauheesti komptenssia lähtä huuteleen. Dalista oon tykänny. Sen tekemät kuvat miellyttää kovasti.

Juzpe: Ei oo kuvataiteen alalta oikein kauheesti komptenssia lähtä huuteleen.
 
Voin paljastaa, että tuo(kin) teos oli maalarilta, joka oli Picasson suosikkeja.
 
Eli voisi sanoa, että paskalla tekniikalla röytämällä VOI luoda suurta taidetta. :)
 
E: Joskin järkevämpi tapa on oppia, ja sitten vaikka heittää opittu romu_koppaan taidetta tehdessään.

Funkånaut: Voin paljastaa, että tuo(kin) teos oli maalarilta, joka oli Picasson suosikkeja.
 
Eli voisi sanoa, että paskalla tekniikalla röytämällä VOI luoda suurta taidetta. :)
 
E: Joskin järkevämpi tapa on oppia, ja sitten vaikka heittää opittu romu_koppaan taidetta tehdessään.
 
Paljo helpompi rikkoa sääntöjä kun OPETTELEE NE SÄÄNNÖT ENSIN.

Juzpe: ...saa kyllä kyrvän maineen heti.
 
Kyrvästä tuli mieleeni että liian lyhyt se on, jos sitä täytyy koko ajan mittailla.

BugBadWolf: Kyrvästä tuli mieleeni että liian lyhyt se on, jos sitä täytyy koko ajan mittailla.
 
+++ :-D
 
E: eikä ole liian lyhyt ..... siis kirjoitus nääs :-D

Ei kenellekään erityisesti, tai kaikille yhdessä: Hävisitte sillä hetkellä, kun siirsitte mielipiteidenne perusteiksi painopisteen keskustelusta keskustelijoihin. JOS olette oikeasti niin päteviä että teitä pitäisi kuunnella, kyllä asian itsensä pitää siihen riittää.
 
Muutenkin solvaatte toisianne lähinnä nolosti. Olkaa maailman parhaita kitaristeja, jos siltä tuntuu, mutta jättäkää vittuiluhommat amattilaisille.

BugBadWolf:
Muutenkin solvaatte toisianne lähinnä nolosti. Olkaa maailman parhaita vittuilijoita, jos siltä tuntuu, mutta jättäkää soittohommat amattilaisille.
 
E: Itse en toistaiseksi yrittänyt solvata ketään. Kyllä mä uskoisin, että tarvittaessa onnistuis.

Lisään teorian tarpeettomuuteen sen verran, että ainakin jos meinaa improvisointia opetella, se on aika välttämätöntä osata teoriaa. Muutoin kyseessä on summittainen roiskiminen, eikä improvisointi.
 
Ei kait improvisointiin välttämättä teoriaa tarvi ja improvisoida voi ilman teoriaa.
 
Eikös improvisointia voi tehdä kummalla tavalla tahansa eli joko teoria-osaamisen pohjalta tai ilman, että teoriaa osaa.
 
Pääasiat tietty on se, että tekipä miten tahansa tai kumminpäin tahansa niin jos homma kuullostaa hyvältä on jotain tehty silloin oikein :D
 
Tietysti aina jollain tapaa soittaminen tapahtuu sen mukaan mitä on aikaisemmin soitossa "oppinut".
 
Itse en teoriasta ole perustanut vaikka varmaan se olisi hyväkin tapa lähestyä musiikkia. Ite menen ihan sen mukaan mikä kuullostaa korvaan hyvältä ja vaikka teoriaa en siis oikein tunne niin kyllä olen improvisoinut eli vastaukseni perustuu tähän näkökantaan.
 
Vaikka olenkin korvalta soittava ja teoriaa tuntematon tyyppi niin täytyy kyllä sanoa, että olisihan siitä varmasti hyötyä jos osaisi nuotit, teorian ym. mitä noissa musiikin oppilaitoiksissakin opitaan, ihan varmasti on hyöytä siitä, että tietää soitosta ja musiikista asioita muutenkin kuin pelkällä korvalla. (esimerkiksi voi säveltää kirjoittamalla nuotteja viivalle ja välittää näin musiikin sisällön muutenkin kuin vain soittamalla korvalla, onhan tuosta hyöytä jos vaikka ei olisi soitinta ja iskee muusa kesken mökkireissun ja päässä pyörii jokin hyvä sävelmä).
 
Onkohan missään tietoa tai oikeata tutkimusta siitä mikä on prosentuaalinen suhde siinä kuinka moni ns. "ammattilainen" muusikko tekee asioita pelkällä korvalla vai kuinka moni tuntee esim nuotit, teorian jne.
 
Itelle ainakin tärkein asia on se, että jos homma kuulostaa hyvältä niin se on oikein :D
 
Ottakeehan iisisti äijät ;D

pappasfin:
 
Vaikka olenkin korvalta soittava ja teoriaa tuntematon tyyppi niin täytyy kyllä sanoa, että olisihan siitä varmasti hyötyä jos osaisi nuotit, teorian ym. mitä noissa musiikin oppilaitoiksissakin opitaan, ihan varmasti on hyöytä siitä, että tietää soitosta ja musiikista asioita muutenkin kuin pelkällä korvalla.
 
Teaoriaosaaminen ja kuullun ymmärtäminen ei mitenkään sulje toisiaan pois. Ennemminkin teoriaosaaminen vahvistaa kuullun ymmärtämistä, kun avioille on annettu käsitteistö jonka avulla kuulemansa voi jäsennellä. Teoriahan "vain" selittää ja nimeää ilmiöitä jotka ovat korvin kuultavissa ja myös avaa näiden ilmiöiden keskinäisiä suhteita. Ihan samalla tavalla ne ovet nimiä ja "käyttöhjeita" musiikin työkaluille, kuin akkuporakone käyttöohjeineen on työkalu ohjeineen raksalla.
 
Onkohan missään tietoa tai oikeata tutkimusta siitä mikä on prosentuaalinen suhde siinä kuinka moni ns. "ammattilainen" muusikko tekee asioita pelkällä korvalla vai kuinka moni tuntee esim nuotit, teorian jne.
 
Kyllä mä kusessa oisin jos en osais lukea komppilappuja ja kyllä teoriaosaamisesta on apua myös silloin kun pitää hommia opetella korvakuulolta. Omista "ammattibändi"-työkavereista vuosien saatossa, ehkä noin 1/20 on ollut täysin teoriaa opiskelemattomia. Tän hetkisistä bändikavereista kaikilla on jonkinlaisia opintoja asioista. Ihan helvetin vähän on myös tuttavapiirissä ammatikseen tekeviä joilla ei ois ihan minimissään peruskurssitason teoria handussa.

Funkånaut: Voin paljastaa, että tuo(kin) teos oli maalarilta, joka oli Picasson suosikkeja.
 
Eli voisi sanoa, että paskalla tekniikalla röytämällä VOI luoda suurta taidetta. :)
 
E: Joskin järkevämpi tapa on oppia, ja sitten vaikka heittää opittu romu_koppaan taidetta tehdessään.
 
Rousseau nyt oo paskaa tekniikkaa nähnykkään. Ilmaisu kylläkin on ns. voimakkaan omalaatuista. Mut kyllä tossa on suti paikkansa tienny.

Juzpe: ...Kyllä mä uskoisin, että tarvittaessa onnistuis.
 
Muistettakoon nyt kuitenkin että kaikkein paras kitaristi on tietenkin tietokone. Se osaa teorian virheetömästi, eikä kaadu sammuneena kesken soolon (jos ei ole Windows). Erehtymätön, nopeudessaan - fysiikan lakien rajoittamatta - kaiken inhimillisen yläpuolella ja lisäksi tulee pitkässä juoksussa halvemmaksi kuin tavan läskisoosilla toimiva pelimanni. Kilpailu on siis käyty ja täst'edes tarpeeton.
 
Mistä tuleekin mieleeni taistelulaji-analogia...
 
Joskus, varsin useinkin itse asiassa, nettikeskusteluissa törmää tilanteeseen jossa on käynnissä kilpailu. Olkoon se sitten paremmuudesta päähänpotkinnassa, jalkapallottelussa tai kitarantamisessa, pelin kulku on sama: Jossain vaiheessa tulee joku kertomaan kaikille pelin säännöt. Yllättäen ne säännöt ovat juurikin ne, joilla sääntöjen kertoja voittaa.
 
Olen siis parempi nyrkkihommissa kuin Tyson, koska muistin juuri että sääntöjen mukaan Mike saa vain istua säkki päässä kehässä ja minulla on metrin halko.
 
Jonkun mielestä tekniikka on taidetta---> paras auto voittaa. Jonkun mielestä lahjakkuus on taidetta---> paras kuski voittaa. Tosielämässä sattuma tarjoaa mahdollisuudet niin autolle, kuin kuskillekin. Ikinä ei voi olla varma voittajan parhaudesta. Ei edes siitä että se paras on päässyt ylipäätään kilpailemaan.

..paitsi tietenkin tietokoneen parhaus on varmaa(jos ei W). ;D

Onko Kurt Cobainilla jotain soolotuotantoakin.

Funkånaut: Muista tehdä se oikein. https://www.youtube.com/watch?v=6r2efYBkF7c
 
:-----D
 
Kaikki hype on lunastettu ja tässä ketjussa ei ole enää mitään katteetonta!

BugBadWolf: Muistettakoon nyt kuitenkin että kaikkein paras kitaristi on tietenkin tietokone. Se osaa teorian virheetömästi, eikä kaadu sammuneena kesken soolon (jos ei ole Windows). Erehtymätön, nopeudessaan - fysiikan lakien rajoittamatta - kaiken inhimillisen yläpuolella ja lisäksi tulee pitkässä juoksussa halvemmaksi kuin tavan läskisoosilla toimiva pelimanni. Kilpailu on siis käyty ja täst'edes tarpeeton.
 
Mistä tuleekin mieleeni taistelulaji-analogia...
 
Joskus, varsin useinkin itse asiassa, nettikeskusteluissa törmää tilanteeseen jossa on käynnissä kilpailu. Olkoon se sitten paremmuudesta päähänpotkinnassa, jalkapallottelussa tai kitarantamisessa, pelin kulku on sama: Jossain vaiheessa tulee joku kertomaan kaikille pelin säännöt. Yllättäen ne säännöt ovat juurikin ne, joilla sääntöjen kertoja voittaa.
 
Olen siis parempi nyrkkihommissa kuin Tyson, koska muistin juuri että sääntöjen mukaan Mike saa vain istua säkki päässä kehässä ja minulla on metrin halko.
 
Jonkun mielestä tekniikka on taidetta---> paras auto voittaa. Jonkun mielestä lahjakkuus on taidetta---> paras kuski voittaa. Tosielämässä sattuma tarjoaa mahdollisuudet niin autolle, kuin kuskillekin. Ikinä ei voi olla varma voittajan parhaudesta. Ei edes siitä että se paras on päässyt ylipäätään kilpailemaan.

..paitsi tietenkin tietokoneen parhaus on varmaa(jos ei W). ;D
 
Meinasin juuri yön nukuttuani tulla kiteyttämään jotain "fiksua" mutta sä ehdit taas tyhjentää pajatson :-). Ei tohon oikein mitään lisättävää ole. Meinasin kirjoittaa jotakin siitä kuinka järjetöntä on että ei lueta mitä toinen kirjoittaa ja kekesitään hänelle mielipiteet jota vastaan sitten käydään.... etc. mutta sä teit sen jo tuossa kieytyksessäsi niin mainiosti, että mä tyydyn olemaan samaa mieltä julkisesti ja painelemaan sulle jälleen kerran plussaa :-D