Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Kaikki kopiosoundit ovat turn off.
 
Kenen soundi sitten on alkuperäinen, kenen muunnelma alkuperäisestä ja kenen suorastaan röyhkeä kopio?
 
Kaivan tässä popcornit jo varuiksi esille...

o0o: En pidä lainkaan Dimebagin soundista, mutta on se Dimebagin soittamana rehellisempi, parempi ja aidompi kaikessa huonoudessaan kuin monet SRV kopiosoundit.
 
Tässähän se. Itsekään en todellakaan ruuvaisi Dimebagin soundeja jos pitäis metallia louhia. Tämä ei poista sitä, että Dimebagin soundi on ikoninen soundi ja selkeä osa Panteraa. Jotain siinä on mikä jengiä viehättää.
 
"Just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things hell never know."

Viimeinen Samurai: Tässähän se. Itsekään en todellakaan ruuvaisi Dimebagin soundeja jos pitäis metallia louhia. Tämä ei poista sitä, että Dimebagin soundi on ikoninen soundi ja selkeä osa Panteraa. Jotain siinä on mikä jengiä viehättää.
 
"Just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things hell never know."
 
Joo, se on yksi olennainen syy siihen miksi Panteraa ei kuuntele Erkkikään. Toinen on paska laulaja ja kolmas on heikot biisit mutta ei siitä sen enempää.
 
Hyvä kysymys sen sijaan on tosiaan, että montako oman selvästi tunnistettavan soundin omaavaa pioneeriä on sähkökitaransoitossa. Suurin osa (kaikki?) on luonnollisesti koonnut omansa erilaisista vaikutteista. Toinen kysymys tietysti on, että mitä merkitystä asialla on, koska musiikin tekemisessä on paljon muitakin muuttujia.

Arkka: Mutta mites sit, jos joku jostain toisesta universumista nakkaa meidän universumin kiukaan pesään ja löylyä heittäessään toteaa: "Kylläpä sihahti tämä lämpökuoleman kokenut universumi hienommin kuin edellinen"?
 
Jos näin onnellisesti kävisi niin meidän universumi kai saisi energiaa sen toisen universumin kiukaan pesästä, eikä saunoja olisi kovinkaan tyytyväinen, koska me emme luovuttaisi mitään vaan ottaisimme, kai. Ehkä me ollaan niin laajentuneita silloin, että mikään energia ei pääsis kuitenkaan johtumaan sisään. Vähän kuin loppuun soitetut punotut kielet.
Emmää muista oliko näistä lukiossa puhetta, oli kai.

Avaruusmadot vaikuttaa universaaliseen monokromaattiseen kuuloaistimukseen liikaa että voisi sanoa lähteekö soundi lantiosta vai sormista.

Arkka: Mutta mites sit, jos joku jostain toisesta universumista nakkaa meidän universumin kiukaan pesään ja löylyä heittäessään toteaa: "Kylläpä sihahti tämä lämpökuoleman kokenut universumi hienommin kuin edellinen"?
 
No ainakin me tehtiin jotain paremmin kuin edellinen universumi..

Kitarasoundi lienee hyvä silloin kun se sopii biisin kokonaissointiin. Monikin soundi kuulostaa hyvältä kontekstissaan, mutta irroitettuna, ns. kuivana kitararaitana voi kuulostaa aika karmealta, taitaa päteä aika moneen laulajaan myös, koittakaas mielessänne erkaannuttaa vaikka Brian Johnson, tai Bon Scott kuivaksi lauluraidaksi, ihan hirveän pitkään ei taitais fanaattisinkaan fan-boy kestää, mutta kokonaisuudessa toimii kuin tauti, edellyttää tietty, että diggaa ko. bändiä.
Vaikka se onkin klishee, ettei ole autenttisen hyvää, tai huonoa soundia, niin kyllä se vaan monasti pätee, toki makuasia loppupelissä, kaikki ei tykkää kaikesta.
 
Niin se omalla kohdalla menee, tähtäyspiste on lukittu ja kaikista vermeistä sitä koittaa kaivaa sen ns. saman soundin esiin ja ehkä sitä on vaan niin kivettynyt, ettei muuta osaa edes kaivata.
Sekään ei muuten ole se kamojen hyvyys, jos sen "oman" soundin saa helpolla niistä, siinä täytyy vähän kaivaa, puristaa ja houkutella ja se sitten kuuluu lopputulemana.
Vaikka tässä on todella kaukana mistään tosipelimannista, niin sen oman soundin oon kyllä löytänyt.
 
Mielenkiintoista ois, jos ois ihmisten omia soundinäytteitä siitä, miltä oma soundi kuulostaa...

Laulava Kylätohtori: No ainakin me tehtiin jotain paremmin kuin edellinen universumi..
 
Plussan arvoinen edellisen universumin servaus.

spacelord: Täyttä offtopiccia tähän mutta olisi kiva saada joku perustelu tälle kuin mutu siitä huolimatta, että omilla lahjoilla elvistely tapaakin aiheuttaa myötähäpeää tai ärsytystä.
 
Älykkyys, ylimielisyys tai mukavuus kun eivät korreloi (tietääkseni) millään lailla.
 
Ei ole kyse ylimielisyydestä tai mukavuudesta. Kyse on siitä, että itsekehu on idioottimaista puuhaa ja siten idioottien touhua. Älykäs ei sellaiseen idiotismiin sorru.

Laulava Kylätohtori: Ei ole kyse ylimielisyydestä tai mukavuudesta. Kyse on siitä, että itsekehu on idioottimaista puuhaa ja siten idioottien touhua. Älykäs ei sellaiseen idiotismiin sorru.
 
Eijeijei Tohtori hyvä, itsekehu on ihan paikallaan jos sille löytyy katetta ja ihan terveen itsetunnon merkki, joutavan päiväinen pullistelu ilman rahkeita on idiotismia. Mikähän meitä Suomalaisia vaivaa kun tosiasioiden ääneen sanominen tuntuu olevan niin vaikiaa, tosiasioiden tunnustaminenhan on mitä suurimmassa määrin nöyryyttä, jos on hyvä, niin on hyvä.

Laulava Kylätohtori: Ei ole kyse ylimielisyydestä tai mukavuudesta. Kyse on siitä, että itsekehu on idioottimaista puuhaa ja siten idioottien touhua. Älykäs ei sellaiseen idiotismiin sorru.
 
Uskon että näihin on semisti validit, ilmeiset vastaukset, mutta paholaisen asianajajana; miksi? Ja miksei?

Jukka Häikiö: Eijeijei Tohtori hyvä, itsekehu on ihan paikallaan jos sille löytyy katetta ja ihan terveen itsetunnon merkki, joutavan päiväinen pullistelu ilman rahkeita on idiotismia. Mikähän meitä Suomalaisia vaivaa kun tosiasioiden ääneen sanominen tuntuu olevan niin vaikiaa, tosiasioiden tunnustaminenhan on mitä suurimmassa määrin nöyryyttä, jos on hyvä, niin on hyvä.
 
No yleensä, jos on hyvä, niin ei siitä tarvitse kylillä huudella, kyllä se tiedetään muutenkin. Jos on oikeasti hyvä, sitä ei tarvitse itse sanoa, vaan muut tulevat sanomaan sen sinulle.
 
E. Duunissa sen näkee hyvin. Yleensä kovimmat rekrytoinnit, jotka terveellä itsetunnolla tuo erinomaisuutensa ilmi, ovat niitä, jotka ei juuri muuhun enää pystykään. Paskaa kyllä jauhavat aamusta iltaan sujuvasti, mutta lisäarvo firmalle keikahtaa helposti negatiivisen puolelle.
 
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, kyllä se ihan paikkansa pitävä juttu on.

Arkka: Uskon että näihin on semisti validit, ilmeiset vastaukset, mutta paholaisen asianajajana; miksi? Ja miksei?
 
Viisaat ihmiset eivät tee selkeitä typerien ihmisten virheitä. Ne ovat sellaisen yläpuolella.
 
Ja miksi itsekehu on typerää? Niinpä, mitäs itse olet mieltä?

Jucciz: Kenen soundi sitten on alkuperäinen, kenen muunnelma alkuperäisestä ja kenen suorastaan röyhkeä kopio?
 
Kaivan tässä popcornit jo varuiksi esille...
 
Hyvä kysymys. Eipä Vaughankaan tainnut tyhjiössä soundiaan luoda.
 
Ehkä oma soundi on sellainen, joka heti tunnistetaan, vaikka se vaikutteita on aina muilta saanutkin.
 
Jokainen varmaan tietää tunteen, kun vaihtaa kanavaa ja siellä soi entuudestaan tuntematon biisi, mutta tunnistat kitaristin silti soundista ja tyylistä.
 
Hyvä, että pistit popparit tulille, nyt niitä tarvitaan. Eri aiheesta tosin, mitä me kaikki luulimme. :D

Laulava Kylätohtori: No yleensä, jos on hyvä, niin ei siitä tarvitse kylillä huudella, kyllä se tiedetään muutenkin. Jos on oikeasti hyvä, sitä ei tarvitse itse sanoa, vaan muut tulevat sanomaan sen sinulle.
 
E. Duunissa sen näkee hyvin. Yleensä kovimmat rekrytoinnit, jotka terveellä itsetunnolla tuo erinomaisuutensa ilmi, ovat niitä, jotka ei juuri muuhun enää pystykään. Paskaa kyllä jauhavat aamusta iltaan sujuvasti, mutta lisäarvo firmalle keikahtaa helposti negatiivisen puolelle.
 
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, kyllä se ihan paikkansa pitävä juttu on.
 
Öö, Ismo Alanko tuumas jossain olevansa omien tekemistensä suurin diggari. Kyllä mä ihan katteelliseksi itsekehuksi laskisin.
Kysehän lienee siitä, että puheet pitää lunastaa...teothan sitten jälkikäteen kertoo oliko bullshittia...iso osa rekrytoijankin ammattitaitoa on pikaluvulla tapahtuvaa ihmistuntemusta, messevällä kirjallisella CV:llä on kyllä otettu moneenkin firmaan aika heikkoja esityksiä, eräskin on tullut vastaan.

spacelord: Laulava Kylätohtori: Se, että ihminen kertoo olevansa älykäs, on varma merkki, että hän on oikeasti helvetin tyhmä.
 
Täyttä offtopiccia tähän mutta olisi kiva saada joku perustelu tälle kuin mutu siitä huolimatta, että omilla lahjoilla elvistely tapaakin aiheuttaa myötähäpeää tai ärsytystä.
 
Älykkyys, ylimielisyys tai mukavuus kun eivät korreloi (tietääkseni) millään lailla.
 
Mutu on ihan hyvä peruste älä väheksy sitä :-). Semmoinen perustelu voisi olla, että tyhmä ei tiedä olevansa tyhmä. Jos siis tietää olevansa tyhmä, täytyy olla aika älykäs. Joten jos väittää olevansa älykäs on väistämättä tyhmä ;-).
 
Älykkyys ja lahjakkuushan ovat opittuja ominaisuuksia ;-)

Jukka Häikiö: Eijeijei Tohtori hyvä, itsekehu on ihan paikallaan jos sille löytyy katetta ja ihan terveen itsetunnon merkki, joutavan päiväinen pullistelu ilman rahkeita on idiotismia. Mikähän meitä Suomalaisia vaivaa kun tosiasioiden ääneen sanominen tuntuu olevan niin vaikiaa, tosiasioiden tunnustaminenhan on mitä suurimmassa määrin nöyryyttä, jos on hyvä, niin on hyvä.
 
Fiksu on se jota muut kehuu, jos joutuu itse kehumaan itseään, tulee uskottavuusongelma :-). Mutta vakavasti ottaen pullistelu ja realistinen tosiasioiden näkeminen ja tunnustaminen itsessä on kaksi eri asiaa. Työhaastattelussa on hyvä tuoda omia vahvuuksia esille realistisesti koska jos huuteluille ei olekaan katetta, niin ei siitäkään hyvä hötky.

hallu: space
 
Älykkyys ja lahjakkuushan ovat opittuja ominaisuuksia ;-)
 
Periytyvyys on 50-80% Tätä ei yleensä haluta tunnustaa