Kitarat: soittaminen ›

Funkånaut: Mikä tahansa tarpeeksi hyvin tehtynä on hankalaa, oli se äkkiseltään monimutkaisen oloista tai ei.
 
Mitä vähemmän palikoita, sitä paremmin pitää pienetkin asiat tehdä.
 
Tässä tää tuli pähkinänkuoressa +.
 
Justiinsa tänään tuolla meikun odotusaulassa istuskellessani mietin, että musiikki ja etenkin hidas musiikki ja erityisesti rautalanka tai yksinkertaisesti soitetut melodiat, ovat sillä tavalla armottomia että yhden nuotin huomioarvo on niin suuri ja soittajalla on vain yksi tilaisuus soittaa se oikeaan kohtaan, oikean sävyisenä ja päättää se juuri oikein. Nopea soitto on toki motorisesti haastavaa ja tyylillisestikin yhtä herkkää, mutta koska nuotteja on enemmän ja ne ovat lyhyempiä, niin yhden nuotin huomioarvo ei ole niin suuri.
 
Minä en halunnut tästä keskustelusta tiluttelun ja hitaan soiton vastakkainasettelua. Koin suurta oivalluksen riemua, jonka halusin jakaa, mutta huomaan tiettyä ymmärtämättömyyttä. Tässä ketjussa olen huomannut semmoisen, että ne jotka ovat nuorena aloittaneet rautalangalla ja siirtyneet sittemmin muihin musiikkityyleihin, ovat kovin kriittisiä rautalankaa kohtaan. Minä joka olen aloittanut ihan muilla musiikkityyleillä ja päätynyt ihastumaan rautalankaan (tai no en minä ole siihen mitenkään syvälle ehtinyt, olipahan vaan tämmöinen wow efekti) olen kukaties tarpeettoman kritiikitön.

WanhaWetäjä: Melko ohutta yläpilveä tämä ajatelma, miten ihmeessä nylonkielisellä soitetaan rautalankaa? Tarkoitatko/oletko ymmärtänyt virheellisesti että kun soitetaan MELODIOITA, siis kokonaisia kappaleita (iskelmiä yms) niin se on rautalankaa? Vaikkapa "Yesterday" tai mikä vaan pop/iskelmäteos nylonilla soitettuna on siis mielestäsi rautalankaa? Täh?
...................
 
Eikö se sitten ole? täh? eihän nylonkielinen ole tietenkään rautalankaa, vaan muovilankaa..... tai suolilankaa. Ehkä FG:n olisi pitänyt soittaa teräskielisellä akkarilla, että olisi ollut rautalankaa. Ja kyllä minä olen ymmärtänyt hyvin pitkälle juuri kuten sanoit, että kun soitetaan (huom. kitaralla) yksinkertaisia melodioita kokonaisia kappaleita instrumentaalisesti ilman improvisoituja osuuksia (tai no Emmassahan taisi olla joku improvisoidun kuuloinen osuus.... hmmm. lienen tosiaan ymmärtänyt väärin) niin kyseessä olisi rautalanka. Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa niin paitsi seison korjattuna, niin myös olen kiitollinen siitä.
 
Esimerkiksi Carlos Santanaa en pidä rautalankana, koska hänen musiikissaan on niin paljon improvisoituja osuuksia ja muut instrumentit saavat niin paljon tilaa siinä. Mutta toisaalta olen itse kokeillut soittaa joitakin rautalankaklassikoita säröisellä kitarasoundilla ilman minkäänlaista kaikua eli ihan kuivana (koska mä vaan pidän kuivasta naamassa olevasta kitarasoundista eniten), niin musta se oli aika jees.
 
Samoin minua kiinnostaa miten surfmusa eroaa rautalangasta? kävin kuuntelemassa Cheemos nimistä pumppua vastavirtaklubilla ja musta se on tosi makeaa instrumentaalista meininkiä, mutta en tiedä oliko se niinkö rautalankaa? tai vaikka Laika and the cosmonauts? onko se rautalankaa?

hallu: Nopea soitto on toki motorisesti haastavaa ja tyylillisestikin yhtä herkkää, mutta koska nuotteja on enemmän ja ne ovat lyhyempiä, niin yhden nuotin huomioarvo ei ole niin suuri.
 
Toki näin, mutta minusta huomio yhden nuotin painoarvosta on irrelevantti. Vastaavasti nopeammassa soitossa nuotit voi ajatella sarjana, vaikka kuuden äänen arpeggiona, joka niin ikään täytyy saada kuulostamaan hyvältä, soljuvalta, samalla tavoin kokonaisuuteen istuvalta kuin se ajallisesti saman mittainen, loppuun asti harkittu ja voideltu yksittäinen nuotti.
 
Tyylien sisäisistä dogmeista en ole kovin kiinnostunut; jos jokin tähtäin pitäisi asettaa omalle soitannolliselle kehitykselle, se olisi esteettömyys. Vaikka soundi ei olisikaan juuri se oikea, eikä fraseeraus täysin tyylinmukainen, taitava muusikko/kitaristi soittaa sen rautalankansa taatusti jollakin tavalla vaikka kylmiltään. Jos taas yksipuolisesti tyylinsä nimeen vannovan blues- tai rautalankakitaristin käskettäisiin tulkita vaikka Paganinin kapriisi nro. 5 ( https://youtu.be/HLgBejh5TLA?t=47 ), veikkaan että monessa tapauksessa jäisi tulkitsematta. Eikä se väärin ole: asetelma on täysin hypoteettinen, eikä tämän esimerkin kitaristi välttämättä olisi edes vähääkään kiinnostunut kyseisen teoksen soittamisesta. Tarkoituksenani oli ilmaista subjektiivinen näkemykseni asiaan, ei tylyttää mitään tyylilajia, sillä jokaisella on varmasti perustellut syynsä soittaa sillä tavoin kuin sattuu soittamaan.

Zed: Toki näin, mutta minusta huomio yhden nuotin painoarvosta on irrelevantti. Vastaavasti nopeammassa soitossa nuotit voi ajatella sarjana, vaikka kuuden äänen arpeggiona, joka niin ikään täytyy saada kuulostamaan hyvältä, soljuvalta, samalla tavoin kokonaisuuteen istuvalta kuin se ajallisesti saman mittainen, loppuun asti harkittu ja voideltu yksittäinen nuotti.
 
................
 
No juu, totta tuokin.

Rautalankaa ei kuuntele erkkikään eikä ne osaa soittaa nopeasti, turhia jätkiä. Tukat tötterölle ja takaisin Suomen ankeaan 60-luvun alkuun hohhoijaa

antnis: Rautalankaa ei kuuntele erkkikään eikä ne osaa soittaa nopeasti, turhia jätkiä. Tukat tötterölle ja takaisin Suomen ankeaan 60-luvun alkuun hohhoijaa
 
Soitetaanhan sitä muuallakin kuin suomessa.

hallu: Soitetaanhan sitä muuallakin kuin suomessa.
 
M.netissä pyöri yhteen aikaan nimimerkki Humppahanuristi, ja hän korosti just sitä että ollakseen rautalankaa pitää soiton olla suomalaista. Ulkomaan rautalanka on surffia.
 
Mutta mikä tahansa sähkökitaralla soitettu instrumentaali ei ole "rautsikkaa" :)
Tyylilajissa on omat direktiivinsä. Ehkä jopa tiukemmat kuin monessa muussa genressä. Tietty musiikillinen naivismi tosiaan on osa juttua.
 
En tiedä onko rautalanka kuninkuuslaji, mutta soittaakseen sitä hyvin täytyy soittotatsiin kyllä kiinnittää huomiota. Tilumiehet sanovat nyt että heidän täytyy kiinnittää huomiota sadan nuotin fraseeraukseen siinä ajassa kun rautalankakitaristi soittaa kymmenen. Mutta ei Pulliaista turhaan palvota: helppohan se on perässä vetää (vaikka ei edes ole), mutta se että keksii rakentaa sellaisen sointimaailman, sävelkulut ja fraseerauksen, se ei onnistu ihan ohimennen keneltäkään.
 
Ja turha sanoa että kaikki on matkittu Hank Marvinilta... ei se ole.

Kannattaisi siirtyä sieltä ankealta 60 luvulta nykyaikaan.
Ihan yleissivistyksen takia, vaikka ei tykkäisikään.
Moni biisi taipuu rautalankamuotoon:
 
Sultans Of Swing
https://www.youtube.com/watch?v=P3cSRk8Ot-o
 
The Loner
https://www.youtube.com/watch?v=A3_RwHTOse4
 
Adagio
https://www.youtube.com/watch?v=dMtTQ3AO734
 
Black Swan
https://www.youtube.com/watch?v=43qKm3vM6UQ
 
Game Of Thrones theme
https://www.youtube.com/watch?v=NJjUnN9UzPI

hallu: Valitsin pikkuisen provosoivan otsikon (ajattelin, että muusikoiden huumorintaju olisi riittänyt siihen)
 
Älä aliarvioi meitä väärinymmärtäjiä ;)
 
Abstraktioiden osalta kytätään tilaisuutta olla skeptisiä ja siksi ylireagoidaan aina kun mahdollista. Nettona tää on plussa-asia tän kaltasella foorumilla.

Don Felder: Kannattaisi siirtyä sieltä ankealta 60 luvulta nykyaikaan.
Ihan yleissivistyksen takia, vaikka ei tykkäisikään.
Moni biisi taipuu rautalankamuotoon:
 
Sultans Of Swing
https://www.youtube.com/watch?v=P3cSRk8Ot-o
 
The Loner
https://www.youtube.com/watch?v=A3_RwHTOse4
 
Adagio
https://www.youtube.com/watch?v=dMtTQ3AO734
 
Black Swan
https://www.youtube.com/watch?v=43qKm3vM6UQ
 
Game Of Thrones theme
https://www.youtube.com/watch?v=NJjUnN9UzPI
 
Juu, aivan liian moni jopa sinänsä kaunis melodia on raiskattu ja väen väkisin taivutettu rautalangan muotoon, aivan kaamea veto oli tuo "Adagio", paras tuo vika, hyvin soitettu ja vähän sovitustakin mietitty + soundit ok, no tämä n. 10 sekunnin otannalla, enempään ei kertakaikkiaan pystynyt.
 
Kyllähän noita kauheuksia löytyy tuubin täydeltä ja mikään ei ole pyhää kun aletaan vääntämään rautalankaa. Myötähäpeä noista tulee kun kuuntelee.
https://www.youtube.com/watch?v=27JOS9dtrjQ Voi vttu, etten sanoisi.
 
No, tämä tunnetuin suomalainen r-lankabandi vääntää pahimmillaan kuppasen twistin/beatin vaikka omasta äidistään...huh.

Don Felder:
Game Of Thrones theme
https://www.youtube.com/watch?v=NJjUnN9UzPI
 
Off-topic: Siinä on muuten maailman yliarvostetuin TV-tunnari. Sarja on sarjassaan lyömätön ja siksi tunnarikin suosittu. Ainakin mun silmistä uloskatselevan mielestä.
 
Erittäin tyylikäs sovitus kyllä.

Kuuntelin nuo esimerkkilinkit ja kiinnitin huomiota tuohon rytmiin. Siellä oli yksi vähän hitaampi veto, mutta kaikissa muissa oli tuo rytmi tommonen aika menevä vähän niinkö laukkakomppi (Iron Maidenhan olisi hyvinkin rautalankaa, jos ne ei laulaisi :-D ). Mutta siis onko rautalangan määritelmällinen osa tuo tietty svengi tai tvist? voiko olla esimerkiksi rautalankaa, jossa ei olisi rumpuja lainkaan? tai no jos on kaksi kitaraa, niin rytmikitarallahan voi soittaa sitä tvistiä siihen, mutta niin. Tähän pitäisi perehtyä lisää. Musta tuo naivius on hyvä juttu.

https://www.youtube.com/watch?v=yP0cXw0JNvc&frags=pl%2Cwn Muusikkojen liiton ex-luottamusmies komppikitarassa ja bandiliiderinä, eissss...puvut, koreografia, valokengät ja kaikki, hilpeetä.
 
Onhan näitä korneja vääntöjä eri genresta rautalangaksi vaikka miten, ja on sitten niiiiiiiiiin stanan samanlaista, persoonatonta huttua kaikki.
https://www.youtube.com/watch?v=rXVkKcbSpI8&frags=pl%2Cwn

Arkka: Vaikka itekkin oon kyyninen nillittäjä, niin olisko siistimpää jos linkkaisit hyviä juttuja, etkä paskoja?
 
Mut tuo Emmahan oli helvetin hyvä! Ei tuota voi hymyilemättä katsoa. Ja mie sentäs olen todella kyyninen.

Socialite: Mut tuo Emmahan oli helvetin hyvä! Ei tuota voi hymyilemättä katsoa. Ja mie sentäs olen todella kyyninen.
 
Sama näkemys :D
Hillitöntä :)

hallu:
 
Samoin minua kiinnostaa miten surfmusa eroaa rautalangasta? kävin kuuntelemassa Cheemos nimistä pumppua vastavirtaklubilla ja musta se on tosi makeaa instrumentaalista meininkiä, mutta en tiedä oliko se niinkö rautalankaa? tai vaikka Laika and the cosmonauts? onko se rautalankaa?
 
Kaikki kitara instru musa ei todellakaan ole rautalankaa :D
Karkeesti lajiteltuna rautalanka musiikki perustuu nauhakaiku soundiin ja surf musiikki perustuu jousikaiku (Fender 63 Tube Reverb!) soundiin, surf musiikki on yleensä vielä vähän "agressiivisempaa" kuin rautalankamusiikki. Sitten on toki vielä bändejä joista löytyy molempaa tyyliä/soundia...
Laikat taitaa olla ihan surffia, tosin loppupään tuotanto muuttui hieman taiteellisemmaksi/hämymmäksi mutta silti...

7atu: Kaikki kitara instru musa ei todellakaan ole rautalankaa :D
Karkeesti lajiteltuna rautalanka musiikki perustuu nauhakaiku soundiin ja surf musiikki perustuu jousikaiku (Fender 63 Tube Reverb!) soundiin, surf musiikki on yleensä vielä vähän "agressiivisempaa" kuin rautalankamusiikki. Sitten on toki vielä bändejä joista löytyy molempaa tyyliä/soundia...
Laikat taitaa olla ihan surffia, tosin loppupään tuotanto muuttui hieman taiteellisemmaksi/hämymmäksi mutta silti...
 
Näin rautalangasta väännettynä eheheehhe

Mun käsittääkseni rautalanka oli alunperin haukkumanimi rock-musiikille.

tomaattiorava: Kattelkaapa Rick Grahamin youtube-kanavaa jos uskallatte. Alkaa äkkiä pyörryttää tuo kaikki talentti ja tyylitaju.
 
Yritin, mutta kantti petti kesken videon. Kädet hikoaa ja pelottaa.
Ei vaan totta puhuen Rick on käsittämätön soittaja ja vaikuttaa nöyrältä kaverilta. Haastattelu toisen Rickin eli Beaton kanssa,oli loistava.