Yleistä keskustelua musiikista ›

En tiedä, mistä lähtee tuo naiivi ajatus, että musiikissa olisi yleensä kyse taiteen tekemisestä?

Ei kai sitä tunea ole pakko käyttää jokotai otteella. Jos lauluraita on saatu muuten hienosti purkkiin ja kaikki hyvin, mutta yhdessä tavussa vähän heittää vire niin kai sen saa korjata ilman että belsebuubi vie mennessään. Vai pitääkö aloittaa alusta uudelleen? Enemmän itseäni häiritsee jos kesken biisin soundi tai fiilis muuttuu kun on äänitelty eri aikoina ja poimitaan hienoimmat pätkät isosta poolista. Sallittua sekin tietysti, mutta että näin.

sustain65: Erittäin hyvä kommentti KaRalla! (+)
 
Itselle autotune on ihan OK mausteena, mutta ei kokoaikaisena ratkaisuna siten että laulusta tulee epäinhimillisen kuuloista jokaisessa biisissä.
 
Siis puhut nyt autotunesta efektinä. Vireenkoorjauksessahan on tarkoitus, että sinä et edes tiedä, että sitä on käytetty.

Sana "taide" ei käsittääkseni sinänsä tarkoita, että pitäisi tehdä jotain hirveän erikoista, syvällistä tai kantaaottavaa, vaikka kyllähän sanaa käytetään usein sellaisiin painotuksiin - "tämä ei ole hömppäviihdettä, vaan taidetta".
 
Hienoa, juuri tässä piilee koko pop kulttuurin suuri vääryys. Taide ei nimenomaan ole yhtäkuin suurta jumalallista nerokasta tuotosta.
Se että ihmiset ajattelee näin, on pelkästään Hollywoodin tähtienteko -koneiston aikaansaama harha. Ja rahahan siellä taustalla on. Surullista... Jokainen voi olla taiteilija jos haluaa olla rohkea ja luoda... Eikä kysellä saako käyttää autotunee...

Kalmo: Wikipedia: "Taide tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itsessään kokemiaan tunnevaikutuksia."
 
No, musiikki nyt on yksi taidemuoto, kuten kuva- ja näyttämötaidekin, oli se musa millaista tahansa - viihdettä tai vakavaa. Ei siinä ole mitään naiivia, vaan näin vain on. Kesäteatterin hömppakomediakin on teatteritaidetta.
Se, kuinka ryppyotsaisesti esim. taiteilija itse taiteeseensa suhtautuu, on asia erikseen.
Sana "taide" ei käsittääkseni sinänsä tarkoita, että pitäisi tehdä jotain hirveän erikoista, syvällistä tai kantaaottavaa, vaikka kyllähän sanaa käytetään usein sellaisiin painotuksiin - "tämä ei ole hömppäviihdettä, vaan taidetta".
 
Oot ihan kujalla, minkä nyt näkee jo suomenkielisen wikipediakin lainamisestakin

antnis: Oot ihan kujalla, minkä nyt näkee jo suomenkielisen wikipediakin lainamisestakin
Mitä muuta näät?

antnis: Oot ihan kujalla, minkä nyt näkee jo suomenkielisen wikipediakin lainamisestakin
 
No sinähän voit lainata tässä englanninkielistä Wikipediaa sitten, jos siellä on osuvampi määritelmä.

Kalmo: Siis puhut nyt autotunesta efektinä. Vireenkoorjauksessahan on tarkoitus, että sinä et edes tiedä, että sitä on käytetty.
 
Niin.
Ja sittenhän ongelmaa ei ole, jos homma toimii myös keikalla.

Vielä kun saisi järkevän argumentin väitteen "musiikki ei ole taidetta" tueksi.
 
En ajatellut pidätellä hengitystä odotellessani.
 
E: Oletetaan, että maalaustaide on taidetta. Pohjimmiltaan se on järjesteltyjä eri värien (näkyvän valon eri spektrit, ...) siveltimen (tai jonkun muun työkalun) vetoja kankaalla/alustalle. Eroaako se olennaisesti siitä, että järjestellään tilaan (ihmisen kuuloalueen spektrin sisältä) ääniaaltoja?

Funkånaut: Vielä kun saisi järkevän argumentin väitteen "musiikki ei ole taidetta" tueksi.
 
En ajatellut pidätellä hengitystä odotellessani.
 
E: Oletetaan, että maalaustaide on taidetta. Pohjimmiltaan se on järjesteltyjä eri värien (näkyvän valon eri spektrit, ...) siveltimen (tai jonkun muun työkalun) vetoja kankaalla/alustalle. Eroaako se olennaisesti siitä, että järjestellään tilaan (ihmisen kuuloalueen spektrin sisältä) ääniaaltoja?
 
Joo. Jos ääniaallot on autotunetettuja.

antnis: Oot ihan kujalla, minkä nyt näkee jo suomenkielisen wikipediakin lainamisestakin
 
No, sillä samalla, oikeaan kohteeseen vievällä kujalla on suurin osa ihmisistä. Sinulle se on ehkä vaikeasti löydettävä. Käytä englanninkielistä Google Maps' ia. :o) Olisi kiinnostavaa lukea perustelujasi. Mikä on oma määritelmäsi taiteesta?

antnis: Emmä tiä ku tota musaa ei kuuntele Erkkikään ja videokin oli aika lapsellinen.
 
Älä puhu paskaa.
 
Vokooderi on hyvä.

antnis: Oot ihan kujalla, minkä nyt näkee jo suomenkielisen wikipediakin lainamisestakin
 
Hän on hyvä ja esittää sitten vastavuoroisesti näkemyksen, joka ei ole kujalla.
 
Funkånaut: Vielä kun saisi järkevän argumentin väitteen "musiikki ei ole taidetta" tueksi.
 
Ensin pitäis tietysti määritellä sekä musiikki että taide. Siihen vaadittaisiin varmaan siksi paljon evolutiivisia, kulttuurisia, psykologisia, akustisia, sosiologisia, filosofisia ja luoja ties mitä muita näkökulmia että nämä käytettävissä olevat 32768 merkkiä eivät luultavasti piisaisi alkuunkaan.

Funkånaut: Vielä kun saisi järkevän argumentin väitteen "musiikki ei ole taidetta" tueksi.
 
En ajatellut pidätellä hengitystä odotellessani.
 
E: Oletetaan, että maalaustaide on taidetta. Pohjimmiltaan se on järjesteltyjä eri värien (näkyvän valon eri spektrit, ...) siveltimen (tai jonkun muun työkalun) vetoja kankaalla/alustalle. Eroaako se olennaisesti siitä, että järjestellään tilaan (ihmisen kuuloalueen spektrin sisältä) ääniaaltoja?
 
Musiikki ja maalaukset ovat tietysti saman arvoisia suhteessa taiteen määritelmään, ei sitä ole kukaan kiistänytkään, mutta koska "taide" terminä sisältää laadullisen määreen, taiteeksi voidaan luokitella vain marginaalinen osa tehdystä musiikista. Suurin osa siitä on tarkoitettu seinäpaperiksi ja sellaisena sitä kulutetaankin, tähän viittasin termillä "yleensä".
 
Sama koskee tietysti esim. maalauksia, näytelmiä jne, osa on seinäpaperia ja osa taidetta. Kesäteatterin hömppäkomedia ei ole taidetta.
 
Sinänsä sanan "taide" määritteleminen on loputon suo, joten yleensä ehkä kannattaa lähteä siihen negaatioiden kautta, mene ja tiedä.

Mä tiedän Suomesta yhden todella paljon työllistetyn tanssiorkesterin, jonka poikien jokainen mikki tulee miksaajan autotunen lävitse.
 
Siitähän on vain seurauksena hieman robottimainen ja täysin puhdas laulusoundi. Joten ei ainakaan poikien stemmat voi kuullostaa silloin falskilta tai päälaulu.
 
Itsehän en autotunesta pidä, mutta joudun sitä kuitenkin nykyisen työni puolesta paljon käyttämään. Koska muuten noi laulajat kuullostaisivat paljon huonommilta.

antnis: Musiikki ja maalaukset ovat tietysti saman arvoisia suhteessa taiteen määritelmään, ei sitä ole kukaan kiistänytkään, mutta koska "taide" terminä sisältää laadullisen määreen, taiteeksi voidaan luokitella vain marginaalinen osa tehdystä musiikista. Suurin osa siitä on tarkoitettu seinäpaperiksi ja sellaisena sitä kulutetaankin, tähän viittasin termillä "yleensä".
 
Sama koskee tietysti esim. maalauksia, näytelmiä jne, osa on seinäpaperia ja osa taidetta. Kesäteatterin hömppäkomedia ei ole taidetta
vaan tiedettä. Taloustiedettä.
 
antnis: Sinänsä sanan "taide" määritteleminen on loputon suo, joten yleensä ehkä kannattaa lähteä siihen negaatioiden kautta
suomalaisella molliasenteella. Tai jos lähestymmekin ongelmaa positioiden kautta: Taidetta on kaikki mitä joku pitää taiteena.
 
Autotune sopii konemusiikkiin kun halutaan saada laulu kuulostamaan muoviselta.

Karwin: vaan tiedettä. Taloustiedettä.
 
suomalaisella molliasenteella. Tai jos lähestymmekin ongelmaa positioiden kautta: Taidetta on kaikki mitä joku pitää taiteena.
 
Autotune sopii konemusiikkiin kun halutaan saada laulu kuulostamaan muoviselta.
 
Sano vaan jos käytän liian vaikeita sanoja.

Onko musiikki taidetta vai ei. Kaikenlaisesta sitä saakin pöhinää aikaiseksi...

KaRa: Onko musiikki taidetta vai ei. Kaikenlaisesta sitä saakin pöhinää aikaiseksi...
 
Niinpä, mutta voi myös olla ettei ihmiset puhukaan taiteesta, vaan itsestään. Jos kerron mikä on taidetta ja mikä ei, en tule oikeastaan määritelleeksi taidetta vaan kertoneeksi mikä minua koskettaa ja millaisena maailman näen. Piileekö taide teoksen muodossa vai siinä merkityksessä jonka tekijä ja kokija teokselle antaa? onko taide monumentti, vai onko se viestintää? missä ja miten taide tapahtuu? kuka tai mikä sitä kontrolloi? onko taide tekijän kykyä luoda merkitystä, vai kokijan kykyä nähdä/kuulla/tuntea merkitystä? ottamalla kantaa tällaisiin kysymyksiin tulen väkisinkin kertoneeksi itsestäni ja asenteistani yhtä ja toista ;-)
 
Mitä tulee autotuneen, niin se on ihan jees. Kaikki välineet ja keinot käyttöön, lopputulos vain ratkaisee, mitään sääntöjä ei ole. Mutta itse olen sitä mieltä, että kaikki kiinnostava tapahtuu siellä missä asiat eivät ole ihan hallinnassa. Täydellisyys on puuduttavaa, tylsää ja kuollutta. Kauneus piilee virheissä ja siksi virheiden väkivaltainen poistaminen on rumaa.