Tanssimusiikki ›

Toi "kipsi"-juttu on varmaan tosi yksilöllinen homma, -itse olen vasta viimeisen 10 vuoden aikana päässyt yli moisesta. Saa olla vaikka Sibelius kuuntelemassa , en osaa enää pahemmin jäykistellä.Lyön vaikka 1000000$ vetoa että kukaan ei soita kuin minä.

Toi "kipsi"-juttu on varmaan tosi yksilöllinen homma, -itse olen vasta viimeisen 10 vuoden aikana päässyt yli moisesta. Saa olla vaikka Sibelius kuuntelemassa , en osaa enää pahemmin jäykistellä.Lyön vaikka 1000000$ vetoa että kukaan ei soita kuin minä.
 
Tuohon pyrin!

Itketään sitten pankkiautomaatille käveltäessä.

Itketään sitten pankkiautomaatille käveltäessä.
 
Siellä joutuu olemaan useamman vuorokauden, niillä on nostoraja.

Näinhän se on. Kumma juttu, mut jos yleisön joukossa on yksikin kollega niin siinä turakaiset unohtuu ja tulee soitettua sille ainoalle pelimannille. Näin tuppaa käymään mulle. Huonoa itsetuntoa kait..
 
Kuulostaa tutulta...mä en ole tota kuvioo ite koskaan ymmärtänyt...mutta yks ex-bändikaveri oli just tollanen,AINA kun sattu joku soittoesa kapakkaan niin samassa herra oli aivan kusi sukassa:"Mitä mennään jätkät,tuolla on yks kova soittaja..."niinkun sitä "kovaa" soittajaa nyt kuitenkaan hirveesti olis kiinnostanut mitä se huttutrio siellä raksuttaa...prkl kaljalle se oli tullut eikä jotain läyhästä bändiä kuunteleen;-)

Kuulostaa tutulta...mä en ole tota kuvioo ite koskaan ymmärtänyt...mutta yks ex-bändikaveri oli just tollanen,AINA kun sattu joku soittoesa kapakkaan niin samassa herra oli aivan kusi sukassa:"Mitä mennään jätkät,tuolla on yks kova soittaja..."niinkun sitä "kovaa" soittajaa nyt kuitenkaan hirveesti olis kiinnostanut mitä se huttutrio siellä raksuttaa...prkl kaljalle se oli tullut eikä jotain läyhästä bändiä kuunteleen;-)
 
Sä oot harvinaisen oikeassa. Se "kova soittaja" ei oo tullut sinne sua kuuntelemaan, se on tullut pitämään hauskaa ja jos se on todella kova, se pistää sut kättelystä omaan lokeroosi, eikä sillä oo tarvetta tulla sulle vittuilemaan.
 
Jos se tulee sulle jotain sanomaan, niin se on ystävällisen kannustavaa.
 
Ne, jotka tulee vittuilemaan, ei ole kovia soittajia!

...Useinhan näillä ammattimaisilla harrastelijoilla on "hyvä meininki" koska tekevät hommaa harrastuksena, eli rakkaudesta musiikkiin. Tosi-Pro:t "Jaskaahan minä olisin aina halunnut soittaa"-tyypit, soittavat huttua koska siitä irtoaa leipä helpoimmin, eikä sit paljon hymyilytä lavalla?!
 
Just juu ja höpöhöpö.

Eli on oikein soittaa/laulaa päin persettä, jos vaan yleisö ostaa?
 
Älä Parooni viitti. Sä oot sen verran fiksu tyyppi ja hyvä soittaja, että tiedät itsekin, ettei se niin oo.
 
Kysymyshän on siitä, että yleisö ostaa sitä, mitä niille myydään.
 
Kerrankin oon sun kanssasi eri mieltä ja päästään tappelemaan.
 
Me uskotaan demokratiaan eli "tyhmä kansa" saa äänestää meitä hallitsemaan ketä haluaa ja se on paras yhteiskuntamuoto.
 
Sama jengi, joka osaa päättää tärkeistä asioista, ei muka osaisi päättää vähemmän tärkeistä.
 
Ei yleisölle voida pakkomyydä mitään, mistä se ei tykkää.
Vaikka kuinka hyvä mainostoimisto pantaisiin asialle, skeida ei mene kaupaksi.
 
Jos joku menee kaupaksi, siinä on jotain hyvää ja jos rajoitutaan musaan, siinä musan "teknisessä" suorituksessa voi olla kriittisen kolleegan mielestä fiboja, mutta kokonaispaketissa on jotain hyvää.
(Täytyy tunnustaa, että ihan aina se "hyvyys" ei mullekaan aukea)

Jos joku menee kaupaksi, siinä on jotain hyvää
 
Esim. se, että ihmiset on totutettu siihen, tai se ettei tarjota mitään muuta...

Kerrankin oon sun kanssasi eri mieltä ja päästään tappelemaan.
 
Me uskotaan demokratiaan eli "tyhmä kansa" saa äänestää meitä hallitsemaan ketä haluaa ja se on paras yhteiskuntamuoto.
 
Sama jengi, joka osaa päättää tärkeistä asioista, ei muka osaisi päättää vähemmän tärkeistä.
 
Ei yleisölle voida pakkomyydä mitään, mistä se ei tykkää.
Vaikka kuinka hyvä mainostoimisto pantaisiin asialle, skeida ei mene kaupaksi.
 
Jos joku menee kaupaksi, siinä on jotain hyvää ja jos rajoitutaan musaan, siinä musan "teknisessä" suorituksessa voi olla kriittisen kolleegan mielestä fiboja, mutta kokonaispaketissa on jotain hyvää.
(Täytyy tunnustaa, että ihan aina se "hyvyys" ei mullekaan aukea)
 
Edit: Esimerkki: Nykänen. Lehtitietojen mukaan keikat vetävät. Musiikillisesti ei ilmeisesti kovin korkeatasoista. Mutta paketti toimii: Tilaisuus nähdä julkkis livenä. Jännittää, missä kunnossa sattuu olemaan.
Eli paketti, joka tarjoaa elämyksiä. Sitä ihmiset haluavat.
 
(Ei ollut tarkoitus itseä kommentoida, vaan täydentää edellistä, mutta sitä ne lomalaisen terassikaljat teettää)

Kerrankin oon sun kanssasi eri mieltä ja päästään tappelemaan.
 
Odota... mä käärin hiat - eikä sitte iskuja vyön alle...
 
Me uskotaan demokratiaan eli "tyhmä kansa" saa äänestää meitä hallitsemaan ketä haluaa ja se on paras yhteiskuntamuoto.
 
Sama jengi, joka osaa päättää tärkeistä asioista, ei muka osaisi päättää vähemmän tärkeistä.
 
Eli kaikki poliitikot on fiksuja ja tekee aina oikeita päätöksiä?
 
Missäs ammatissa sä taas toimitkaan? Ajatteles esimerkiks, mitä on tehty just sun alaas kohtaan pokliitikkojen toimesta.
 
Ei yleisölle voida pakkomyydä mitään, mistä se ei tykkää.
Vaikka kuinka hyvä mainostoimisto pantaisiin asialle, skeida ei mene kaupaksi.
 
Jos joku menee kaupaksi, siinä on jotain hyvää ja jos rajoitutaan musaan, siinä musan "teknisessä" suorituksessa voi olla kriittisen kolleegan mielestä fiboja, mutta kokonaispaketissa on jotain hyvää.
(Täytyy tunnustaa, että ihan aina se "hyvyys" ei mullekaan aukea)
 
Eli jengi ei mee kattoo ketää sen takia, että ne Seiskasta tai TV:stä tuttuja?
 
On esimerkkejä, jotka tukevat meidän molempien mielipiteitä.

Me saatais tästä loputon, mutta tää on mun loppupuheenvuoroni ja sä saat viimeisen sanan eli annan sulle kinastelun voiton.
 
Ei kai kukaan tahallaan (?) soita väärin tai huonosti.
Se voi olla ammattitaidottomuutta tai harkittua, erilainen tulkinta musiikin estetiikasta.
 
Meidän alalla kaikki keinot on sallittuja. Jos ihmiset haluaa tulla kuuntelemaan jotain sen takia, että esiintyjä on muista yhteyksistä tuttu, niin kyllä sen musassa täytyy jotain olla, että ne tulee toisenkin kerran.
 
Mä en suostu uskomaan, että kukaan pystyy myymään ihmisille mitään, mitä ne ei halua.

Ei yleisölle voida pakkomyydä mitään, mistä se ei tykkää.
Vaikka kuinka hyvä mainostoimisto pantaisiin asialle, skeida ei mene kaupaksi.
 
Jos joku menee kaupaksi, siinä on jotain hyvää ja jos rajoitutaan musaan, siinä musan "teknisessä" suorituksessa voi olla kriittisen kolleegan mielestä fiboja, mutta kokonaispaketissa on jotain hyvää.
 
Nyt oon; Baron, täysin eri mieltä sun kanssa.
 
Otetaanpa esimerkki 1. Paikallislehti mainosti erästä juhannustapahtumaa:
 
"Juhannuksen huippushow!! Huippusuosittu Ma*** Ny*****!!!"
 
Tällainenhan ei suinkaan synny jonkin ihmisen/artistin/muusikon halusta tehdä musiikkia, vaan siitä, että musiikista vähät välittävä ja täysin mitään ymmärtämätön taho on keksinyt hyvän rahantekokonstin.
 
Tai esimerkki 2. Yksi erään suuren ylikansallisen levy-yhtiön Suomen yksikön tuottajista hehkutti iltapäivälehden toimittajalle (tosin jo joitakin aikoja sitten) tulossa olevaa huippulevyä. Silmät loistaen, vuolain sanakääntein hän ylisti - kuinka ollakaan - "Itse valtiaat" -sarjan nimikko-CD:tä. Sisältönä "Päivinsäde ja Menninkäinen" sekä muita yhtä mahtavia taidepläjäyksiä.
Samaan aikaan ihan eturivin laulajia käännytetään takaisin: "Joo, onhan tää tavallaan ihan hienoa musaa, mutta kai ymmärrät, nyt on rahat aika tiukalla, kun levyjä myydään niin vähän. Mutta jos hommaisit soittajat studioon, ja tekisitte pari biisiä vähän niinkuin omakustannuspohjalta, niin katsottaisiin sitten; voihan olla että kiinnostutaan. Mutta oikeastaan radiosoittobiisejä niiden pitäis kyllä olla molempien, ei me oikein muuten voida..."
 
Voihan per****!!! Mistä saisi halvalla käytettyjä Kalasnikoveja, niille olisi käyttöä...

Mä lupasin lopettaa mutta:
 
Ihmiset haluaa kohtaa 1.
 
Levy-yhtiö ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Niitten arvion mukaan (oikein tai väärin) ihmiset ei halua kohtaa 2 vaikka se jonkinlaisten kriteerien mukaan olisikin "hyvää musaa". Jos ihmiset ei halua hyvää musaa, pitää tehdä sitä mitä ne haluaa.
 
Edit: Mä itse toimin niin "kaupallisesti" kuin vain osaan. Pakettiin kuuluu tällä hetkellä niin "hyvää" musaa kuin vain ikinä osaan ja kaikki mahdolliset ulkomusiikilliset keinot.
Jos osoittautuisi, että "huono" musa myisi paremmin, ottaisin sen estotta käyttööni.

Ei oo totta!
 
Taas kerran puhuttiin Paroonin kanssa samasta asiasta eri sanoilla - vai oliks tää meidän kesken se ihana eka kerta...:-)
 
Toi Nykäs-esimerkki oli just nappi.
 
Samaha pätee Kilkkiseen. Matalata mylvivä tangoikoni ei voi olla huono.
 
Mutta kansan makua vois kyllä edes yrittää kouluttaa.

Mutta kansan makua vois kyllä edes yrittää kouluttaa.
 
Löydettiinhän me yhteinen sävel!

Ihmiset haluaa kohtaa 1.
 
Levy-yhtiö ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Niitten arvion mukaan (oikein tai väärin) ihmiset ei halua kohtaa 2 vaikka se jonkinlaisten kriteerien mukaan olisikin "hyvää musaa". Jos ihmiset ei halua hyvää musaa, pitää tehdä sitä mitä ne haluaa.
 
Musassahan tämä tuntuu toimivan. Aina löytyy tekijöitä, jotka haluavat tehdä sitä, mitä "ihmiset haluavat". Itse ajattelen niin, että ihmiset eivät välttämättä aina tiedä, mitä haluavat, etenkin, kun on kysymys asiasta, josta eivät tiedä kovin paljoa.
 
Entäpä, jos vaikkapa lentoyhtiöt ja sairaanhoito toimisivat samalla periaatteella. Lääkärit kysyisivät, mitä lääkettä tai minkälaisen leikkauksen potilas haluaa? "Tulkaa meidän sairaalaan! Me teemme vain kivuttomia hoitotoimenpiteitä!" Tai jos lentomatkustamisessa satsattaisiin vain asiakkaiden viihtyvyyteen matkustamossa?
 
En usko, että kukaan musiikin kuuntelija, musiikkimausta tai sen ymmärtämisestä riippumatta, jaksaa olla kovin pitkään kiinnostunut tuotoksesta, josta sen tekijätkään eivät oikeasti ole kiinnostuneita; oli se sitten levy tai live-esitys. Raahattakoon kaikin mokomin ihmeteltäväksi vaikka minkälaisia kehäraakkeja tai elämän alamäkilaskijoita, mutta ei pidä antaa ihmisille sellaista virhekäsitystä, että sillä olisi musiikin kanssa jotain tekemistä.
 
Mutta jos sä, Baron, satsaat musaan kaikkesi ja haluat oikeasti tarjota kuulijoillesi parasta mitä voit, niin silloinhan sä olet vielä oikealla polulla, ainakin mun mielestäni.

Niin hyvän tuntuinen "konsensus", että pidän loput mölyt mahassani.
 
(Tää ei ollut tarkoittu "viimeiseksi sanaksi" muka kinastelun voittajana)
 
Edit: En malttanut. Telkkarista tuli juuri Nu Metal ja he käyttivät estoitta ulkomusiikillisia tehokeinoja eikä se mua yhtään häirinnyt.

Mutta kansan makua vois kyllä edes yrittää kouluttaa.
 
Tämähän toimi vielä 1950-60 -luvuilla, oli lindströmit, kärjet, salot, linnavallit, johanssonit ynnä muut, jotka tietysti myös yrittivät ansaita rahaa musiikilla, mutta ymmärtääkseni kuitenkin niin, että musiikki oli prioriteettiasemassa. Ja kuinka ollakaan, kansa tykkäsi, eikä edes maksava taho protestoinut esim. sanomalla, että "liian paha sointu B-osan tokassa tahdissa, hel***tiin tollaset". Nykyään "money talks and music walks", valitettavasti.