Yleistä keskustelua musiikista ›

Janne Haila: Juuri näin. Sitä voi kutsua välistävedoksi tai sitten liiketoiminnaksi. Tarkoituksena on tarjota appi, jolla liput saa myyntiin, jolla yleisö voi ostaa liput ja jolla bändi saa rahat tililleen.
 
Ja bändi tilittää rahat eteenpäin baarille ja osan teille ja saa sitten myöhemmin baarilta keikkapalkkion?

Jäärä: Miksei myös sovelluksen kehittäjä osallistuisi markkinointiin?
 
(Oikeastaan koko markkinointi voitaisiin ulkoistaa sovelluksen kehittäjälle, niin saisi vasteinettakin sille välistävedolle)
 
Juuri tämä oli se pointti.

Janne Haila:
 
a) Bändi kerää ne 50 nimeä yhdessä sovittuun määräaikaan mennessä > keikka vahvistetaan, ja siitä eteenpäin baarikin mainostaa keikkaa
 
b) Määrä aikaan mennessä ei saada riittävästi lipun ostaneita > baarissa on normi-ilta ko. päivänä
 
Tai sit joku innovatiivinen keikkapaikka voisi järjestää teemailtoja: kaikki bändit, jotka onnistuu aktivoimaan ne 50 fania xx-päivään mennessä pääsee soittamaan.
 
Tyhmiä kysymyksiä:
 
- Miten te ratkaisette sen tilanteen missä baariin x on ilmoittautumisjamboreen jälkeen tulossa 10 bändiä joilla on se tarvittava määrä ilmoittautumisia
 
- Miten pidetään huoli siitä, että monen "slotin" baareissa yleisökin viihtyy. Esim. mua ei houkuta ajatus siitä että mua rangaistaan jollain rokkiukkojen metelillä jos meen katsomaan diggailemani bändin keikkaa. Jostain syystä tollasissa monta esiintyjää joilla on kaikilla eri buukkaaja, kemuissa päädytään tollasiin yllättäviin yhdistelmiin jotka ei kyl läheskään aina osu maaliin.
 
Off-topiccina:
"slotti" -malli ei oo jostakin syystä oikein toiminut suomessa. En tiedä ensimmäistäkään baaria missä olisi alkuillan ja loppuillan keikat. Libertessä yrittivät aikanaan mut se oli kyllä kaikkien kannalta aika nihkeetä ku bändit ei välttämättä tienneet toisistaan. Esim. itse olen käynyt siellä soittamassa kinkereissä jotka me järkättiin toisen bändin kanssa ja aika viimetingassa selvisi että meidän kahden bändin slottia ennen on alkuillasta kolme muuta bändiä joille kaikille tuli yllärinä tää tilanne. Seurauksena siellä oli tyyliin kolmet eri kamat jotka piti saada minimaalisilla vaihdoilla lavalle ja pois. Yhteensä viis toisilleen tuntematonta bändiä illan aikana on aika paljon säätöä kaikille tahoille.
 
lisää off-topiccia:
Se mitä keikkarintamalle joku ehkä oikeasti tarvitsisi olisi jokin startup/palvelu innokkaille klubi-isännöitsijöille. Kenties jotain joka toisaalta yhdistäisi keikkapromoottorit potentiaalisiin mestoihin, niin että näkis vähän et minkä kokoluokan mestoja on mihinkin aikaan saatavilla, paljon eri paikat tarvii vuokraa siitä että sinne hoitaa illaksi bändejä soittamaan ja toisaalta sit jotain kätevää apuvälinettä lipunmyyntiin niin että esim. matkapuhelimella hoituis kätevästi lipunmyynti ovella ja sit myöhemmin liksojen/kulujen maksaminen bändeille.
 
Itse siis olen ujosti sitä mieltä et aika toimiva tapa on se, että keikan järkkääjällä on paikka "vuokrattuna" illan ajaksi ja hän vastaa lipputuloista saamillaan kuluilla siitä että siellä on PA/Bändit/jne. Tietty ravintolan voi tehdä diilin riskien jakamisesta/kustannuksista koska heillehän täysi tupa tarkoittaa voittoa, mut toisaalta ne tyhjille seinille soittavat surkeat bändit tarkoittaa lähinnä tappiota.

sticky fingers: Tämä on kyllä totta. Lipun hinta pitäisi sitten olla ainakin tosi, tosi alhainen, jotta minkään tasoista sitoutuimsta voisi tehdä... Jotenkin tulee mieleen, että toi voisi olla sellainen Fb-eventin "osallistuu" -valintaa hiukan enemmän sitouttava vaihtoehto, mutta en tiedä siitäkään.
 

 
Lipunmyynti "karkottaa" kantapeikot. Tästä näkökulmasta ymmärrän ilmaiskeikkojen vetämisen mielekkyyden vs. lippuriskijutut. Käsittääkseni tällä palvelulla pyritään osaltaan vakuuttamaan se mestan omistaja siitä, että porukkaa on tulossa paikalle tarpeeksi, vaikka kantapeikot pitäisikin sinä iltana vapaata. Toki omistaja voi vaatia niinkin, että kantapeikot pääsee kuitenkin ilmaiseksi, vaikka muut maksaisikin. Jonkun yhden-kahden tyypin kohdalla eräällä keikalla näin jouduttiin toimimaankin...
 

 
Omasta puolestani kannustan kyllä kokeilemaan - kyllähän sen käytäntö sitten näyttää, toimiiko vai ei. Eihän tästä kuitenkaan sellaista ole tulossa että yhtäkkiä kaikkien paikkojen kaikkialla olisi tätä alettava käyttää - vakavaraiset paikat voi todeta että olkoon.
 
Hyvää ja asiallista argumentointia puolesta ja vastaan, kiitos siitä. Koko stooria pitää tuunata siihen suuntaan, että tässä ei olla rakentamassa kaikille bändeille ylimääräistä riesaa, vaan halutaan tarjota yritteliäille bändeille sellaisia mahdollisuuksia, joita ei ehkä muuten olisi.

Tympee Huttunen: No tähänhän on tultu ja se on vielä enemmän "artisti maksaa"-meininkiä, kun se järkkääjä on useimmiten joku bändi. Eli tuolloin jää taloudellinen tappio, promotointi, lipunmyynti, miksaajan palkkio jne bändin kontolle. Ei sillä että toi huono homma olisi, mutta kyllä itsekin korpes, kun järkkäsi bileet lopulta 80 tyypille ja tekee samalla toista sataa takkiin, vaikka kulut vedetty minimiin. Keikkapaikalle toi on toki win-win-win-tilanne ja tuossa tapauksessa oli jopa otollisempaa, että jäi kaljatakuu saavuttamatta sopivasti, niin ei keikkapaikan vuokra edes alentunut.
 
No tästähän tuleekin seuraava kyssäri, ei välttämättä liity suoraan pelkkiin keikkoihin vaan yleisesti tuollaiseen mainitsemaasi baarin varaukseen juomamyyntitakuulla, tuttua itsellekin:
 
1) Varaat baarin yksityisbileisiin. Sieltä tulee 500 € myyntitakuuvaatimus, ja varaus pitää vahvistaa esim. 2 viikkoa ennen.
2) Pistät ihan yksityishenkilönä 20 € liput myyntiin frendiporukalle, myynnin loppuessa juuri 2 viikkoa ennen iltaa, kaikille tiedossa että tietty määrä pitää olla koossa, tai ei uskalla varata tilaa
3) Jos saat ne about tai lähes 25 lippua myytyä, frendejä veloitetaan ja vahvistat varauksen
4) Ostat sitten sillä 500 eurolla pöydän täyteen juomaa yleiseen kulutukseen.
 
?

Tympee Huttunen: No tähänhän on tultu ja se on vielä enemmän "artisti maksaa"-meininkiä, kun se järkkääjä on useimmiten joku bändi. Eli tuolloin jää taloudellinen tappio, promotointi, lipunmyynti, miksaajan palkkio jne bändin kontolle. Ei sillä että toi huono homma olisi, mutta kyllä itsekin korpes, kun järkkäsi bileet lopulta 80 tyypille ja tekee samalla toista sataa takkiin, vaikka kulut vedetty minimiin. Keikkapaikalle toi on toki win-win-win-tilanne ja tuossa tapauksessa oli jopa otollisempaa, että jäi kaljatakuu saavuttamatta sopivasti, niin ei keikkapaikan vuokra edes alentunut.
 
Joo. Toki tohon liittyy riskejä, mut ne kuuluu yleensä tollasen taloudellisen toiminnan luonteeseen. Parhaassa tapauksessa ravintola ja klubin järkkääjä pystyvät keskenään sopimaan diilin minkä avulla riskiä mutta toki myös tuottoja on mahdollista jakaa, mut ei se tietenkään tarkoita että toi touhu olis mikään helppo tapa tehdä fyrkkaa.
 
Mut oon siis itse pohtinut tota asiaa siltä kantilta, että jos olisin ravintoloitsija niin nykyisen kokemuksen valossa iso osa bändeistä lähinnä karkoittaa asiakkaita jolloin on ihan reilua että he myös korvaavat mulle aiheutuvat kulut siitä että tarjoan puitteet heidän toiminnalleen. Tietty jos tiedän että bändi saa enemmän jengiä mestoille jos oon valmis esim. joustamaan bissen hinnasta sen klubin yleisölle niin herkästihän siinä käy niin että mulle on kannattavampaa myydä vähän halvemmalla 200 tuoppia kuin vähän kalliimmalla 50 tuoppia.
 
Ja totta kai tohon liittyy seikkoja ja se ei oo noin mustavalkoista, mut jotenkin ton suuntaisesti mä itse kelaan livemusan pyörittämisestä.

PJS: Joo. Toki tohon liittyy riskejä, mut ne kuuluu yleensä tollasen taloudellisen toiminnan luonteeseen. Parhaassa tapauksessa ravintola ja klubin järkkääjä pystyvät keskenään sopimaan diilin minkä avulla riskiä mutta toki myös tuottoja on mahdollista jakaa, mut ei se tietenkään tarkoita että toi touhu olis mikään helppo tapa tehdä fyrkkaa.
 
Mut oon siis itse pohtinut tota asiaa siltä kantilta, että jos olisin ravintoloitsija niin nykyisen kokemuksen valossa iso osa bändeistä lähinnä karkoittaa asiakkaita jolloin on ihan reilua että he myös korvaavat mulle aiheutuvat kulut siitä että tarjoan puitteet heidän toiminnalleen. Tietty jos tiedän että bändi saa enemmän jengiä mestoille jos oon valmis esim. joustamaan bissen hinnasta sen klubin yleisölle niin herkästihän siinä käy niin että mulle on kannattavampaa myydä vähän halvemmalla 200 tuoppia kuin vähän kalliimmalla 50 tuoppia.
 
Ja totta kai tohon liittyy seikkoja ja se ei oo noin mustavalkoista, mut jotenkin ton suuntaisesti mä itse kelaan livemusan pyörittämisestä.
 
Joo, kuten sanoitkin: jos olisin ravintoloitsija niin
 
Toihan olisi paikan tarjoajalle hyvä diili. Ilta olisi voitollinen joka tapauksessa, koska tappiot maksaa toinen taho. Mutta riski piileekin siinä, että kauanko tuota voi jatkaa. Voiko bändeiltä vaatia mainitsemaasi kykyä taloudellisen toiminnan luonteeseen.? Vai onko tuo kuitenkin pitkässä juoksussa tapa, joka hiljalleen tiputtaa ne järkkärit pois? Voit saada tuotollisia iltoja, jopa kuukausia, mutta kääntyykö kelkka jossain kohtaa niin ettei keikkapaikan vuokrauksia enää haluta tehdä? En tiedä, itse lopetin hommat ainakin.

Tympee Huttunen: Joo, kuten sanoitkin:
 
Toihan olisi paikan tarjoajalle hyvä diili. Ilta olisi voitollinen joka tapauksessa, koska tappiot maksaa toinen taho. Mutta riski piileekin siinä, että kauanko tuota voi jatkaa. Voiko bändeiltä vaatia mainitsemaasi kykyä ? Vai onko tuo kuitenkin pitkässä juoksussa tapa, joka hiljalleen tiputtaa ne järkkärit pois? Voit saada tuotollisia iltoja, jopa kuukausia, mutta kääntyykö kelkka jossain kohtaa niin ettei keikkapaikan vuokrauksia enää haluta tehdä? En tiedä, itse lopetin hommat ainakin.
 
Mjoo. Totta. Tossa piilee epäsuhta. Toisaalta jos toisella on tarjota yhtälöön hyvällä paikkaa oleva keikkapaikka, menoveden myyntiin tarvittavat oikeudet ja henkilökuntaa ja toisella on tarjota bändi niin lähtökohtaisesti toi tilanne on aika epätasaarvoinen jo lähtökohtaisesti koska kyllähän jengi menee ulos viihtymään ilman sitä musaakin.
 
Toki on niin, että hyvätasoinen ohjelma on tapa erottua muista ravintola-skenen toimijoista joten on siinä sekin puoli, mut mun tuntuma on että tässä keskustelussa noi mestat ei varsinaisesti oo edustettuna siksi että niillä on jo tyypit ja systeemit joiden avulla varmistetaan se että oikeanlaisia keikkoja riittää.

Seba: Ja bändi tilittää rahat eteenpäin baarille ja osan teille ja saa sitten myöhemmin baarilta keikkapalkkion?
 
Jokseenkin näin tai jos haluaa välttää turhaa rahojen venkslausta, vain tilittää baarille sovitun osuuden ja pitää loput itse.

PJS: Mjoo. Totta. Tossa piilee epäsuhta. Toisaalta jos toisella on tarjota yhtälöön hyvällä paikkaa oleva keikkapaikka, menoveden myyntiin tarvittavat oikeudet ja henkilökuntaa ja toisella on tarjota bändi niin lähtökohtaisesti toi tilanne on aika epätasaarvoinen jo lähtökohtaisesti koska kyllähän jengi menee ulos viihtymään ilman sitä musaakin.
 
Toki on niin, että hyvätasoinen ohjelma on tapa erottua muista ravintola-skenen toimijoista joten on siinä sekin puoli, mut mun tuntuma on että tässä keskustelussa noi mestat ei varsinaisesti oo edustettuna siksi että niillä on jo tyypit ja systeemit joiden avulla varmistetaan se että oikeanlaisia keikkoja riittää.
 
Juu, eikä se nyt ihan niinkään voi mennä että estääkseen että ravintola ei mahdollisesti kärsi parin huntin tappiota, niin kärsijänä on bändi, eli useimmiten 3-5 yksityishenkilöä jotka tekee täyden päivätyön nollakorvauksella tai vähän maksaa siitä lystistä.
 
Baari ottaa tietoisen riskin jos palkkaa nimettömiä bändejä halvalla, tuottaa tai ei, esiintyjille kuuluu siitä korvaus ilman mitään turhia liimataisvenklauksia.
Jos liikeyritys ei uskalla ottaa riskiä, ei kannata järjestää keikkoja amatööreille.
 
Toki jonnekin Tavastialle saisi heti 100 bändiä vetää ilmaiseksi, mutta sen tason paikkojen ei tarvitse lähteä tällaiseen pelleilyyn, niillä hommat pyörii ilmankin.

Janne Haila: Jokseenkin näin tai jos haluaa välttää turhaa rahojen venkslausta, vain tilittää baarille sovitun osuuden ja pitää loput itse.
 
Onpas helppoa.
Eli bändin pitäisi ensin saada lupaus x-määrältä ihmisiltä että ostavat lipun, sitten kun keikka vihdoin varmistuu, pitää alkaa ruinata niiltä rahoja, sitten jos kaikki maksaa ajallaan tai yleensäkään lopulta maksaa, niin kerätään rahat ja tilitetään ne eteenpäin baarille, baari tilittää osan teille?
 
Bändi tekee tämänkin työn ja muut tahot vie rahat? No saisihan bändi sen sovitun osuuden, mikä lienee tyyliin euro tai 2 per lippu. Houkuttelevaa.
Ei vittu nyt oikeesti, valot päälle saatana.
 
Suosittelen nyt hieman kehittämään näitä ideoita ennenkuin alatte lanseeraamaan näitä sen pidemmälle.
Teoriassahan se olisi baarien ja teidän kannalta ihanaa kun muut tekee ilmaiseksi kaiken työn ja muut vaan odottelee käsi ojossa että rahaa tuodaan kouraan.
 
Sen mitä tästä toimintamallista nyt tässä on kerrottu, niin yhdyn siihen vmp mielipiteeseen täysin.

Seba: Onpas helppoa.
Eli bändin pitäisi ensin saada lupaus x-määrältä ihmisiltä että ostavat lipun, sitten kun keikka vihdoin varmistuu, pitää alkaa ruinata niiltä rahoja, sitten jos kaikki maksaa ajallaan tai yleensäkään lopulta maksaa, niin kerätään rahat ja tilitetään ne eteenpäin baarille, baari tilittää osan teille?
 
Bändi tekee tämänkin työn ja muut tahot vie rahat? No saisihan bändi sen sovitun osuuden, mikä lienee tyyliin euro tai 2 per lippu. Houkuttelevaa.
Ei vittu nyt oikeesti, valot päälle saatana.
 
Suosittelen nyt hieman kehittämään näitä ideoita ennenkuin alatte lanseeraamaan näitä sen pidemmälle.
Teoriassahan se olisi baarien ja teidän kannalta ihanaa kun muut tekee ilmaiseksi kaiken työn ja muut vaan odottelee käsi ojossa että rahaa tuodaan kouraan.
 
Sen mitä tästä toimintamallista nyt tässä on kerrottu, niin yhdyn siihen vmp mielipiteeseen täysin.
 
Sun huolenaiheet on ihan oikeita, sävy voisi olla vähemmän henkilökohtainen. Koska olen täällä hyödyntämässä ihmisten mielipiteitä ja aikaa, yritän nyt kuitenkin vastata ihan asiallisesti:
 
- Rahoja ei pidä ruinata. Jos Kickstarter on tuttu palvelu, ihan sama systeemi. Henkilö X sitoutuu ostamaan lipun > minimiraja saavutetaan määräajassa > henkilön X maksuvälinettä veloitetaan automaattisesti
 
- Rahat päätyvät bändin pankkitilille, meidän komissiomme on jo siinä vaiheessa vähennetty, mukana tulee kuitti ja erittely ihan samalla tavalla kuin kaikissa maailman lipunmyyntipalveluissa. Meillä komissio on tällä hetkellä 5%, sis. alv., eli kympin lipusta myyjä saa tililleen 9,50 €
 
- Ja juuri tämän rahan ruinaamisen ja liikuttelun automatisointi on se työ, minkä lipunmyyntipalvelu on tehnyt, jotta muiden ei tarvitsisi. Kysyntä ja tarjonta sitten määräävät, haluaako joku sellaista käyttää vai hoitaa asian manuaalisesti.

Sävy ei ole sinulle henkilökohtainen, pahoittelut siitä, mun mielestä idea on vaan ihan perseestä.
Tässä on kuitenkin ideana palvella baareja, ja se tapahtuisi bändien kustannuksella.
Ihan kun järjestelyissä ei muutenkin olisi riittävästi hommaa naurettavalla korvauksella niin kaikki lisäsäätö siihen päälle on pelkkää myrkkyä, ja ainakin itse kiertäisin moiset keikat ja järjestelyt kaukaa, niin soittajana kuin asiakkaanakin.
 
En myöskään pidä ajatuksista että bändit laitetaan kilpailemaan siitä kuka pääsee soittamaan.
Musiikki kun ei ole kilpaurheilua.
 
Toisaalta jos tällainen systeemi oikeasti jollain taikaiskulla pääsisi yleistymään, niin olisi hirveän helppo vaan lopettaa keikkailu omalta osalta.

Jostain syystä tämä aihe osuu pahasti ärsytyshermoon niin pakko pudottaa omalta listalta pohjalle ettei tää hypi silmille enää.
Toivotan onnea yritykselle, samalla toivoen että ainakaan rajusti kehittämättä ideaa myös bändien kannalta, tämä uppoaa suohon ennenkuin se nostaa edes päätään.
 
Jos tämä oli Heikki Järvisen vitsi niin sanoisin että osui ja upposi.

Seba: Juu, eikä se nyt ihan niinkään voi mennä että estääkseen että ravintola ei mahdollisesti kärsi parin huntin tappiota, niin kärsijänä on bändi, eli useimmiten 3-5 yksityishenkilöä jotka tekee täyden päivätyön nollakorvauksella tai vähän maksaa siitä lystistä.
 
Baari ottaa tietoisen riskin jos palkkaa nimettömiä bändejä halvalla, tuottaa tai ei, esiintyjille kuuluu siitä korvaus ilman mitään turhia liimataisvenklauksia.
Jos liikeyritys ei uskalla ottaa riskiä, ei kannata järjestää keikkoja amatööreille.
 
Toki jonnekin Tavastialle saisi heti 100 bändiä vetää ilmaiseksi, mutta sen tason paikkojen ei tarvitse lähteä tällaiseen pelleilyyn, niillä hommat pyörii ilmankin.
 
Miksei bändeiltä saa vaatia riskinottokykyä? Jos usko ei riitä siihen, ettei mestoille tuu edes sen vertaa jengiä et sais kulut korvattua, kandeeks siihen leikkiin lähteä ensinkään.
 
Mua jotenkin ihmetyttää omaa musaa duunaavien bändiharrastajien lähtökohta siitä että se olisi suuri etuoikeus ravintolalle saada juuri heidän yhtyeensä soittamaan ja missään tapauksessa bändin ei pidä kantaa omien keikkojensa järkkäämisestä mitään taloudellista vastuuta ja mielellään ei muutakaan.
 
Mut optimaalisesti asian ei toki tarvi olla joko-tai vaan niin että kaikki osapuolet voittavat tai ottavat takkiin.

Mä en myöskään muusikon näkökulmasta ole kamalan innostunut tästä toimintamallista. Ajatusta kehittämällä siitä ehkä voi jotain tullakin, mutta esitän vielä yhden ongelman: kiire, muu tekeminen ja rajallinen aika.
 
Kellarissa harrastebändin puuhia pyörittävä voimatrio ei varmaan ajaudu kovinkaan kummoisiin ongelmiin, jos lokakuisen lauantain keikka Keravalla ei toteudukaan. Sit taas erinäisissä coverbändeissä, jonkun sooloprojekteissa ja omissa taiteellisissa projekteissaan pyöriville aktiivisoittajille, jopa ammattimaisille sellaisille, tämä toimintamalli tekee keikkailusta täysin mahdotonta. Kalenteri on täynnä ja sen on pakko olla täynnä. Yhtään varmasti tuottavaa keikkaa ei voi jättää väliin, jos ehkä sattuisi joku kuppila omalla projektilla natsaamaan. Sen vuoksi tollaisia ehkä-keikkoja ei edes lähdetä tavoittelemaan.
 
Tolla toimintamallilla tippuu siis herkästi se viihteen/taiteilun laatu, koska ainakin mun näkökulmasta se karsii tosi paljon kunnianhimoisia, aktiivisia ja taitavia tekijöitä.
 
Ton systeemin markkinointi ainakin tulee olemaan erittäin haastavaa, onnea siihen. Kuten näet se tulee kohtaamaan erittäin paljon vastarintaa, kannattaa miettiä argumentointi ja kaikkien osapuolten hyöty äärimmäisen hyvin kohdilleen.

Antti1: Mä en myöskään muusikon näkökulmasta ole kamalan innostunut tästä toimintamallista. Ajatusta kehittämällä siitä ehkä voi jotain tullakin, mutta esitän vielä yhden ongelman: kiire, muu tekeminen ja rajallinen aika.
 
Kellarissa harrastebändin puuhia pyörittävä voimatrio ei varmaan ajaudu kovinkaan kummoisiin ongelmiin, jos lokakuisen lauantain keikka Keravalla ei toteudukaan. Sit taas erinäisissä coverbändeissä, jonkun sooloprojekteissa ja omissa taiteellisissa projekteissaan pyöriville aktiivisoittajille, jopa ammattimaisille sellaisille, tämä toimintamalli tekee keikkailusta täysin mahdotonta. Kalenteri on täynnä ja sen on pakko olla täynnä. Yhtään varmasti tuottavaa keikkaa ei voi jättää väliin, jos ehkä sattuisi joku kuppila omalla projektilla natsaamaan. Sen vuoksi tollaisia ehkä-keikkoja ei edes lähdetä tavoittelemaan.
 
Tolla toimintamallilla tippuu siis herkästi se viihteen/taiteilun laatu, koska ainakin mun näkökulmasta se karsii tosi paljon kunnianhimoisia, aktiivisia ja taitavia tekijöitä.
 
Ton systeemin markkinointi ainakin tulee olemaan erittäin haastavaa, onnea siihen. Kuten näet se tulee kohtaamaan erittäin paljon vastarintaa, kannattaa miettiä argumentointi ja kaikkien osapuolten hyöty äärimmäisen hyvin kohdilleen.
 
Totta joka sana. Ei sovi kaikille, nyt koetaan selvittää, sopiiko kellekään. Kiitos kommentista.

Seba: Jostain syystä tämä aihe osuu pahasti ärsytyshermoon niin pakko pudottaa omalta listalta pohjalle ettei tää hypi silmille enää.
Toivotan onnea yritykselle, samalla toivoen että ainakaan rajusti kehittämättä ideaa myös bändien kannalta, tämä uppoaa suohon ennenkuin se nostaa edes päätään.
 
Jos tämä oli Heikki Järvisen vitsi niin sanoisin että osui ja upposi.
 
En ole Heikki Järvinen :)