Media ja viihde ›

Hyviä pointteja tässäkin. https://www.youtube.com/watch?v=cL5oCP0VIEI
 
Ei kyllä voi kun ihmetellä kriitikoita jotka tälle roskalle on antanut neljää tai viittä tähteä rvosteluissa, :D

BMF: Hyviä pointteja tässäkin. https://www.youtube.com/watch?v=cL5oCP0VIEI
 
Ei kyllä voi kun ihmetellä kriitikoita jotka tälle roskalle on antanut neljää tai viittä tähteä rvosteluissa, :D
 
Angry Joen peliarvostelut on melko viihdyttäviä mutta nuo elokuvajutustelut menee yleensä siihen että head honcho huutaa pää punasena mitä sattuu ja muut vaan peesailee. Tottakai elokuvasta saa revittyä irti kaikenmaailman "virheitä" jos sitä haluaa lukea kuin piru raamattua mutta ihan samalla tavalla se onnistuisi alkuperäistrilogiankin kanssa. Joehan teki jo toisenkin videon missä korjaili noita aiempia kärkkäimpiä mielipiteitään, eli ehkä ne pointit ei olleetkaan niin hyviä.

BMF: Hyviä pointteja tässäkin. https://www.youtube.com/watch?v=cL5oCP0VIEI
 
Ei kyllä voi kun ihmetellä kriitikoita jotka tälle roskalle on antanut neljää tai viittä tähteä rvosteluissa, :D
 
Emmä nyt tiedä. Mun mielestä se oli oikein hyvä leffa.
 
Mut herranjumala, kato nyt tuotakin kriitikkosakkia. Kaikilla on omat pelituolit ja keräilyesineet ja kaikkea. Kai se on hyvä jos löytää elämälleen merkitystä. Pitäisköhän munkin ruveta tekemään youtube -ideoita kaikesta mikä mua ärsyttää...

htm: Emmä nyt tiedä. Mun mielestä se oli oikein hyvä leffa.
 
Mut herranjumala, kato nyt tuotakin kriitikkosakkia. Kaikilla on omat pelituolit ja keräilyesineet ja kaikkea. Kai se on hyvä jos löytää elämälleen merkitystä. Pitäisköhän munkin ruveta tekemään youtube -ideoita kaikesta mikä mua ärsyttää...
 
Faneille voi olla paha paikka noi Luke-hommat.
 
Spoiler:
 
Kaikkein typerin kohtaus leffassa oli Leian pääsiäisnoitalento halki avaruuuden. En ymmärrä, miksi sitä leffassa roikutettiin vielä mukana.

Tympee Huttunen: Faneille voi olla paha paikka noi Luke-hommat.
 
Spoiler:
 
Kaikkein typerin kohtaus leffassa oli Leian pääsiäisnoitalento halki avaruuuden. En ymmärrä, miksi sitä leffassa roikutettiin vielä mukana.
 
Ihan vitun awesome kohtaus.
 
BMF:n linkittämää sikailua ja vittuilua -videota jakso katella noin neljä minuuttia, saatanan ärsyttäviä jätkiä.

BMF: Hyviä pointteja tässäkin. https://www.youtube.com/watch?v=cL5oCP0VIEI
 
Ei kyllä voi kun ihmetellä kriitikoita jotka tälle roskalle on antanut neljää tai viittä tähteä rvosteluissa, :D
 
Erästä viisasta miestä lainatakseni: "Impressive, every word in that sentence was wrong."
 
Mikään noista "pointeista" ei ole oikein tai relevantti leffan tarinan kannalta.

Swan: Erästä viisasta miestä lainatakseni: "Impressive, every word in that sentence was wrong."
 
Mikään noista "pointeista" ei ole oikein tai relevantti leffan tarinan kannalta.
 
Silmäilin videota sieltä täältä; sanoisin, että tuo huumori ja tonaaliset ongelmat ovat hyvinkin oleellisia elokuvan sisäisen koherenssin puutteen kannalta. Uskon ymmärtäväni Finnin ja Rosen sivujuonen tarkoituksen leffan kannalta, mutta sen toteutus oli kuitenkin todella kehno. Olen myös täällä useamman kerran todennut, että henkilökohtaisesti Luken käyttäytyminen häiritsi itseäni todella paljon.

Wild String Of Voodoo Strat: Silmäilin videota sieltä täältä; sanoisin, että tuo huumori ja tonaaliset ongelmat ovat hyvinkin oleellisia elokuvan sisäisen koherenssin puutteen kannalta. Uskon ymmärtäväni Finnin ja Rosen sivujuonen tarkoituksen leffan kannalta, mutta sen toteutus oli kuitenkin todella kehno. Olen myös täällä useamman kerran todennut, että henkilökohtaisesti Luken käyttäytyminen häiritsi itseäni todella paljon.
 
Huumori mullakin vähän pisti silmään. Toisaalta kyllä niille nauroin myös. Täytyy muistaa että Disney kyllä yrittää kumartaa joka suuntaan näillä leffoille. Siihen suhteutettuna tuo Luken katkeroituminen ja perseily oli kohtalaisen rohkea veto. Toisaalta koko ajatushan oli lainattu Imperiumin vastaiskusta ja Yodan kikkailusta.
 
EDIT: Hassua sinänsä on, että näissä keskusteluissa tuppaa unohtumaan se, ettei alkuteoksetkaan kestä kovin kriittistä tarkastelua, vaan aika kultaa muistot jne... The Force Awakens oli ilmestyessään fanikunnan mielestä paskin leffa ikinä, mutta nyt tuntuu jo kelpaavan kaanoniin...
 
EDITEDIT: Katsokaapas Kevin Smithin arvio. Mun mielestä asenne kohdillaan; osaa olla analyyttinen ja kriittinen, mutta kuitenkin positiivinen fanipoika aina hellyyttävyyteen asti. https://youtu.be/GRwmtpr79qE

htm: EDIT: Hassua sinänsä on, että näissä keskusteluissa tuppaa unohtumaan se, ettei alkuteoksetkaan kestä kovin kriittistä tarkastelua, vaan aika kultaa muistot jne...
 
Mitä tarkoitat?
 
The Force Awakens oli ilmestyessään fanikunnan mielestä paskin leffa ikinä
 
En muista tällaista. Minusta yleinen mielipide oli varovaisen hyväksyvä ja jatko-osalta odotettiin vastauksia mm. Reyn luontaiselle lahjakkuudelle ja Snoken alkuperälle. Kumpaakaan ei saatu. SW on tähän asti ollut suht johdonmukainen kokonaisuus, mutta nyt tuntuu vähän samalta kuin Lostia seuratessa aikoinaan.

Wild String Of Voodoo Strat: Silmäilin videota sieltä täältä; sanoisin, että tuo huumori ja tonaaliset ongelmat ovat hyvinkin oleellisia elokuvan sisäisen koherenssin puutteen kannalta. Uskon ymmärtäväni Finnin ja Rosen sivujuonen tarkoituksen leffan kannalta, mutta sen toteutus oli kuitenkin todella kehno. Olen myös täällä useamman kerran todennut, että henkilökohtaisesti Luken käyttäytyminen häiritsi itseäni todella paljon.
 
Sävyn kanssa leikittely ei mielestäni eroa juurikaan orkkistrilogiasta, erona on vain se että leffa alkaa alleviivatun humoristisella tavalla. Mieleeni ei kuitenkaan tule ainuttakaan vitsiä, joka olisi jotenkin irrallaan leffan maailmasta. Finnin ja Rosen sivujuoni on koko tarinan selkäranka; hieman ehkä liian pitkäksi venytetty, mutta se paitsi nivoo leffan tematiikan nätisti yhteen The Force Awakensin kanssa, sen päättävä repliikki tiivistää kaiken, mistä Star Warsissa kokonaisuutena on aina ollut kyse. Lukesta puolestani en löydä mitään vikaa; täydellinen roolisuoritus, palvelee tarinaa ja on täysin linjassa hahmon historian kanssa.

Stradlin: Mitä tarkoitat?
 

 
En muista tällaista. Minusta yleinen mielipide oli varovaisen hyväksyvä ja jatko-osalta odotettiin vastauksia mm. Reyn luontaiselle lahjakkuudelle ja Snoken alkuperälle. Kumpaakaan ei saatu. SW on tähän asti ollut suht johdonmukainen kokonaisuus, mutta nyt tuntuu vähän samalta kuin Lostia seuratessa aikoinaan.
 
Vastaus on se, että ei tarvitse olla mikään erikoinen ollakseen kykenevä käyttämään voimaa. Ei tarvitse olla sith tai jedi, lahjakkuutta vain on tai sitten ei ole.
 
Viitteitä Snoken alkuperästä on muualla virallisissa lähteissä, ja niitä voi muodostaa itse erilaisten teorioiden kautta. Se tosin jää pettymykseksi, jos tyypistä ei enää kuulla mitään saagan seuraavassa osassa.
 
Siinä on kaikki Snokesta lähteineen.
http://starwars.wikia.com/wiki/Snoke
 
Eikä alkuperäisen trilogian aikaan myöskään tiedetty mikä on oikeasti johdonmukaista elokuvien tapahtumien kannalta.

Swan: Lukesta puolestani en löydä mitään vikaa; täydellinen roolisuoritus, palvelee tarinaa ja on täysin linjassa hahmon historian kanssa.
 
Itse en näe sukulaispoikansa murhaa harkitsevan Luken olevan millään lailla linjassa sen Luken kanssa, joka loppuun asti jaksoi uskoa löytävänsä Darth Vaderista hyvyyttä ja omatunnon.

ÄrGee: Vastaus on se, että ei tarvitse olla mikään erikoinen ollakseen kykenevä käyttämään voimaa. Ei tarvitse olla sith tai jedi, lahjakkuutta vain on tai sitten ei ole.
 
Nimenomaan pitää olla erikoinen, eli luonnonlahjakkuus. Alunperin Voiman käyttöä piti harjoitella, jopa lahjakkaimpien, ja erityisesti kärsivällisyyden merkitystä korostettiin. Kaikki tämä on nyt unohdettu. Tuo pointti jedien ja sithien merkityksestä taas ei ole mitenkään uusi tai ristiriidassa aiemmin nähdyn kanssa.
 
Eikä alkuperäisen trilogian aikaan myöskään tiedetty mikä on oikeasti johdonmukaista elokuvien tapahtumien kannalta.
 
Niin, alkuperäisen trilogian aikaan ei ollut, no, alkuperäistä trilogiaa tai ylipäätään vuosikymmenien mittaan kehitettyä universumia, johon peilata erilaisia ratkaisuja. Johdonmukaisuus kehittyy jos on kehittyäkseen sitä mukaa kun tarinaa kirjoitetaan.

Stradlin: Itse en näe sukulaispoikansa murhaa harkitsevan Luken olevan millään lailla linjassa sen Luken kanssa, joka loppuun asti jaksoi uskoa löytävänsä Darth Vaderista hyvyyttä ja omatunnon.
 
Eikös Luke Jedin Paluun lopussakin ole hyvin lähellä murhata oman isänsä hakatessaan tämän kenttään vihan ottaessa vallan? Vasta lopussa tajuaa olevansa lähellä äärimmäistä virhettä ja ottaa takapakkia. Sama homma Kylo Renin kohdalla, ihan veitsenterällä mennään ja mielestäni Last Jedissä vielä seikkaperäisemmin selitti että miksi toimi miten toimi. Jo alkuperäistrilogian aikana Lukella oli nämä omat vaikeutensa ja se tekeekin sankarista paljon mielenkiintoisemman. Alusta loppuun suoraselkäinen ja vain oikeita ratkaisuja tekevä sankari on tylsempi. Johan se Force Awakensissa kerrottiin että Luke oli epäonnistunut tehtävässään ja paennut mutta jostain syystä sillon kukaan ei valittanut kuinka Luke oli toiminut epä-Lukemaisesti.

Stradlin: Itse en näe sukulaispoikansa murhaa harkitsevan Luken olevan millään lailla linjassa sen Luken kanssa, joka loppuun asti jaksoi uskoa löytävänsä Darth Vaderista hyvyyttä ja omatunnon.
 
Missä vaiheessa orkkistrilogiaa Luke ei ollut impulsiivinen ja tehnyt virheitä? Tässä sentään Luke tajusi virheensä nopeammin kuin ennen, mutta se oli silti liian myöhään.
 
Stradlin: Nimenomaan pitää olla erikoinen, eli luonnonlahjakkuus. Alunperin Voiman käyttöä piti harjoitella, jopa lahjakkaimpien, ja erityisesti kärsivällisyyden merkitystä korostettiin. Kaikki tämä on nyt unohdettu. Tuo pointti jedien ja sithien merkityksestä taas ei ole mitenkään uusi tai ristiriidassa aiemmin nähdyn kanssa.
 
Voiman hallintaa, ei sen käyttöä. Yksittäisten kikkojen itseopettelu on ollut Voimalle alttiille yksilöille mahdollista aiemmin niin virallisen jatkumon kuin Legendsinkin puolella, varsinainen jedikoulutus taas on ollut paljon laaja-alaisempaa. Sitten toisaalta esiosatrilogiassa tuntui olevan framilla se, että jedien arkaaiset doktriinit mädättivät koko järjestelmän sisältäpäin, minkä jopa Yoda on ymmärtänyt.

aivokuolio: Eikös Luke Jedin Paluun lopussakin ole hyvin lähellä murhata oman isänsä hakatessaan tämän kenttään vihan ottaessa vallan?
 
Ehkä vähän eri tilanne, enkä edes murhasta puhuisi tuossa kohtaa.
 
Alusta loppuun suoraselkäinen ja vain oikeita ratkaisuja tekevä sankari on tylsempi.
 
Toki, eikä sellaista vissiin ole toivottukaan. En ymmärrä miksi tuota nyt tarjotaan ikään kuin ainoana vaihtoehtona.
 
Johan se Force Awakensissa kerrottiin että Luke oli epäonnistunut tehtävässään ja paennut mutta jostain syystä sillon kukaan ei valittanut kuinka Luke oli toiminut epä-Lukemaisesti.
 
Varmasti joku valitti. Juurihan aiemmin joku kertoi kaikkien vihanneen sitäkin leffaa aluksi.
 
En itse tuossa nähnyt ongelmaa, varsinkin kun motiivit jäivät vielä hämäräksi.

Swan: Missä vaiheessa orkkistrilogiaa Luke ei ollut impulsiivinen ja tehnyt virheitä? Tässä sentään Luke tajusi virheensä nopeammin kuin ennen, mutta se oli silti liian myöhään.
 
Tässä nyt on kyseessä elämänkokemusta kartuttanut jedimestari, joka ihan rauhassa harkitsi nukkuvan oppilaansa murhaa. En ihan rehellisesti osaa verrata tätä mihinkään impulsiivisiin virheisiin mitä Luke aiemmin teki.
 
E: ja siis Lukehan piti päänsä Kylon suhteen, eikä nähnyt mitään toivoa. Tämä on ihan selkeä ero alkuperäiseen.

Stradlin: Mitä tarkoitat?
 

 
En muista tällaista. Minusta yleinen mielipide oli varovaisen hyväksyvä ja jatko-osalta odotettiin vastauksia mm. Reyn luontaiselle lahjakkuudelle ja Snoken alkuperälle. Kumpaakaan ei saatu. SW on tähän asti ollut suht johdonmukainen kokonaisuus, mutta nyt tuntuu vähän samalta kuin Lostia seuratessa aikoinaan.
 
Sitä tarkoitin, että ei ne alkuperäiset mitään elokuvataiteen mestariteoksia ole, ja niinkuin tuossa yllä on tullut ilmi, niin se johdonmukaisuuskin on syntynyt pikkuhiljaa. Ainakin jos on taustamateriaaleja lukenut, niin episode IV:n ratkaisut on osittain aika sattumankauppaa ollut. Se mytologia on sitten pikkuhiljaa rakentunut siihen ympärille. Ja rahaahan niillä orkkiksillakin on lähdetty tekemään, eli samanlaista kompromissipeliä on studion kanssa saanut pelata kuin nykyään, hiukan pienemmällä painolastilla toki.
 
Se mitä mä sain silloin irti ep 7:n vastaanotosta oli aikamoista dissausta. Voin olla väärässä, mutta tää mulle jäi päällimäisenä mieleen.
 
Snoke oli ehkä hukattu mahdollisuus, mutta hänen rooliaan oikeastaan ei itse leffassa painotettu juurikaan, enemmän fanit loivat odotuksia. Mulle hahmo oli aika yhdentekevä.
 
Ja Lukesta vielä sen verran, että kuumakallehan se oli alun pitäenkin, eikä se koulutus koskaan tainnut tulla vietyä loppuun asti. Siinä mielessä epävarmuus kyvyistä mestarina ja epäonnistumisen pelko + menneisyyden haamut yms - ihan ymmärrettävä ratkaisu.
 
HEI, m.netin standardeilla ja muutenkin kohtalaisen tasokasta keskustelua! Hyvä hyvä!

Stradlin: Ehkä vähän eri tilanne
 
Liekkö näkemyseroja vai mitä mutta mun mielestä kummassakin Luke toimi melkoisen tunnekuohun vallassa ja oli tehdä suuren virheen kunnes tajusi lopulta pakittaa. En näe hirveästi eroa tilanteissa. Mutta niinhän tästä "totuudesta" taidettiin nähdä elokuvassakin kaksi eri versiota eli agree to disagree.