Aihe: DSP interfacet omilla mikseriohjelmilla studio/livekäytössä. 1 | |
|---|---|
 Aazi12.12.2017 23:19:04 (muokattu 12.12.2017 23:24:55) | |
Otsikon livekäyttömaininnasta huolimatta, uskon et näistä vekottimista on enemmän kokemuksia tällä puolen foorumia. Kokemuksia siis kaivataan. Spektaakkeli on seuraavanlainen. Kotimusapajassa/treenihuoneessa/liikkuvassa keikkasetissä kokoonpanona vokaalimikkejä, soitinta linjamenoon, kuin myös midivekottimia softasynahommiin. VST instrumentit soi macbook pro:sta cubasen kautta ja myös jotain VST efektejä on tarkoitus livesetissäkin käyttää cubasen kautta kiertäen, latenssiteknisten rajojen puitteissa toki. Joitain vuosia sitten veivailin samantyylisellä, vähemmillä instrumenteilä ja kevyemmällä efektoinnilla olevalla setillä, jossa sydämenä sykki RME FireFace 800. Kaikki raidat meni silloin cubasen kautta, enkä käyttänyt totalmixiä ollenkaan. Latenssi ei muodostunut silloin ongelmaksi. Roundtrip oli vähän päälle 5ms. Nyt kuitenkin kanavia alkaa olemaan sen verran, että pakostikin alkaa kaipaamaan DSP tehoa interfacesta. Kaikista tuntuu löytyvän kanavakohtaiset eq, dynamiikka ja sendin takana oleva kaiku. Vaihtoehtoisiksi interfaceiksi on tähän mennessä valikoituneet: RME FireFace UFX II Motu 1248 AVB Antelope Zen Tour Erot melko marginaalisia ilman kunnon kopelointia. RME:n DUrec suoranauhoitus USB:lle ihan kiva, mut jos vekotin on kuitenkin sekvensserissä kiinni, niin ei oleellinen. Antelopen kitaraefektit ei kiinnostele. Kielisoitinsoundit tulee ulkoisesta mallintavasta. Näistä interfaceista nyt kaipailen kokemuksia. I/O ja äänenlaatu yms. tekniset seikat on riittävät kaikissa, mut tuo softapuoli. Miksaussoftan käytettävyys, efektien laatu, routtaus, kuuntelun kontrollointi yms. Etäohjauskin padilla taitaa olla mahdollista jokaisessa. Pari todella tärkeää seikkaa on scene tallennus, ja scenepaikkojen riittävä määrä. Sekä latenssi. Lieneekö näissä vehkeissä niin eroa. Muita mahdollisia eroja jotka vaikuttavat valintaan. Löytyykö keltään mitään sanottavaa joka helpottais tätä valinnan vaikeutta? Vai joutuuko vaan tilaa tompalta kaikki kolme testiin ja siittää pari b-stockkia listoille. | |
 -Q-13.12.2017 12:01:45 | |
Mä olen jonkunverran käyttänyt MOTUn CueMix softaa 828 interfacen kanssa. Siitä on vähän ristiriitaisia tunnelmia puoleen ja toiseen. Itse laite (tai ajuri) ja tuo Cuemix on luotettavia, ei jännitä ottaa keikalle. EQ on ihan toimiva ja kompura / limitteri on tehnyt mitä tarvii mutta kaiusta en saa mitään miellyttävää ulos. Tuo uusi AVB setti näyttää käyttävän ihan uutta mikserisoftaa mikä on varmasti parempi käyttöliittymä kuin tuossa Cuemixissä jossa kaikki on jotenkin hankalaa. Jos siis nämä uudet on perineet vanhat hyvät puolet ja parantaneet tuota softaa, uskoisin että on vallan toimiva tuote kyseessä ja vähintäänkin kokeilun arvoinen. | |
 smoltron13.12.2017 12:43:43 (muokattu 13.12.2017 12:44:51) | |
Minulla on ollut MOTU 828ES pari viikkoa. Siinä mikseriä käytetään ihan tavallisella weppiselaimella - onnistuu sekä USB:n kautta hostista että ethernetin kautta mistä tahansa näkyvästä netistä. Toimii myös iPadilla, kännyköillä ja milla tahansa missä on selain. Mikseri on ihan käytettävä ja reitityksessä ei ole mitään rajoitteita. DSP:tä en ole juurikaan käyttänyt, mutta on sama kuin kaikissa uusissa MOTUissa. Latenssi on USB:n kautta minimissään siinä 2 millisekunnin hujakoilla, 16 samplella (Round-trip!). Thunderboltilla pääsee ilmeisesti alle kahteen. DSP:n voi laittaa myös ennen reititystä, jolloin kuuntelu on lähes latenssitonta, mutta ei tuota kahta millisekuntiakaan kuule. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)