Kitarat: kitarakamat ›

Laama666: Eikö se oma musiikillinen ja soundillinen estetiikka ole nimenomaan rationaalinen peruste tykätä tai ola tykkäämättä jostain? Millä muullakaan perusteella ihmiset voisivat järkevästi arvioida vaikka kitarasoundin "hyvyyttä"?
 
Siis mitä? En kai minä mitenkään väittänyt ettei olisi?
 
Edit: Tosin taisin käyttää sanaa "selittämätön" hieman epäselvästi. Tarkoitin sillä että soundeista pitämistä ei välttämättä itse osaa selittää mitenkään tarkasti.

Laama666: Vielä yksi selvennys omasta näkökannastani. En usko, että kitarasoundeja voi läheskään aina laittaa parhausjärjestykseen. Monia yhtä hyviä soundeja on olemassa ja riippuu tilanteesta mikä kulloinkin toimii missäkin biisissä.
 
On ihan hyvin mahdollista pitää old school rock soundeista ja silti arvostaa myös modernimpia soundeja. Eihän siinä ole mitään ristiriitaista. Ja puhuttaessa old school rockista, olihan tuolloin entisaikaankin kitaristeilla varsin erilaisia ja toimivia soundeja.
 
Juuri näin minäkin aattelen.

sustain65: Siis mitä? En kai minä mitenkään väittänyt ettei olisi?
 
Okei, ymmärsin varmaan väärin. Luettelit listan mahdollisia syitä, joiden joukossa oli mukana irrationaalisia perusteitakin ("koska Les Paul") ja luulin tästä syystä, että pidit kaikkia noita perusteluita yhtä järjettöminä.
 
Ainakin sanoit alussa, että perusteesi koskevat nimenomaan Zeppeliniä. Tuo ensimmäinen omaan makuun perustuva arviointi koskee kyllä ihan kaikkea musiikkia ja taidetta ylipäänsä. Eli ilmeisesti kyse oli väärinkäsityksestä, mutta kirjoituksesi ei ollut ehkä kovin täsmällinen tuossa suhteessa.

Laama666: Okei, ymmärsin varmaan väärin. Luettelit listan mahdollisia syitä, joiden joukossa oli mukana irrationaalisia perusteitakin ("koska Les Paul") ja luulin tästä syystä, että pidit kaikkia noita perusteluita yhtä järjettöminä.
 
Ainakin sanoit alussa, että perusteesi koskevat nimenomaan Zeppeliniä. Tuo ensimmäinen omaan makuun perustuva arviointi koskee kyllä ihan kaikkea musiikkia ja taidetta ylipäänsä. Eli ilmeisesti kyse oli väärinkäsityksestä, mutta kirjoituksesi ei ollut ehkä kovin täsmällinen tuossa suhteessa.
 
No ei ollut niin. Sori siitä.
 
En tosiaan tarkoittanut että ne kaikki syyt olisivat järjettömiä, jos mikään.

sustain65: No ei ollut niin. Sori siitä.
 
En tosiaan tarkoittanut että ne kaikki syyt olisivat järjettömiä, jos mikään.
 
Joo, tein itse tulkintavirheen. Ethän sinä väittännyt mitään.

Aika paskaa mussa, jos kuulija pitkästyy niin pahoin että alkavat arvuutella millä on mahdettu soittaa :-D .

Laama666: Okei, ymmärsin varmaan väärin. Luettelit listan mahdollisia syitä, joiden joukossa oli mukana irrationaalisia perusteitakin ("koska Les Paul") ja luulin tästä syystä, että pidit kaikkia noita perusteluita yhtä järjettöminä.
 
Ainakin sanoit alussa, että perusteesi koskevat nimenomaan Zeppeliniä. Tuo ensimmäinen omaan makuun perustuva arviointi koskee kyllä ihan kaikkea musiikkia ja taidetta ylipäänsä. Eli ilmeisesti kyse oli väärinkäsityksestä, mutta kirjoituksesi ei ollut ehkä kovin täsmällinen tuossa suhteessa.
 
Tuo "Les Paul" on mielestäni aivan validi pointti, koska monella on edelleen se käsitys, että Page veteli lähinnä lespalla. Joillakin ihmisillä on ihmeellisiä fanituksia liittyen jos jonkinlaisiin tekijöihin (kitaramalli tai -valmistaja, soittaja, bändi, vahvari, vuosiluku jne). Se, mitä kukakin fanittaa on toki jokaisen oma asia, eikä mikään syy ole toista parempi fanittaa jotakin. Monesti fanitukseen liittyvät usein vähintään samalla voimakkuudella mielikuvat, kuin mitä se kama noin objektiivisesti on soundillisesti / soitannollisesti / sovituksellisesti, tai millainen se fanituksen kohde on ihmisenä. En nyt puhu Pagesta, tai mistään / kenestäkään yksinomaan, vaan erilaisten asioiden fanituksesta yleisesti.

Mr. Speed: Tuo "Les Paul" on mielestäni aivan validi pointti, koska monella on edelleen se käsitys, että Page veteli lähinnä lespalla. Joillakin ihmisillä on ihmeellisiä fanituksia liittyen jos jonkinlaisiin tekijöihin (kitaramalli tai -valmistaja, soittaja, bändi, vahvari, vuosiluku jne). Se, mitä kukakin fanittaa on toki jokaisen oma asia, eikä mikään syy ole toista parempi fanittaa jotakin.
 
No ainakin omasta mielestäni tuntuu perin oudolta syyltä fanittaa jotain soundia, koska se on tehty vaikka Les Paulilla. Siinähän tavallaan palvotaan ensisijaisesti sitä kitaraa eikä sen synnyttämää soundia.
 
Ainakin minusta syy-seuraussuhde pitäisi olla toisinpäin: kuulemani soundi kuulostaa hyvältä, jaaha se tehtiin Lespalla, SIIS fanitan Les Paulia. Tämä päättely toisinpäin: Tämä on soitettu Les Paulilla SIIS sen on siksi oltava hyvä soundi tuntuu täysin kahelilta. :-)
 
Mutta kai noinkin voi joku ajatella. En kyllä pidä sitä kovin hyvänä perusteena.

Laama666: No ainakin omasta mielestäni tuntuu perin oudolta syyltä fanittaa jotain soundia, koska se on tehty vaikka Les Paulilla. Siinähän tavallaan palvotaan ensisijaisesti sitä kitaraa eikä sen synnyttämää soundia.
 
Ainakin minusta syy-seuraussuhde pitäisi olla toisinpäin: kuulemani soundi kuulostaa hyvältä, jaaha se tehtiin Lespalla, SIIS fanitan Les Paulia. Tämä päättely toisinpäin: Tämä on soitettu Les Paulilla SIIS sen on siksi oltava hyvä soundi tuntuu täysin kahelilta. :-)
 
Mutta kai noinkin voi joku ajatella. En kyllä pidä sitä kovin hyvänä perusteena.
 
Omalla kokemuksella jostakin se fanitus syntyy. Esimerkkinä upeat Les Paulit ja maukkaat soundit Les Paulilla soitettuna --> Les Paulista tulee itseisarvo. Samaan tapaan kuin muusikosta, urheilijista tai muusta kohteesta tulee itseisarvo. Enää se tekemisen lopputuote ei ole se juttu vaan se tekijä itse.

Laama666: No ainakin omasta mielestäni tuntuu perin oudolta syyltä fanittaa jotain soundia, koska se on tehty vaikka Les Paulilla. Siinähän tavallaan palvotaan ensisijaisesti sitä kitaraa eikä sen synnyttämää soundia.
 
Ainakin minusta syy-seuraussuhde pitäisi olla toisinpäin: kuulemani soundi kuulostaa hyvältä, jaaha se tehtiin Lespalla, SIIS fanitan Les Paulia. Tämä päättely toisinpäin: Tämä on soitettu Les Paulilla SIIS sen on siksi oltava hyvä soundi tuntuu täysin kahelilta. :-)
 
Mutta kai noinkin voi joku ajatella. En kyllä pidä sitä kovin hyvänä perusteena.
 
Ehkä ajattelen tätä vähän turhan loogisesti ja kirjoittaja tarkoitti vain, että JOS pitää Les Paulin soundeista, niin tykkää siksi monesta Pagenkin jutusta, koska ne on tehty Les Paulilla. Sellainen kuulostaisi järkevältä tulkinnalta.

Mr. Speed: Omalla kokemuksella jostakin se fanitus syntyy. Esimerkkinä upeat Les Paulit ja maukkaat soundit Les Paulilla soitettuna --> Les Paulista tulee itseisarvo. Samaan tapaan kuin muusikosta, urheilijista tai muusta kohteesta tulee itseisarvo. Enää se tekemisen lopputuote ei ole se juttu vaan se tekijä itse.
 
Jaa-a, onhan näitä kitarasankareita ja urheilutähtiä, mutta en ajattele heitä virheettöminä. Zeppelin on tehnyt tylsempiäkin juttuja ja Usain Bolt ei saanut Lontoon olympialaisista täyttä pottia uransa lopuksi. Se on vain inhimillistä, että ei nämä sankaritkaan pysty 100% rautaisiin tekoihin joka päivä.

Mr. Speed: Omalla kokemuksella jostakin se fanitus syntyy. Esimerkkinä upeat Les Paulit ja maukkaat soundit Les Paulilla soitettuna --> Les Paulista tulee itseisarvo. Samaan tapaan kuin muusikosta, urheilijista tai muusta kohteesta tulee itseisarvo. Enää se tekemisen lopputuote ei ole se juttu vaan se tekijä itse.
 
Juuri tähän tapaan. Kyllä sillä fanituksella jonkinlainen "järkevä" pohja toki on. Ja Gibson on kyllä pitänyt markkinoinnilla huolta että tuo Les Paulin itseisarvo säilyisi ja vahvistuisi. Paitsi mitä nyt möhlivät malliston suhteen liian leveällä uudistuskampanjalla 2015 (ko. vuoden malli muuten löytyy tuosta vierestä).

sustain65: Juuri tähän tapaan. Kyllä sillä fanituksella jonkinlainen "järkevä" pohja toki on. Ja Gibson on kyllä pitänyt markkinoinnilla huolta että tuo Les Paulin itseisarvo säilyisi ja vahvistuisi. Paitsi mitä nyt möhlivät malliston suhteen liian leveällä uudistuskampanjalla 2015 (ko. vuoden malli muuten löytyy tuosta vierestä).
 
Hyvä juttu kuitenkin, että olet tyytyväinen kitaraasi. Kyllähän Les Paulit hienoja on. Minullakin on yksi.

Laama666: Jaa-a, onhan näitä kitarasankareita ja urheilutähtiä, mutta en ajattele heitä virheettöminä. Zeppelin on tehnyt tylsempiäkin juttuja ja Usain Bolt ei saanut Lontoon olympialaisista täyttä pottia uransa lopuksi. Se on vain inhimillistä, että ei nämä sankaritkaan pysty 100% rautaisiin tekoihin joka päivä.
 
Useille ihmisille heidän fanittamansa ihmiset ovat kaiken kritiikin yläpuolella. Kaikki epäonnistumiset ovat vain "väliaikaista tyyntä myrskyn edellä" ja kaikkeen löytyy löytyy looginen ja lopulta hyväksyttävä selitys. Näkeehän sitäkin, että suoraan kielletään oman idolin / fanituksen kohteen negatiiviset teot tai luonteenpiirteet. Tämä siis on taas yleistä keskustelua. Useimmat pystyvät muuttamaan mielipidettään.
 
Pointti on kuitenkin se, että kaikki sen fanituksen kohteen tekemä on puhdasta kultaa. Esimerkiksi musiikissa näkee tätä, että jo tunnettu artisti voi tehdä jos vaikka mitä taiteellisen ilmaisun rajoissa ja se nähdään lähinnä raikkaana ja mukavan uutena lähestymistapana, kuin taas tuntemattomammalle se täysin sama ilmaisu olisi vain outoa ja erikoista ja hyi en syö.

Mr. Speed: Useille ihmisille heidän fanittamansa ihmiset ovat kaiken kritiikin yläpuolella.
 
Iän ja elämänkokemuksen myötä tuonkaltainen ajattelu tuppaa onneksi vähenemään. Mitä pikemmin, sen parempi. Asia on opittavissa kyllä.

Laama666: Iän ja elämänkokemuksen myötä tuonkaltainen ajattelu tuppaa onneksi vähenemään. Mitä pikemmin, sen parempi. Asia on opittavissa kyllä.
 
Sallin olla eri mieltä. Kyllä se on ihan täysin yksilökohtainen asia. Tuntuu, että iän ja elämänkokemuksen myötä mielipiteet "vanhoista hyvistä ajoista" ennemmin sementoituu.

Mr. Speed: Sallin olla eri mieltä. Kyllä se on ihan täysin yksilökohtainen asia. Tuntuu, että iän ja elämänkokemuksen myötä mielipiteet "vanhoista hyvistä ajoista" ennemmin sementoituu.
 
Ehkä noinkin. Olisiko kumminkin tyypillisempää, että nuorena idolit nähdään helpommin täydellisempinä ja vanhemmiten useimmat ymmärtävät, että idolit olivat ihmisiä inhimillisine heikkouksineen? Toivoisin näin.
 
Joka tapauksessa nuorikin voi olla viisas:
 
https://m.youtube.com/watch?v=YxCKFlzToFA

Eiku miten se oli...

Jucciz: Sanokaas, onko bändiä, joka on toiminut pidempään samalla kokoonpanolla kuin ZZ Top. Käsittääkseni vuodesta '69 ovat menneet samalla triolla he.
 
Tuo on hyvä kysymys. Luultavasti on olemassa jokin vähän tunnettu yhtye, joka on soittanut kauemmin, mutta näistä isommista nimistä on vaikea keksiä mitään muuta.
 
Aloitusvuosi olisi oltava 1969 tai vanhempi. Ei tule ainakaan itselle mitään bändiä mieleen, joka olisi näin pitkään painanut ilman jäsenmuutoksia.
 
Voisiko olla joku jazz-bändi? En tiedä.