Kitarat: kitarakamat ›

Koska rakenne ja elektroniikka vaikuttavat eniten (soitinpuiden laatu kuuluu rakenteeseen), niin tästä ei tarvitse jatkaa sen enempää jauhamalla :)

JeKo: Pääsin viimein testaamaan tämän asian: kaksi kitaraa samalta firmalta, identtiset puut ja molemmissa floikka. Testitulos - kitarat soi akustisesti täysin eri tavalla. Toinen selkeästi kirkkaampi ja hieman ohuempi, toinen taas täyteläisempi ja tummempi.
 
Tuskin oli identtiset puut.
 
Laulava Kylätohtori: Will's Easy Guitar tai jotain sen suuntaista...
 
Ei hullumpi mies lain. En ole kyllä seurannut sen tekemisiä aikoihin kun joskus teki niin vitun pitkiä videoita ettei jaksanut.

Tässä kun on opetellut kitaran nauhatöitä ja on jonkun verran ollut noita keikkojakin pakkaskaudella, tai kesällä ulkosalla, niin on sitä kyllä herännyt toive, että keksittäisiin joku hiukan vakaampi materiaali soittimiin, ja sitä alettaisiin myös käyttää.

 
Olisi kovin toivottavaa, että juuri tästä puiden soinnista tehtäisiin riittävästi tieteellistä tutkimusta, ja sitä kautta voitaisiin sitten kehittää sitä korvaavaakin ainetta.
 
vai jääkö se koko asia sitten enemmän mystiikan varaan?

GiovanniDiRondo: Tässä kun on opetellut kitaran nauhatöitä ja on jonkun verran ollut noita keikkojakin pakkaskaudella, tai kesällä ulkosalla, niin on sitä kyllä herännyt toive, että keksittäisiin joku hiukan vakaampi materiaali soittimiin, ja sitä alettaisiin myös käyttää.

 
Olisi kovin toivottavaa, että juuri tästä puiden soinnista tehtäisiin riittävästi tieteellistä tutkimusta, ja sitä kautta voitaisiin sitten kehittää sitä korvaavaakin ainetta.
 
vai jääkö se koko asia sitten enemmän mystiikan varaan?
 
Aristides on kehittänyt oman komposiittimateriaalin, mikä soi akustisesti erittäin voimakkaasti. Noissa kitaroissa ei nykyään ole yhtään puumateriaalia, ja samat fysiikan säännöt eivät päde tuohon materiaaliin. Nuo ovat saaneet suosiota varsinkin progressiivisen metallin soittajien keskuudessa.
 
http://aristidesinstruments.com/story/history

ÄrGee: Aristides on kehittänyt oman komposiittimateriaalin, mikä soi akustisesti erittäin voimakkaasti. Noissa kitaroissa ei nykyään ole yhtään puumateriaalia, ja samat fysiikan säännöt eivät päde tuohon materiaaliin. Nuo ovat saaneet suosiota varsinkin progressiivisen metallin soittajien keskuudessa.
 
http://aristidesinstruments.com/story/history
 
Allright. Toivotaan pitkää ikää tälle matskulle. Ei ollut mulle entisestään tuttu.

varpio: Tuskin oli identtiset puut.
 
Ehkä juuri siksi oli akustista eroa.

GiovanniDiRondo: Tässä kun on opetellut kitaran nauhatöitä ja on jonkun verran ollut noita keikkojakin pakkaskaudella, tai kesällä ulkosalla, niin on sitä kyllä herännyt toive, että keksittäisiin joku hiukan vakaampi materiaali soittimiin, ja sitä alettaisiin myös käyttää.

 
Olisi kovin toivottavaa, että juuri tästä puiden soinnista tehtäisiin riittävästi tieteellistä tutkimusta, ja sitä kautta voitaisiin sitten kehittää sitä korvaavaakin ainetta.
 
vai jääkö se koko asia sitten enemmän mystiikan varaan?
 
Oletko kokeillut sitä magnesiumkitaraa jota oli musafasulla myynnissä? (aikas edullisestikin vieläpä). Kerran kokeilin sitä kaupassa ja se oli kyllä kaikinpuolin hyvän oloinen keppi soundillisesti ja soittotuntumakin oli miellyttävä eikä ollut mitenkään painavakaan se keppi. En tiedä onko se käytössä sitten niin hyvä, mutta ensi kosketus oli tosi lupaava. Kerran soittelin Flaxwoodiakin ja sekin oli aikas etevän oloinen soitin, mutta ei pitkää käyttökokemusta siitäkään.

hallu: Oletko kokeillut sitä magnesiumkitaraa jota oli musafasulla myynnissä?
 
Hus, täällä keskustellaan puiden vaikutuksesta kitaran soundiin, ei magnesiumin.
 
;)
 
Martin teki jonkin aikaa akustista, jossa oli alumiinikansi, eikä siinä tainnut olla luonnonmateriaaleja käytetty ollenkaan. Kramer on väsännyt alumiinikauloja, ja Jacksonin Roswell Rhoads oli alumiinibodylla alun perin. Ja sit ol Dan Armstrongin pleksikitarat, hiilikuidusta on kitaroita väsätty, ja pahvista jopa... Kyl näitä vaihtoehtomatskuja on käytetty, mut jengi haluaa puisia kitskuja. Eikä siinnä, kivaa matskua se puu on, vaikka vaikutus soundiin onkin marginaalinen :)

hallu: Oletko kokeillut sitä magnesiumkitaraa jota oli musafasulla myynnissä? (aikas edullisestikin vieläpä). Kerran kokeilin sitä kaupassa ja se oli kyllä kaikinpuolin hyvän oloinen keppi soundillisesti ja soittotuntumakin oli miellyttävä eikä ollut mitenkään painavakaan se keppi. En tiedä onko se käytössä sitten niin hyvä, mutta ensi kosketus oli tosi lupaava. Kerran soittelin Flaxwoodiakin ja sekin oli aikas etevän oloinen soitin, mutta ei pitkää käyttökokemusta siitäkään.
 
Minäkin kerran ihan pikaisesti hypistelin ja kokeilin sellaista ja olihan se soundillisesti varsin hyvä. Oikeastaan en keksinyt muuta "vikaa" kuin kaulan metallisen kylmyyden ihoa vasten.

sustain65: Minäkin kerran ihan pikaisesti hypistelin ja kokeilin sellaista ja olihan se soundillisesti varsin hyvä. Oikeastaan en keksinyt muuta "vikaa" kuin kaulan metallisen kylmyyden ihoa vasten.
 
Ai, minusta se ei liikkeessä vaikuttanut mitenkään erityisen kylmältä, vaan aika "puinen" ja lämmin tuntuma, mutta nyt kun sanoit, niin saattaahan se koleissa syyskesän ulkoilmatapahtumissa olla melekonen jääkalikka hyppysissä.

GiovanniDiRondo: Olisi kovin toivottavaa, että juuri tästä puiden soinnista tehtäisiin riittävästi tieteellistä tutkimusta, ja sitä kautta voitaisiin sitten kehittää sitä korvaavaakin ainetta.
Tuossa on se ongelma, että puiden soinnin tutkimuksessa ei iso raha pyöri, erityisesti kun odotettavissa oleva tulos on että puulajilla ei ole vaikutusta sähköiseen sointiin. Edelleen, sähkiksessä muuttujia on niin paljon, että käytännön sovellutuksia tuollaisen tutkimuksen jatkolle on vaikea keksiä.
 
Teknisellä puolella firmat kyllä edistyvät; esimerkiksi lämpökäsitelty puu tai nuo richlitet. Ja markkinointiosastot osaavat aina kertoa, että nämä on soinnillisesti parempia tai yhtä hyviä kuin se soitinsepän itse kasvattama saarnen enkelipala.
Kiirehän ei ole (paitsi CITESin takia), kun suurimpien valmistajien asiakaskunta on vahvasti perinnepäitä.
 
ÄrGee: samat fysiikan säännöt eivät päde tuohon materiaaliin
Tälle pääsi pikku hymy.

En kyllä ymmärrä että mikä maapallolta saatava materiaali ei olis luonnonmateriaali?... mutta...

varpio: ....
 
Ei hullumpi mies lain. En ole kyllä seurannut sen tekemisiä aikoihin kun joskus teki niin vitun pitkiä videoita ettei jaksanut.
 
Mä katsoin tältä sen yhden videon jossa se myönsi että puilla on merkitystä.
Pointti oli se että tietyllä runkomateriaalilla tietyt taajuudet kielen värähtelyssä sammuu nopeammin kuin toiset. Toki siihen vaikuttaa n kappaletta muitakin juttuja.
 
Se minkäkokoinen vaikutus tuolla on kokonaisuuteen kun vedetään ns nupit kaakossa jossain jäähallissa tai pizzerian nurkassa - jokainen voi päätellä.
 
Psykoakustiset jutut sitten erikseen.

Numb:....jengi haluaa puisia kitskuja. Eikä siinnä, kivaa matskua se puu on, vaikka vaikutus soundiin onkin marginaalinen :)
 
Mun teoria tän suhteen on että kun lankku on puusta niin se muistuttaa etäisesti edes alkuperäistä esikuvaansa - akustista kitaraa (jossa puulla on jo väliä).
Itsekin arvostan omien sähköisten kitaroideni suhteen puista materiaalia, vanhoillinen kun olen ( ja taitaa olla myös suurin osa noista tonewood-uskovaisista ), mutta epäilemättä joku komposiittimateriaalikitara olisi parempi monessa mielessä - ja soundillisesti kilpailukykyinen.

ÄrGee: Aristides on kehittänyt oman komposiittimateriaalin, mikä soi akustisesti erittäin voimakkaasti. Noissa kitaroissa ei nykyään ole yhtään puumateriaalia, ja samat fysiikan säännöt eivät päde tuohon materiaaliin. Nuo ovat saaneet suosiota varsinkin progressiivisen metallin soittajien keskuudessa.
 
http://aristidesinstruments.com/story/history
 
Mm. Sellainen metallimaailman pikkutekijä, kuin Vegard Sverre Tveitan, aka Ihsahn, käyttää aristidesin kitaroita tätä nykyä... Ja ainakin omasta mielestäni herralla on kerrassaan hyvät saundit uusimmalla levyllään, eli eipä taida ainakaan huonontavasti tuo komposiittimatsku vaikuttaa saundeihin. Ja on tosiaankin saanut ainoastaan kehuja ja uusia artisteja käyttämään noita keppejä parin viimevuoden aikana.

Tosta voi katsoa minuutin eteenpäin, mitä kitaran kielessä tapahtuu https://youtu.be/1xJJu5p3dD0?t=86
 
Ja sitten voi katsoa saman tekijän muut videot niin on ainakin se fysiikka hallussa tämän asian tiimoilta eikä tarvitse pähkäillä onko mahdollisesti psykoakustiikkaa vai todellista fysiikkaa.
 
Nonni..Palasin taas takas tähän...:(

heviäijä: PAINAVAT PUUT SOI PARHAITEN
 
ai niiku umpimärkä uppotukki?

Rämppy: ai niiku umpimärkä uppotukki?
 
Vesi soi parhaiten? onko tätä tutkittu? ;-)

hallu: Vesi soi parhaiten? onko tätä tutkittu? ;-)
 
Vesihän välittää ääntä hemmetin hyvin. Tuo tuli koettua yksi juhannus kun joku vastarannan pussihousukermaperse skeittasi kalliolla (luit oikein) koko viikonlopun.
 
Veden täytyy siis toimia myös soitinpuussa.